Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Относно въпроса как се зараждат полетата, в това число електричните и магнитните
montanar:
epwpixieq-1 колко съм прочел такива глупости идея си нямаш ;)
А от кога съм в форума явно също идея си нямаш ;)
Сега относно бълвочите - най е лесно човек да си измисли някаква тъпотия и изхождайки от нея да строи всякакви теории но на практика нещата в основата си като ги е поставил сбъркано колко и верни и последователни да са след това умозренията си е нищо щото целия резултат не е реален и го няма никакъв .....
Както с ефир кефир оргон моргон и прочее тъпотии :)
Щото например когато извадиш реален резултат от ефирната концепция тогава можеш да говориш за верност а до тогава си е бълвоч - да не кажа бльювоч :)
И всъщност какво точно са демонстрирали на туй парижко изложение а?!
montanar:
И да проанализираме тая тъпотия ......
--- Цитат ---Предполагаемо теорията на C. A. Bjerknes би могла да се приложи при обясняване на явленията при показаните опити, но ако човек се запознае с нея ще разбере че тя има много по-общ (коренен) характер и по такъв начин, въпросните опити показват малко подмножество от явленията които пълнотата на теорията може да обяснява и да предполага. Силата на теорията, и експериментите които я потвърждават, се проявяват в пълната аналогия с електричните и магнитни полета и обясняването на тяхната динамика.
По отношение на опитите изразявам специфичностите които забелязвам в 4-ри точки:
Теорията се отнася за (1) пулсиращи/осцилиращи обекти, (2) във хомогенно плътен некомпресируем флуид, (3) които по себе си могат да имат плътност по-висока или по-ниска от тази на флуида в която вибрират и много важно (4) тези обекти вибрират с различни или едни и същи фазово отместени или съвпадащи периоди.
Въпросните сферични флуиди форми ( капки ), показани на филмчетата, имат основно различие (1) не вибрират сами по себе си а биват приведени във вертикално осцилиращо движение от водната повърхност, чието движение може, на определено делта разстояние, да се асоциира като вибриращо поле. Всъщност тези филмчета показват нагледно опити, подобни на които е правил Тесла ( споменати в предишното ми писание). Тесла е правил тези експерименти с полета, и обемни (разреден въздух) системи, докато тези опити показват явления ( общо казано ) в двумерното пространство, от гледна точка на това, че движенията и явленията са повърхностно ограничени.
(2) Флуида в които вибрират всъщност е компресирам ( въздух ), но това по себе си не е проблем. Проблема е че те се “удрят“ във вибриращата водна повърхност която по този начин, едновременно привеждайки ги в осцилации им оказва “дъмпинг“ или потискащ фактор.
(3) Сферите/капките са винаги с плътност на водата, тоест те са винаги по-тежки от флуида, въздуха, в които се намират техните осцилиращи траектории.
(4) Периода с който всички капки “вибрират“ е един и същ и е фазово съвпадащ, зависещ, от периода на осцилиране на водната повърхност. Тук предполагам, че агрегираното им на групи не променя техния вибрационен период, поради факта че той е фундаментално наложен от периода на водната повърхност. Разбира се, за да бъдем близо до природата на движението трябва да отбележим, че те също така могат да проявяват и хармоници на този фундаментален период.
Текста от 19 май - поправен - Мод.
--- Край на цитат ---
Та ....
Каква е същността на теорията така и не става ясно :)
А всичко това написаното по-горе е абсолютна тъпня от навързани термини без абсолютно никаква смислова натовареност.
Или аз съм крайно тъп или тоя де ги е изнасрал тия тъпни има другите за тъпи ...... не знам кое точно е ама като гледам нема възторжени ахкания което е критерий за смилаемостта на тия писания.
Все повече ми приличаш на един друг колега ми68 - той ги пише такия идиотии де нямат нищо общо с действителността.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: montanar в Май 24, 2020, 03:17:05 pm ---И да проанализираме тая тъпотия ......Та ....
Каква е същността на теорията така и не става ясно :)
--- Край на цитат ---
Когато нещо е неясно обикновено, любопитния човек ( имайки интерес ) търси повече информация най-малкото за да се запознае със въпроса и после да коментира. Вие определено не сте и чули за тази теория, да не говорим за проведените експерименти, но за вас явно, както казах всяко нещо за което не сте чували, или някой не ви го е преподавал ( втълпил в галвате) е "тъпотия'. Ами да си бяхте направили труда малко да потърсите на Google ( оставам на страна това което аз съм писал във форума ). Ето ви я тази теория (148 страници от нея), хайде сега когато толкова разбирате и знаете, прочетете я и ни я обяснете: https://ia902307.us.archive.org/3/items/fieldsofforce00bjeruoft/fieldsofforce00bjeruoft.pdf (но явно ще трябва да чакам до свиването на вселената за това да стане)
Понеже има изследователски екипи които директно я прилагат във научни изследвания, явно осъзнавайки каква е нейната стойност, в контраст на вашите виждания:
http://resource.isvr.soton.ac.uk/staff/pubs/PubPDFs/Pub2513.pdf
http://brennen.caltech.edu/fluidbook/multiphase/Bubbleordroplettranslation/bjerknesforces.pdf ( ако изобщо сте чували за Cal Tech - California institute of Technology )
Радико:
--- Цитат --- Когато нещо е неясно обикновено, любопитния човек ( имайки интерес ) търси повече информация най-малкото за да се запознае със въпроса и после да коментира
--- Край на цитат ---
Във този форум хората, поне тези които са в състояние да коментират смислено, станаха вече освен любопитни и прагматични. Бъди сигурен, че абсолютно никой няма да прочете това от линковете които си дал. При това огромно количество бълвоч, лъжи и глупости в интернет които ни заливат ежедневно. Начина по който представяш информацията вече не предизвиква любопитство. Предизвиква отвращение. Всеки го определя като пореднатс доза сложни думи без какъвто и да е смисъл. Ако не напишеш нещо наистина прагматично и ясно със преобладаващо думи имащи едно единствено значение. Няма как да предизвикаш интерес.
технократ:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Май 25, 2020, 02:24:56 pm ---Когато нещо е неясно обикновено, любопитния човек ( имайки интерес ) търси повече информация най-малкото за да се запознае със въпроса и после да коментира. Вие определено не сте и чули за тази теория, да не говорим за проведените експерименти, но за вас явно, както казах всяко нещо за което не сте чували, или някой не ви го е преподавал ( втълпил в галвате) е "тъпотия'. Ами да си бяхте направили труда малко да потърсите на Google ( оставам на страна това което аз съм писал във форума ). Ето ви я тази теория (148 страници от нея), хайде сега когато толкова разбирате и знаете, прочетете я и ни я обяснете: https://ia902307.us.archive.org/3/items/fieldsofforce00bjeruoft/fieldsofforce00bjeruoft.pdf (но явно ще трябва да чакам до свиването на вселената за това да стане)
Понеже има изследователски екипи които директно я прилагат във научни изследвания, явно осъзнавайки каква е нейната стойност, в контраст на вашите виждания:
http://resource.isvr.soton.ac.uk/staff/pubs/PubPDFs/Pub2513.pdf
http://brennen.caltech.edu/fluidbook/multiphase/Bubbleordroplettranslation/bjerknesforces.pdf ( ако изобщо сте чували за Cal Tech - California institute of Technology )
--- Край на цитат ---
Прегледах с гугъл превод част от документа Properties of the Field Vectors at a Surface of Separation.—
A characteristic geometrical property of the vectors at a surface of
separation of two media shows at once how the fluxes and field
intensities should be paired with the hydrodynamic vectors. As
is well known, at a surface of separation the normal component
of the flux is always continuous, while the normal component of
the field intensity is necessarily discontinuous, if the inductivity
suddenly changes at the surface. On the other hand, at any surface of separation in a moving liquid the normal component of the
velocity is continuous, corresponding to the norma! component of
the flux. Otherwise we should have at the surface either creation or annihilation of matter, or a break in the continuity, both of
which we consider excluded. From the continuity of the normal
component of the velocity follows the discontinuity of the specific
momentum for the case where the density of the fluid suddenly
changes at the surface. This vector, therefore, has a discontinuity
similar to that of the field intensity, and it follows at once that the correspondence of the vectors is possible if the velocity correspond
to the flux and the specific momentum to the field intensity. Further, as the flux is the product of the field intensity into the inductivity, it also follows that not the density, but the reciprocal of the
Има какво да се чете в него, но с гугле превода е много неразбираемо защото този превод е непълен. Само ако се преведе читаво, и се сложи тук в архивата, наистина ще бъде ценност, при все че не е писан никъде в никои учебници, и това е ценното на този документ. Вижда се че е доста стар и ценен. Ще се помъча все пак да го принтирам и разпространя на хартиен носител на български език.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия