Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Възможна ли е скорост по голяма от скоростта на светлината
Аtos:
--- Цитат на: ppipilica в Декември 16, 2018, 03:13:14 am ---От тоя цитат дето си пуснал следва че мисълта е материална, щото само материалните неща могат да имат скорост.
--- Край на цитат ---
Мисълта е енергийна! Енергиите имат най-голяма скорост (но не тези, само които "познавате" и разглеждате като щрауси с глава в пясъка)! Светлината е само една от тези енергии и то от относително низш порядък!
--- Цитат на: hyparh в Декември 15, 2018, 08:01:17 pm ---Материята не е нищо повече от свръхконцентрирани вихрови силови полета. Ротация и трептене са основните движения, които извършва. Структуриране на етера под формата на вихрови образувания.
Етерите могат да се структурират по безброй различни начини, формирайки компактни образувания с най-различни свойства.
--- Край на цитат ---
Много точно казано! Различните структурирания са в резултат на различната информация, наложена върху етерната енергия!
--- Цитат на: hyparh ---Ето, Юлиян поне пита за топчетата. Формата пак е сфероидна... Подобно на представените на прикачената картинка.
--- Край на цитат ---
По-скоро е тороидна, с изразено "силово поле" близко до сфера, но тъй като някои колеги са прекалено буквалисти, те си ги представят може би като...тайфун ;D ?
Силовото магнитно поле на Земята също е тороид.
--- Цитат на: Радико в Декември 15, 2018, 08:20:52 pm --- Как аджеба като са толкова малки тия вихри те от капки ли бяха отщо ли ама кат са толкова малки а разстоянията толкова големи как успяват да придърпат желязо към неодимов магнит с такава суперсила.
--- Край на цитат ---
От чиста етерна енергия са, Радико! И силата на тази енергия е ОГРОМНА! Опитай се да раздробиш с чук някакъв метал или камък на молекули, ако успееш да получиш една молекула отделена от другите, аз ще те призная за БОГ!
Някак си...сякаш май не успяваш да разбереш, че всяка материя в основата на проявлението си е чиста енергия? Не можеш да разбереш и че енергията си съществува в етера и без материята, а материята е един от видовете на проява на енергията! За теб енергия без материален носител явно е непосилно за представа?
Затова и неизменно намесваш разни материални тела като примери - капки и дрън-дрън...
--- Цитат на: технократ в Декември 15, 2018, 08:06:42 pm ---Средата в която се образуват вихрите от какво е изградена? демек етера от какво се състои?
--- Край на цитат ---
--- Цитат на: hyparh в Декември 15, 2018, 08:52:58 pm ---Едва ли някой може да каже с точност, но, следвайки същият модел, може да предположим, че от още по-малки енергийни струпвания/завихряния, а те от своя страна от още по-малки и така в почти безкрайна прогресия, подобно на безкраен фрактален цикъл.
--- Край на цитат ---
С това в черното не съм съгласен! И не защото отричам фракталния модел, той си е валиден, обаче оттам - нагоре!
Въпросът е труден за отговор! Същият е като този - от какво се състои пространството? На пръв поглед, абсурден въпрос, нали? Някои биха отговорили - НИЩО, но нищо просто не съществува! Етерът е като писта, по която се плъзгат непрестанно и във всички посоки етерните енергии. Разбираемо е, че е трудно за представа, защото нашите представи винаги са материалистични!
Тези вихри се създават, когато някаква информация (пак трудно за представа) се наложи върху съответната енергия, карайки я по този начин да се завихри в конкретния вихър.
GreenHulk:
--- Цитат на: atos в Декември 16, 2018, 04:41:09 am --- Разбираемо е, че е трудно за представа, защото нашите представи винаги са материалистични!
--- Край на цитат ---
Според Рудолф Щайнер и атоми няма, но какво точно е положението е друг въпрос.
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Декември 16, 2018, 03:34:46 am ---Ако се приложи този аргумент, логически следва, че за едно и също физическо явление имаме две различни времеви линии и понеже наблюдението е вид измерване, един и същ обект ( да кажем звезда ), би бил измерен по един и същи начин от две различни гледни точки, дава различни резултати в зависимост от това от къде правим замерването.
Точно това заключение, е във фундаментално противоречие за симетричността във физическите закони пространствено и темпрално. Надявам се да не оспорвате симетричността във физическите закони, понеже тогава просто трябва да изхвърлим всичко което си мислим че знаем за природата благодарение на невъзможността да се доверяваме в симетричността нашите измервания.
--- Край на цитат ---
Точно дотук стигнахме и с Атос.
1. Да, един и същ процес или събитие може да изглежда различно в зависимост от това кой откъде гледа или мери, и при това и двамата да са прави.
2. Не, не е в противоречие. Просто формулите в които участват секунди (хммм... май и метри :) ) трябва да се ползват малко по-предпазливо и да се взима предвид релативистичния ефект. Да, звучи страшно че една задача от типа на "Два влака тръгват едновременно от ..." да поражда въпроса "Едновременно за кой - за някой от двамата, или за някой външен наблюдател?" и от това да зависи решението (което за капак на всичко се оказва че май не е едно-единствено)...
Радико:
--- Цитат --- От чиста етерна енергия са, Радико! И силата на тази енергия е ОГРОМНА! Опитай се да раздробиш с чук някакъв метал или камък на молекули, ако успееш да получиш една молекула отделена от другите, аз ще те призная за БОГ!
Някак си...сякаш май не успяваш да разбереш, че всяка материя в основата на проявлението си е чиста енергия? Не можеш да разбереш и че енергията си съществува в етера и без материята, а материята е един от видовете на проява на енергията! За теб енергия без материален носител явно е непосилно за представа?
Затова и неизменно намесваш разни материални тела като примери - капки и дрън-дрън...
--- Край на цитат ---
Не атос приписваш ми по абсолютно фарисейски способ твърденията несъстоятелността на които аз доказвам. Ти просто постоянно и хлъзгаво променяш твърденията си на 180 градуса. Време е да се изясни началната концепция на опонентите на Юлиян. Какво по дяволите е онова дето витае около магнитите.
1. Чиста нематериална енергия
2. Материални етерони.
3. Щъркела си е забил клюна отзад. Това са трите възможни отговора които сте декларирали многократно тук. Нови деклараций са недопустими без публично отричане от предишните.
Крайно време е да се уточним кой търси истината и кой успехи в научнофантастичното поприще.
технократ:
--- Цитат на: juliang в Декември 16, 2018, 06:49:16 am ---Точно дотук стигнахме и с Атос.
1. Да, един и същ процес или събитие може да изглежда различно в зависимост от това кой откъде гледа или мери, и при това и двамата да са прави.
2. Не, не е в противоречие. Просто формулите в които участват секунди (хммм... май и метри :) ) трябва да се ползват малко по-предпазливо и да се взима предвид релативистичния ефект. Да, звучи страшно че една задача от типа на "Два влака тръгват едновременно от ..." да поражда въпроса "Едновременно за кой - за някой от двамата, или за някой външен наблюдател?" и от това да зависи решението (което за капак на всичко се оказва че май не е едно-единствено)...
--- Край на цитат ---
Юлиане колегата epwpxieq-1 е напълно прав, според твойта логика излиза че за двама наблюдатели на едно и също нещо каквото е времето, то ще тече с различна скорост, за единият то ще тече безкрайно бързо, нещо безсмислено, за другият времето ще бъде напълно спряло , пълна каша се получава с тези Айнщанистки възгледи, времето нито може да се спре нито да се забързва до безкрайност. Самите процеси могат да бъдат спрени или забавени или забързани но самото време не, защото то е глобално, и регионален смисъл в него не може да бъде допускан. Няма две три или не знам си колко времена, това са заблуди на Айнщанизма, пространството е просто геометрия абстрактна и не може да се криви и съкращава, виж ако има нещо материално в пространството тогава да, но пак трябва за това материално пространство друго геометрично не материално в което да се вписва това физичното. Виждаш ли какви апотеози и безсмислици се получават когато приемем че Айнщайн бил прав.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия