Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити

Възможна ли е скорост по голяма от скоростта на светлината

<< < (11/36) > >>

juliang:
Избягах от запоя, та чак сега мога да пиша от нормална клавиатура...

--- Цитат на: epwpixieq-1 в Декември 15, 2018, 07:46:21 pm ---juliang, предполагам че няма човек, поне от по-разумните колеги, на страниците на този форум, да не е попадал на материал където тази въпроси се третират. Дали това което се обрисува като действителност е така, никой не може да каже. Математическите формулировки, както могат да изразяват, въобразим ( имагинарен/имаджинари ) свят които е много близък до реалността, така че да ни помагат в нашите предположения за същата тази реалност, така може и да изразяват неща които, когато човек се замисли, без само да ги повтаря, показват абсолютно несъответствие между реалния свят и математическите формулировки (теорията).

--- Край на цитат ---
Какво имагинерно има във формулата че лицето на един правоъгълник е равно на произведението на две съседни страни? Или че лицето на триъгълника е половината от произведението на основата и височината към нея?
Да, има формули в които не всичко е включено поради нищожността на грешката и прекаленото усложнняване. Ако летиш от Земята до Луната ти трябва гравитационните сили на Земята, Луната и Слънцето. Никой не спори, че гравитацията на Юпитер или Алфа Кентавър оказва влияние, но то ще даде отклонение от няколко милиметра от мястото на кацане...
Числото Пи... едни взимат 3.14, други 22/7, трети 355/113, всеки според точността която иска. Но ако летиш до Луната и вземеш дори 355/113, отклонението от закръглението на числото Пи ще е под километър. Да, не е малко и не е достатъчно точно. Но за да си сметнеш колко ламарина ти трябва за да направиш цилиндричен варел с радиус 1 метър... грешка в 7-я знак дали те грее?
Повечето хора взимат скоростта на светлината 300 000 км/сек. Ма тя не била толкоз, била 299 792,458 км/сек. Е к'во от това? Тая неточност счупва представите ни за вселената ли?
Същото е и с останалите формули. Някои са емпирични - обясняват какво ще се случи, не защо се случва. Но има и такива, които обясняват ЗАЩО нещото ще се случи. Стига да можеш да резбереш какво изразяват. Формулата за площта на правоъгълника е такъв пример.
Така че обобщението че формулите нямат нищо общо с действителността не са коректни.


--- Цитат на: epwpixieq-1 в Декември 15, 2018, 07:46:21 pm ---Замислете се, какво означава първо термина "спряло време". От моя гледна точка, това означава че нямаме абсолютно никаква промяна в природата около нас. Тоест нямаме движение на електроните около атомното ядро, в какъвто и вид това движение да е изразено (вирационно или орбитиращо), нямаме процеси на полуразпад, нямаме деление на клетките, тоест абсолютно всичко е застинало, ако може въобще да си представим такова природно състояние разбира се. Ако някои вижда по-друг начин "спряло време" нека да го изрази.

Сега да си представим какво ще означава за един обект да се движи със скоростта на светлината. Според изразената гледна точка, това ще означава електроните вибриращи/орбитиращи (самата динамика няма значение за аргумента) около атомното ядро ще трябва да застинат. Тоест структурата на самия обект трябва да бъде абсолютно променена, по начин по които е неразбираем за нас, така че за него "времето да е спряло". Според нашите представи за материята, такова състояние на материя не може да съществува даже и теоретично. Въпреки това ние, продължаваме да говорим за "спряло време", та даже и за "забавено време", което ще има подобна "забавена" природна динамика, но не така драстично както при "спрялото", което е абсолютна глупост. Но това винаги е крайният резултат от екстраполираме на теория до лимитиращи стойности, относно природен процес за който нямаме пълна представа.

--- Край на цитат ---

За движещия се времето не е спряло. Не се е забавило. То си върви абсолютно нормално. Всички природни процеси на кораба на който се намира и той самия ще са така както пише в класическите учебници. Просто за него по необяснима причина вселената отвъд илюминаторите изведнъж ще умре, всички звезди ще угаснат... и това в рамките на часове или минути.

Ksurnev:
Ндаа... есть над чем подумать, но к сожаленью нету чем!

GreenHulk:

--- Цитат на: juliang в Декември 15, 2018, 04:29:29 pm ---  "А как така мога да си пратя мисълта от Меркурий на Сатурн мигновено?" Ма по тия въпроси Хъка е спец... не мога да ти кажа с каква скорост се движи астралното тяло във вакуум или колко време е необходимо на индийските йоги да променят гледната точка на третото си око от Юпитер към Марс.

--- Край на цитат ---

Хулио, то хубаво задаваш въпроси, но може ли да понесе психиката ти отговора? :-X


--- Цитат ---
Казвате: светлината бързо се движи. Светлината не се движи бързо, но разумно се движи. Разумните неща са бързи, а неразумните са медлени. Което медлено се движи, не е разумно. Колкото по-бързо се движи, толкова по-разумно е. Светлината за нашия свят е най-голямата бързина. Какво ще кажете, ако ви кажа, че в другите светове има движение 3 квадрилиона и 600 милиона в секунда? За такова едно движение този обширен свят е така голям, че учените казват, че от далечните слънца на Вселената за 500 милиона години трябва да дойде светлината, а за туй движение то е една обикновена разходка. За тях няма далечни места.

На един възвишен човек, на Земята който живее, неговата мисъл се движи с 3 квадрилиона [километра] в секунда. Светлината се движи с 300 000 километра в секунда, а неговата мисъл се движи с 3 квадрилиона километра в секунда. Може ли да си представите това движение? Бързината на светлината при тази е като тази на охлюва, даже по-медлено ще се стори.

--- Край на цитат ---

ppipilica:
От тоя цитат дето си пуснал следва че мисълта е материална, щото само материалните неща могат да имат скорост.

epwpixieq-1:

--- Цитат на: juliang в Декември 15, 2018, 11:36:17 pm ---За движещия се времето не е спряло. Не се е забавило. То си върви абсолютно нормално. Всички природни процеси на кораба на който се намира и той самия ще са така както пише в класическите учебници.

--- Край на цитат ---
Добре нека,  ако приемем това за реалността, да видим какво следва.

--- Цитат на: juliang в Декември 15, 2018, 11:36:17 pm ---Просто за него по необяснима причина вселената отвъд илюминаторите изведнъж ще умре, всички звезди ще угаснат... и това в рамките на часове или минути.

--- Край на цитат ---
Първо звездите няма да се виждат от илюминаторите, но да приемем че имаме такова "виждане". Угасването ще означава, че времето навън от въпросния движещ се обект/субект ( материя ), би се ускорило материално значително, тоест според класическата теория, електронните вибрации ( или орбитални движения ) трябва да да се ускорят неимоверно, милиони или по скоро милиарди пъти над техните нормални скорости, тоест електрона трябва да се движи с скорост милиард пъти над тази на светлината, според класическите представи, поне погледната от гледната точка на субекта движещ се със скоростта на светлината.

Не забавяйте че времето не е абстрактно понятие, както и да сме свикнали ние хората, да го определяме, то си има физическа действителност изразена във скоростта на промяна на природната система. Това заключение излиза от вашия аргумент, освен разбира се не предложите становището, което според мен логически бихте изразили, че времето вън от движещия се със светлинна скорост обект/субект си се движи съвсем нормално. Ако се приложи този аргумент, логически следва, че за едно и също физическо явление имаме две различни времеви линии и понеже наблюдението е вид измерване, един и същ обект ( да кажем звезда ), би бил измерен по един и същи начин от две различни гледни точки, дава различни резултати в зависимост от това от къде правим замерването.

Точно това заключение, е във фундаментално противоречие за симетричността във физическите закони пространствено и темпрално. Надявам се да не оспорвате симетричността във физическите закони, понеже тогава просто трябва да изхвърлим всичко което си мислим че знаем за природата благодарение на невъзможността да се доверяваме в симетричността нашите измервания.

Навигация

[0] Списък на темите

[#] Следваща страница

[*] Предходна страница

Премини на пълна версия