Справочници, схемотехника, теория > Трансформатори, силова, захранваща и стабилизаторна схемотехника
Метод за намаляване консумацията на мощни светодиодни матрици
juliang:
Обаче за да се ползва тая хватка на диода трябва да се осигури изключително добро охлаждане - нагряването на LED-а нараства ужасяващо с доближаване на максималния предписан от производителя ток. Дори и при работа с импулси мисля че двукратно превишаване на максималния предписан ток за непрекъсната работа ще загрява резистора повече отколкото ако си свети на номинала постоянно.
Второто е че самия диод трябва да е изключително качествен. Дават 10-20 000 часа работа на съвременните LED-ове, но прекрачването на максималния ток мисля че ще съкрати живота им в порядъци. А гадовете често не умират внезапно, а плавно намаляват силата на светенето си с времето. Да не се окаже че след 50-100 часа светлината е паднала наполовина, а тока е пак същия...
Иначе за времето което е необходимо да изгасне един диод ...предполагам че се мери в милисекунди при фосфорните, и в микросекунди при "чистите" LED-ове.
И в рамките на майтапа... ако сложиш едно фенерче на въртяща се подложка, дали ще можеш да осветяваш цялата стая, ако го въртиш достатъчно бързо?
EDM electronics:
Ами то какво излиза тогава, ще увеличим консумацията за сметка на времето, т.е. работата на захранващата енергия пак остава същата, хайде приблизително същта. Ако се търси обаче по-добро светоотдаване на светодиода при определен ток през него, това е друг въпрос, който не е залегнал в идеята x_name41 . Той цели с динамична индикация да излъже окото, да възприема светлинния поток, който иначе не е перманентен, като го псевдо преобразува като такъв. Ееее, това ням как да стане. Имам цифрови дисплеи с динамична индикация и да ви кажа светят в пъти по-зле от статичната, да речем 7 пъти, колкото е и броят на сегментите. Да не говорим за дразненето на очите...
А пък светоотдаването при светодиодите е най-голямо при границата на максималния им допустим ток. Превиши ли се той обаче, се получават ефектите, които описва juliang . От друга страна, вземе ли да се димира светодиода, то съотношението консумация/интензитет на светлинния поток рязко се влошава, демек пада много КПД-то. Ако един светодиоден кристал се нагрява над 40-50 гр., животът му се скъсява в пъти. Например лампите без алуминиев радиатор издържат по-малко от обикновена крушка, и ако човек не е способен да си подмени сам светодиода до следващото скорошно изгаряне, направо си я хвърля на боклука.
Готов съм да се хвана на бас, че от тая драка заек няма да изскочи.
Радико:
EDM electronics
И аз съм готов да заложа няколко бири наравно със тебе "Не срещу тебе" защото за инертност на диодите изобщо не може да се говори в случая. Слоят който е нанесен целта му е да направи светлината по бяла и да разшири ъгъла на осветеност. Иначе сметката е проста лумен е единица за сила на светлината. Лукс е единица за осветеност на повърхност. Ако вземеш източник със сила един лумен и го разположиш, така че да осветява един квадратен метър този метър2 ще бъде осветен с един лукс. При положение, че във всеки един момент работи източник със сила един лумен няма как да се получат два та нее ли 50 60 лукса. Още нещо по отношение на инертността Аз съм си правил а и в нета има доста схемички, елементарни при това за стробоскоп за регулиране ъгъла на запалването на коли дето вече останаха малко такива за каква инертност може да става дума при положение че с такова уредче "колкото химикалка" се вижда белега и при 3000 - 4000 оборота в минута.
Та така моята оферта е каса бира.
x_name41:
dymelsoft, благодаря, най накрая да чуя компетентно мнение, а EDM electronics, ко речи?, "перманентен поток който се псевдопреобразува"?, аааа, разбрах значи работата със кривата ракета ще да е май май?, или защо трябва да се прави както трябва след като може да се направи както не трябва, ма ти разбира се EDM electronics очевидно ще го разбереш криво, съжалявам, а и още нещо, имам такъв светодиоден седем сегментен индикатор в комбинация със статична и динамична индикация, и да ти кажа честно цифрите с динамична индикация светят малко по ярко, даже нарочно съм ги оставил да трепкат със по ниска честота, за да може да се вижда ефекта, иначе като врътна съвсем малко потенциометъра за регулиране на честотата, даже спират да трепкат и неможеш по никакъв начин да разбереш че са с динамична индикация, яркостта им е малко по голяма от тези със статична...
Радико, Радикоооо, криви са ти сметките... след като според теб и според EDM electronics кинескопа свети и осветява със една и съща сила при изключена отклонителна система и при работеща, да не говорим, че при кинескопа и при светодиодите се използва фосфор...
EDM electronics:
x_name41,създал си тема и очакваш чуждо мнение. Ми ето, има го. Ма к'во да направим, че не съвпадало с твоите очаквания и що трябва да го възприемаш, че някой те преследва, за да те дискредитира. От изразените мнения виждам единомислие по въпроса.
А примерите, които даваш, не се знае колко са коректни, защото статично един светодиод можеш да го захраниш с пъти по-малко енергия от да речем динамично захранван, после, дали и тези диоди са еднакви, т.е. с еднакво КПД. Ще се убедиш, ако един и същ светодиод го подкараш по различен начин, измериш консумацията и светлинния поток, ей тогава вече ще ме убедиш.
Ами хайде да опростим примера. Вместо 10 диода да ползваме само два. Като ги превключваме ту единия, ту другия, консумацията ще е равна само на единия, но светлинния поток двоен ли ще е? - друг път. Друг е въпроса, че ако светодиода не е инертен, то окото, като го заслепиш става инертно и създава илюзията, че светят два диода, затова е коректно да се ползва отразена светлина. Ама дори и да беше инертен и светодиода, то тая инерция нали и тя иска зареждане, то тогава пък светодиода не би светнал веднага, щом няма да гасне веднага, щ'от тя енергията за инерцията не идва от нищото.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия