Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Космология
hyparh:
Vector, със същия успех аз мога да изляза навън и да кажа: "Ах, тези облаци... все едно ги гледам през 40MP камера!" :D
Не забравяйте, че някои от снимките са в т.нар. "false color", понеже са правени с филтри пропускащи в електромагнитния спектър невидим за човешкото око. И за да успеем да видим готовото изображение (което по начало е черно-бяло) трябва да бъде оцветено изкуствено. RGB снимките вече си излизат в реален цвят, така както ние виждаме нещата.
Аtos:
--- Цитат на: juliang в Януари 17, 2019, 12:35:14 pm ---Да, но ще ти е трудно да различиш колко точно мравки вървят към мравуняка на повърхността или колко излизат от него.
--- Край на цитат ---
Сега пък замесихме и някакви "лунни мравки", въпреки, че не съм включвал евентуална "лунна ентомология", става дума за релеф и ландшафт.
--- Цитат на: juliang в Януари 17, 2019, 12:35:14 pm ---Ами пробвай да преброши колко коли стоят в задръстване на някое кръстовище докато летиш със самолет на 10 000 метра височина. И после увеличи разстоянието още 10 пъти,
--- Край на цитат ---
Не разбрах защо да го увеличавам?
Първо ме пращаш на 100 метра, после на 10 000, след това на 100 000...?
Ами...по-добре да си стоя тук, викам аз, че току-виж си ме запратил и в дълбокия космос... :D
--- Цитат на: juliang в Януари 17, 2019, 12:35:14 pm --- ...като при това не забравяш че това ще го правиш с невъоръжено око - без бинокли, телескопи и т.н. Маа му стара ... няма да можеш да видиш дори танкер на пристанището от 100 километра...
--- Край на цитат ---
Сега пък...ще броим танкери и автомобили по Луната?
Проблемът бил първо, че няма да видя Бургас, ако го видя пък, нямало да видя танкерите. Ако пък и тях видя - нямало да видя автомобилите...ако пък в крайна сметка видя автомобилите, нямало (разбираш ли) да видя мравките? Какво следва? Също няма да мога да видя и молекулния строеж на камъните навярно...доводът ти е страхотен!
Значи...за можене - може! А това по какви съображения не се прави е друг въпрос.
Хайде стига вече, че наистина ставаме комични, особено в стремежа си за правота на всяка цена!
Хипарх, много е интересен тоя пояс от сякаш равномерни петна на Юпитер, разположен по паралела преди полюса в дясно, знаеш ли нещо повече за него?
lz1jer:
Според данни от интернет, телескопът Хъбъл вижда луната с разделителна способност 43m/pix. Десет метрово огледало на Земята, вижда Луната с разделителна способност 20m/pix, а за разделителна способност 2m/pix ще трябва 100 метрово огледало. Очевидно, Хъбъл не е направен за големи увеличения, а за светлосила. Колкото и мощен телескоп да се направи, звездите все ще си изглеждат като точки от няколко пиксела, затова учените са избрали да заложат на светлочувствителност.
juliang:
--- Цитат на: Vector в Януари 17, 2019, 02:07:50 pm ---.ах тоя Хъбал!
Все едно комп.графика гледам..
--- Край на цитат ---
Точно това виждаш. Хъбъл НЯМА ЦВЕТНИ КАМЕРИ, никога не е имал.
http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.id=93&cat=topten
https://www.space.com/8059-truth-photos-hubble-space-telescope-sees.html
https://www.cnet.com/news/how-and-why-are-the-hubble-telescope-images-coloured/
--- Цитат на: atos в Януари 17, 2019, 02:38:07 pm ---Значи...за можене - може! А това по какви съображения не се прави е друг въпрос.
Хайде стига вече, че наистина ставаме комични, особено в стремежа си за правота на всяка цена!
--- Край на цитат ---
Значи, за можене - НЕ МОЖЕ. Увеличението на Хъбъл е макс. 5 000 пъти. До луната са 400 000 км. Грубо това е равно на това да снимаш Луната от разстояние 100 километра със зуум 1:1. Резолюцията на матрицата на Хъбъл е 4 000 х 4 000 точки. Ти ми кажи какво ще виждаш на снимката ако снимаш с телефона си (а някои телефони имат камери с по-голяма рaзделителна способност от 4000 х 4000) нещо, намиращо се на 100 километра от теб.
Комично е това, че въпреки цялата техническа информация която ти поднасям, ти продъжаваш да упорстваш само защото имаш някаква вътрешна убеденост че някой ни лъже.
Кои от данните които изписах те съмнява? Толкова ли не можеш да направиш една сравнително проста математическа сметка и да разбереш къде бъркаш? Не, нагледал си се на "междузвездни войни", "стар трек" и подобни, и смяташ че нещата са толкова елементарни че вече тези технологии ги има обаче ги крият от нас...
--- Цитат на: lz1jer в Януари 17, 2019, 02:49:04 pm --- Според данни от интернет, телескопът Хъбъл вижда луната с разделителна способност 43m/pix. Десет метрово огледало на Земята, вижда Луната с разделителна способност 20m/pix, а за разделителна способност 2m/pix ще трябва 100 метрово огледало. Очевидно, Хъбъл не е направен за големи увеличения, а за светлосила. Колкото и мощен телескоп да се направи, звездите все ще си изглеждат като точки от няколко пиксела, затова учените са избрали да заложат на светлочувствителност.
--- Край на цитат ---
Да, и това което заснема Хъбъл реално е нещо огромно - цели галактики, с размери от порядъка на светлинни години.
Е това:
е най-доборто на което Хъбъл е способен при заснемането на най-близката до нас звезда - двойката в Алфа Кентавър. Само някакви си 4 светлинни години от нас...
Bat_Vanko:
Аз виждам един много прозаичен отговор за причината Хъбъл да не гледа Луната - цената. Космическият телескоп е изключително скъпо съоръжение. Един час негова работа е предполагам десетки пъти по скъп от най добрият наземен. Коя ще е тази мисия, която ще си заслужава цената при положение че качеството ще бъде незначително по добро.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия