Животът- начин на употреба! > Екология
Граждански контрол за чистота на въздуха, водата и храната
Радико:
Аз лично изобщо не смятам, че захарта е вредна. По скоро е вредно да се приема еднообразна храна богата на захар Пълнее се от това с всички останали вредни последици. затова искам да рзнообразя менюто си с нещо по леко от към въглехидрати. Иначе мисля да използвам и сироп от захарна метла.
edin:
Майсторе, няма проблем с Левцина, а "Каламар" се учудвам, че не знаеш какво е :o Това е като баклава, но корите са навити на руло и се подслажда по-малко от баклавата. http://www.devon.arembg.com/kalamari.php
Относно захарта, при досег с киселина, хидролизира и се превръща в глюкоза и фруктоза. А дали същия процес се получава в стомаха под въздействието на солната киселина или температурата е ниска за това, да каже някой химик. В сладката, когато се варят, се слага лимонена киселина, за да хидролизира захарозата и сладкото да не се захароса. Ако това се случва със захарозата и в стомаха ,под въздействието на солната киселина, тогава няма, за какво да се тревожат някои хора.
Maistora52:
Ами то, аз даже съм ги ял тези "каламари", ама беше мно-о-ого отдавна - още миналия век... и явно тогава са били или с друго име (върти ми се нещо с буквата "с") или въобще са били без име...само с етикетчето за цена!!! - Но... ето, "светът предлага все нови изкушения" и нови имена.
Относно захарта, сладката, компотите, десертите и пр. забелязвам лично при себе си едно намаляване на влечението ми към тях през последните 10-15 години. И не само, просто въобще вече не ям сладка, конфитюри и пр. сладкиши по сладкарниците... От възрастта е! - или пък просто са ми достатъчни двете ч.лъжички захар на ден в двете ми кафенца.
Поддържам мнението на неколцина от вас, че захарта не вреди когато е с мярка, но понеже "мярката" е индивидуално нещо, често тя се преминава и става кофти. А има и наследствени обременености, и жлезите на повечето хора по земята просто не се справят.
"Няма отровни вещества, има отровни ДОЗИ!"...
Същото е и с нитратите, антибиотиците, оцветителите, подобрителите и т.н. Проблемът става такъв, когато "рецептите" при приготвянето на храните за животни и хора в съответните цехове и фабрики се объркат, или още на полето се напраскат в земята убийствени дози изкуствени торове...!
Иван Димов:
По повод козунаците ще кажа, че конспирацията нарочно ни пробутва по великден този химически "микс". Така покрай веселбата се залагат основите на доста болести по-късно.
А захарта май в крайна сметка подкиселява организма, а в кисел организъм добре си живеят гъбите, които правят "рака". На мен "вътрешният глас" ми подсказва, че най-добра е глюкозата и медът, макар че при топлинна обработка на мед и прясно мляко един път получих алергична реакция - кожата на цялото ми тяло стана червена като силно изгорял на слънце. Това зачервяване премина от самосебе си след два часа, но се наложи да повърна изпитото мляко с мед. Може и медът да не е бил качествен.
Иначе смокините са най-добри за алкализиране на организма - хем са сладки, хем така няма да хващаме "рак", защото гъбите, които го правят не виреят в алкален организъм. То си има цял списък от храни, които алкализират тялото.
Радико:
Иване, Иване
Да вярваш, че гъбичките са причинители на рака е все едно да вярваш в дядо Коледа.
Факта, че при рак клетките започват да се делят и нарастват неконтролируемо би трябвало да те насочи към едно нещо дето му викат ДНК - гъбичките изяждат цели клетки а не променят ДНК - последното е специалитет на вирусите. Поне един такъв вирус е разкрит вече Папилома вирусът Който уж бил проблем само на жените ама напоследък признават с половин уста, че води в последствие до рак и при жени и при мъже. Спирам щото това е за друга тема и няма нищо общо със захарта. И зарежи тези великденски конспирации, има много храни които консумираш всеки ден, а съдържат много повече Е-та.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия