Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Антигравитация и Свободна Енергия
mentgele:
Майсторе, сигурен съм, че като поговорим очи в очи накрая ще си стиснем ръцете, нищо че риториката ми е слаба страна.
Теофилиус, защо окултната наука да е дяволска? Аз по спомени знам, че окултно на санскритски език означава - скрито, т.е. - скрито познание.
mi68:
Здравейте,
Свойството привличане не е присъщо на твърдите тела. Това може да се случи първо в еквипотенциално гравитационно поле.
Второ центробежната или архимедовата сила уравновесява гравитационната т.е. безтегловност или плаваемост.
Maistora52:
Така, хайде нека малко да си доуточним термините, че иначе започва поредното словоблудство.
1. Възприемам термина Гравитация най-общо като Всеобщо Привличане, но още по-общо - като Всеобщо Всевзаимодействие, при което имаме едновременно и Гравитация и Антигравитация.
Те двете едното без другото са немислими.
С други думи, ако говорим за Гравитация, трябва да имаме предвид, че тя е едновременно и Антигравитация. Защото ако всичко само се привличаше, щеше цялата Вселена отдавна да се е самопривлякла = самосвила и възвърнала в предполагаемият си първовид "преди Големият Взрив.
2. Оттук - не може да има и само Антигравитация (като Всеобщо Отблъскване) защото Вселената отдавна щеше да е изчезнала въобще... самотблъснала се от самата себе си... (звучи ми като абсолютна глупост!)
3. Понятието "твърди тела" е условно. Всички много добре знаем, че всъщност сме много, много "прозрачни". Отпратката на Радико визира точно тази условност, а не "прозрачността". И е отнесена единствено към известните кинетични взаимодействия тук на Земята. Не изобщо.
4. Да вземем обаче два "еднакви" магнита - имаме най-общо два варианта - те или се отблъскват или се привличат. ОБАЧЕ - при определено взаимно положение (на същото разстояние, при което започват да се забелязват привличането или отблъскването) - тези два магнита Или стоят неподвижно (което е много трудно постижимо), ИЛИ започват да се въртят около предполагаема ос.
5. Не бива обаче и нито за миг да забравяме, че едно тяло - условно фиксирано в някаква точка, и изглеждащо неподвижно за даден наблюдател (друго тяло) - то първото тяло въобще, АМА ВЪОБЩЕ не е неподвижно ИЗОБЩО! - То се движи, но спрямо други тела. И задължително си взаимодейства с тях на дадено ниво. Това е Преместването, което е вездесъщо.
5. Така стигаме до три фундаментални принципа в Природата, отнасящи се до Движението.
Имаме:
а/ Преместване плюс Свиване (едновременно)
б/ Преместване плюс Разширяване (едновременно)
в/ Преместване плюс Въртене (едновременно)
Така - Движението бидейки основен атрибут на Природата всъщност представлява задължителна "смес" от ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТИ на посочените Три фундаментални принципа.
И не - "може", а е просто факт, че имаме почти всеобщо парадирана комбинация или от а+в, или от б+в.
Имаме и задължителни комбинации от а+б - но сетивата ни и апаратурите ни на този етап не ги улавят.
Именно този последен вариант - а+б - лично според мен дефинира сборното понятие Гравитация+Антигравитация, само дето не можем да го наблюдаваме... с изключение на феномена на "падащата ябълка", "падащият куршум" и изобщо невъзможността да се откъсне едно тяло от друго тяло ако не се преодолее тяхното Взаимодействие = взаимно въздействие = взаимен енерго-масо-обмен.
От него обаче се обуславя "разширяването на Вселената", "тъмната материя","тъмната енергия" и разни други.
От и ЧРЕЗ посочените три фундаментални принципа следват и обясненията - защо е възможен Магнитният Двигател, а е невъзможен Перпетуум Мобиле... или пък защо е възможно да си стоим на краката (върху Земята), а е невъзможно да я напуснем ако не се ускори наличната ни маса до 8,1 км/сек (може да бъркам в десетите последната цифра)
...
Така, всичките тези разсъждения са именно предмет на нашите обсъждания в тази тема, а не "щуротиите на крион-чо"!
Поздрави!
Радико:
Преди няколко години попаднах на филм за струнната теория, после се поразтърсих из нета. Прочетох това онова. Уви и това се оказа поредния опит за кръпка на политически измисления "стандартен модел" В пряк текст "корпускуларната теория". Обръщам внимание на факта, че квантовата теория е позната още и като квантова механика, а механиката е раздел от физиката занимаващ се основно с твърди тела. Демек корпускули.
Значи също кръпка, каквато кръпка се явява и теорията на Айнщайн
@praktik:
--- Цитат на: Радико в Април 18, 2013, 09:26:13 pm ---Преди няколко години попаднах на филм за струнната теория, после се поразтърсих из нета. Прочетох това онова. Уви и това се оказа поредния опит за кръпка на политически измисления "стандартен модел" В пряк текст "курпускулярната теория" Обръщам внимание на факта, че квантовата теория е позната още и като квантова механика, А механиката е раздел от физиката занимаващ се основно с твърди тела. Демек курпускули.
Значи също кръпка, Каквато кръпка се явява и теорията на Айнщайн
--- Край на цитат ---
Прав си , напълно те подкрепям , и затова ще си позволя ( само модераторът да не го сметне за неудачно , но пък това ще е разведряващо :)) да те поздравя , със един музикален клип на любимата ми певица от 80те години , Сандра Крету! http://www.youtube.com/watch?v=MTHw47J0Bqg
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия