Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Как да направим СЕ БЕ
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 13, 2020, 06:15:49 pm --- epwpixieq-1, не мислех да те критикувам публично, но сам си го изпроси като непрекъснато повтаряш, че аз съм се бил объркал. Виж какво си писал: Я умножи един килограм гюлле по 1 м/с скорост на квадрат и не забравяй да разделиш на две за да получиш кинетичната енергия на едното гюлле. Ще получиш половин Джаул, не един. Така че, двете ти гюллета ще носят общо един Джаул енергия, а не два както твърдиш. То това се вижда и от твоята рисунка за случая, когато началната скорост ти е 10 м/с. Като събереш енергията на двете гюллета след тласъка, колко се получава - ето 40.5 + 60.5 = 101. Значи в началото, енергията на двете гюллета ти е била 100 Джаула + 2 Джаула в пружината правят общо 102 Джаула. И хоп, пружината става нула и енергията според ЗЗЕ отива в гюллетата, която според теб е 101 Джаула. Губи ти се един Джаул. Кой прави елементарни грешки?
--- Край на цитат ---
Което си е вярно, вярно е, направил съм грешка, в изчисленията. Няма смисъл да ме предпазвате за да не ме критикувате публично, всеки трябва да е отговорен за грешките си, така че аз не съм по различен от останалите. В моя случай съм се объркал като съм взел, и изчислявал 2 J (което е за цялата пружина) на едно гюле, като това съм го правил систематично. Оставяйки това настрана, кажете виждате ли грешка в логиката, понеже тя е важната, цифрите могат да се променят или даже да са грешни, като това не променя логиката на динамиката.
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 13, 2020, 06:15:49 pm --- Разгледайте само по-бързото гюлле и пружината. Вижте колко е била енергията на това гюлле преди и след тласъка на пружината, вижте разликата на тези енергии, т. е. това е прираст на енергия. В твоята картинка, втория случай - от 50[J] става 60.5[J]. Колко е прирастът на енергия? Разбира се 10.5[J]. Ха сега сметни по същия начин колко ще е прирастът при начална скорост 100 м/с. Ще видиш, че ще е повече от 10.5[J]. Значи пружината влага една и съща енергия при двата случая, а прирастът на по-бързото гюлле е различен. Това схващаш ли го или мисълта ти постоянно клони към по-бавното гюлле.
--- Край на цитат ---
Ами мисълта ми клони и към двете гюлета, както вие представихте на примера, понеже двете гюлета определят началната система и цялата енергия с която тя разполага. Така от тези 10.5[J], 1 е дошъл от пружината и 9.5 са дошли от намаляването на енергията на другото гюле. Така при 100 m/s, прираста ще бъде определено много по-голям, точно 100.5 J, и в това няма никакъв спор. Спора е откъде идва тази енергия, като моята изчислителна грешка не променя логиката. Цялата система ще има енергия от 10 000 J. Точно в момента на отпускане на пружината, но преди тя да се задейства, за да отдаде енергията си, двете топки имат (по равно) по 5000 J. След задействане на пружината по-бързата ще има скорост от 101 m/s и съответно 5100.5 J, а по-бавната 99 m/s и съответно 4900.5 J. Така виждаме, че по-бързата топка ( върху която вие се концентирате ) е взела 1 J от пружината и (рективна) енергия от 99.5 J от (вече) по-бавната топка. Като пропорцията на това прехвърляне на реактивната (при полжение че можем така да я наречем) енергия не се променя, тя е виднаги една и съща, като процент от цялостната енергия на системата.
Така в този пример (с по-високи скорости) всъщност се вижда, че логиката е отново една и съща, като тя не може да бъде и различна, разбира се. И че "повечето" енергия която вие си мислите че се извлича от някъде (като СЕ), всъщност идва точно от забавянето на по-бавната топка. Като в крайна сметка няма смисъл да се ограничаваме до топки логиката е абсолютно същата за всички други динамични системи с подобни характеристики. Но може бия явно аз не мога обяснявам нещата добре. Така че нека някой от колегите, които виждат логиката, при положение че имат желание да го обясни по-елементарно понеже явно аз не мога.
Радико:
Иван Димов един елементарен въпрос:
Ако ускоряваш въпросното гюле при изгрев слънце в посока на изток и пак на изток при залез слънце след въпросното ускоряване кое гюле ще има повече енергия. И кое ще падне по далеко???
ndm:
--- Цитат на: Иван Димов в Октомври 13, 2020, 06:15:49 pm --- И накрая ще ви помоля да не се изказвате толкова крайно сякаш имате цялото познание на вселената, защото повече от хората още дори не знаят на какъв принцип летят летящите чинии.
--- Край на цитат ---
Да Ванка повечето сме така, не знаем принципа на летенето на летящите чинии. А за вселенското познание СE надяваме на Вас Посветените да хвърляте от време навреме по някоя трохичка да ни озари светлината. Но само трохички, да не вземеш да мяташ гюллета, не сме вСЕ още готови за тези дарове на познанието. А, току що ме озари какъв може би е принципа на летящите чинии. Ако греша поправи ме разбира СЕ- значи човечетата от борда на чинията хвърлят по 2 гюллета и от зеленото което е по-бързо и има повече енергия чинията СЕ отдалечава.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: бай Теню в Октомври 13, 2020, 06:35:53 pm --- Пикси има поне няколко СЕта и вие не се и сещате за това, освен да дрънкате небивалици
--- Край на цитат ---
бай Теню, като мислите така, вместо да критикувате опонента без никаква логика ( в който случая явно съм аз ), вземете да направите нещо конструктивно и логически издържано или по-скоро отворете тема точно за това което искате да обясните. В такава една тема, разбира се, първо трябва да дефинирате какво вие разбирате под СЕ, понеже е мноооого разтегливо понятие, и след това, на база на тази дефиниция, избройте СЕ-тата така както вие ги виждате. Предполагам че ще се завърже доста интересна дискусия, където аз също ще се включа понеже имам определени виждания за това, въпреки че те предполагам несъвпадат с това което вие разбирате. Такава една дискусия най-малкото ще внесе яснота относно какво да се разбира под СЕ, а за това дали от там ще излезе СЕ, поне по начина по който голямата част от СЕнтусиастите го разбират, няма да си тая дъха.
Иван Димов:
epwpixieq-1, много добре си го обяснил и аз много добре схващам твоята, на Bat_Vanko и дори логиката на "изкуствения интелект". И чест ти прави, че си поправи грешката, защото много от "разбирачите" във форума се смятат за безгрешни. Дори и аз съм правил малки грешчици в други теми, които явно са били толкова малки, че така си и останаха незабелязани.
Явно аз не обяснявам достатъчно добре или повечето хора не разбират какво се има под СЕ. СЕ имаме, когато КПД>1. Коефициентът на полезно действие се определя от формулата КПД = А / Е(вложена), където А е извършената от нашата машина работа, а Е(вложена) е енергията, която влагаме в машината. В нашия случай Е(вложена) е енергията на пружината. Така ако сме на борда на лодка или на ракета в космоса, за всяко изстреляно гюлле ще трябва да натягаме пружината, т. е. ще изразходваме Е(вложена). В същото време лодката или ракетата ще придобиват някакъв прираст на кинетична енергия, който прираст може да използваме за да свърши някаква работа. С други думи, за нас прираста на енергия на лодката, ракетата или по-бързото гюлле може да го означим с А. И за да няма объркване ще го обясня още по-просто. Кола се движи по хоризонтално шосе с 80 км/ч., даваме газ и колата ускорява до 100 км/ч., т. е. влагаме Е(вложена) чрез горивото. Отнемаме газта и колата се движи по инерция с тези 100 км/ч. безкрайно време по хоризонтален път ако пренебрегнем триенето. Сега пред колата поставяме "баир" (наклон) така, че нейната скорост да намалее отново до 80 км/ч. и пътя отново става хоризонтален. Какво стана? Ами колата извърши работа в гравитационното поле на Земята като се издигна на по-голяма надморска височина. Значи колата повиши потенциалната си енергия докато намаляше кинетичната си енергия. При липса на триене според ЗЗЕ, Е(вложена) чрез горивото е точно равна на А (ивършената работа) или на dEp (прираст на потенциална енергия). (Разбира се това е вярно само ако двигателят е с КПД=1.) Следва ново подаване на газ, колата отново ускорява от 80 км/ч до 100 км/ч., пак спираме газта, срещаме нов баир и колата се качва на следващото стъпало на потенциалната си енергия. Такъв е принципът на ракетата - подаваме гориво и влагаме Е(вложена) и ракетата се ускорява да речем от 100м/с до 110м/с, спираме горивото и ракетата се блъска в метеорит (т. е. извършва работа) като скоростта ѝ отново пада на 100м/с, после пак подаваме гориво и отново вдигаме до 110м/с и блъскаме следващия метеорит. Какво е КПД-то на ракетата? Ами ето я формулата КПД = А / Е(вложена), извършена работа делена на вложена енергия. А ако не блъскаме метеорити, а просто ракетата се отдалечава от Земята, как да сметнем КПД-то? Много просто - делим прираста на потенциалната енергия dEp на ракетата на енергията на използваното гориво. Или КПД = dEp/Е(вложена). Прирастът на потенциалната енергия на ракетата е точно такъв както и при колата, изкачваща баирите. Видяхме, че dEp се постига при намаляване на кинетичната енергия, т. е. dEp = -dEк. Като dEк - това е прираст на кинетичната енергия и по абсолютна стойност А = dEp = dEк. При твоя пример за 100м/с имаме dEк = 100.5 J и този прираст е получен само чрез един Джаул енергия, която сме вложили в пружината за да я натегнем. Значи имаме КПД = 100,5/1 = 100,5. Получава се нещо като при климатиците - влагаме енергия за компресора единица, изхвърляме студен въздух и получаваме 3 единици топлинна енергия, т. е. имаме КПД = 3. Изхвърления студен въздух е все едно изхвърленото по-бавно гюлле. И студеният въздух, и по-бавното гюлле не влизат в сметките за КПД-то.
Тук интересното е, че КПД-то на ракетата варира в много широки граници. При излитане то е нищожно малко, но при набиране на космически скорости КПД-то е огромно. В задачата се пита, ако интегрираме енергиите по цялата дължина на полета дали ще видим, че общото КПД ще е по-голямо от единица. Преди време бях пуснал във форума една моя компютърна програма, която смята потенциалната енергия на отдалечаващо се от Земята тяло. Ако някой иска, да я ползва ако знае колко гориво хабят ракетите и с каква калоричност е то. За да се получи КПД-то трябва просто да се раздели стойността на потенциалната енергия на ракетата в орбита на енергията, прахосана чрез горивото.
На Радико отговарям - при изгрев гюллето би трябвало да отлети по-далече ако вземем предвид гравитацията на Слънцето. При изгрев хвърляме към Слънцето и слънчевата гравитация действа ускорително на гюллето. При залез хвърляме в посока, която отдалечава гюллето от Слънцето и слънчевата гравитация му действа спиращо. Друг е въпросът доколко е силна слънчевата гравитация.
ndm, ти като "изкуствен интелект" ще се сетиш по-бързо от останалите. Трябва само да тестваш всички възможни варианти.
А на Bat_Vanko и dmitarp ще кажа да не се държат "като удавници за сламка" за този ЗЗЕ. Казах ви, че за центробежните сили този закон не важи. Всяко НЛО нарушава ЗЗЕ поне във вида, в който го познаваме ние. Не знам даже дали и вкарването на ефира в сметките ще доведе до абсолютен ЗЗЕ. Дори тук на Земята имаме устройства, които се движат на база центробежни сили и нарушават третия закон на Нютон за действието и противодействието, което автоматично ще рече, че се нарушава и ЗЗЕ. Но за ракетата и климатиците да речем, че ЗЗЕ е валиден. Това обаче не означава, че не може да има КПД>1, т. е. СЕ. Докато сегашната наука в учебниците твърди, че КПД не може да е повече от единица, което не е вярно. А за инерционното задвижване с центробежни сили се твърди, че е невъзможно. Практиката обаче показва друго - веднъж завъртяна, машината генерира постоянна сила без при това да има голям разход на енергия за въртенето. И като умножим тази сила по скоростта на движението се получава доволно голяма мощност, генерирана със много по-малка мощност за въртенето на машината. И това ако не е нарушение на ЗЗЕ, здраве му кажи.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия