Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Фундаментални грешки на съвременната наука
Радико:
На долната скица съм обяснил по възможно най прост начин фундаменталната грешка при интерпретирането на експеримента на Майкълсън и Морли.
Значи в началото на експеримента имаме източник "А" и две огледала "В" и "С" като разстоянието А-В е равно на А-С във статично състояние вълна "примерно звукова" ще отиде от А до В и ще се върне за абсолютно същото време както от А до С. Обаче когато става дума за светлина в реални условия: движението на земята около слънцето и въртенето и около остта и ако едната посока "примерно А-В съвпада с посоката на движение на земята и съответно на установката. Тогава светлината стартира При положение на трите точки в А,В,С обаче докато светлината достигне до огледалата те са съответно в точки "В` " и "С` " и също така пристигат обратните лъчи в точка "А` " а не във "А" съвсем очевидно е, че ако светлината е свободно и независимо движещи се фотони двата лъча ще изминат различни разстояния а при константна скорост това значи за различно време. За да стигнат за еднакво време трябва да се придвижват в среда която е неподвижна спрамо трите точки и превръща експеримента в статичен.
mind:
--- Цитат на: Радико в Май 19, 2021, 10:00:27 pm ---За да стигнат за еднакво време трябва да се придвижват в среда която е неподвижна спрамо трите точки и превръща експеримента в статичен.
--- Край на цитат ---
Точно така, статичен е защото земята е неподвижна, никъде не обикаля и не се върти. Това го доказва и телескопът на Ейри, както и двата опита от горното видео, което тубата услужливо изтри.
Тук има само единия: https://wiki.tfes.org/Airy%27s_Failure
Малко комедия за по-лесно мислене: https://youtu.be/MWbQwSURR98?t=180
Аtos:
mind, хвалиш се, че знаеш английски добре, или нещо друго?
Аз лично - нищо не разбирам от постнатите от теб материали...така че...изобщо не знам за какво става въпрос?
Не мога да те оборвам, не мога и да те подкрепя... :D
Дай, обясни на всички (както те помолиха и в една друга тема)?
Ето - аз твърдя, че Земята е куха, но мога да го обясня на български, ако някой се интересува!
mind:
Не знаех, че елементарна анимация не се разбира.
Накратко: Опитът цели да разбере, дали земята се движи спрямо звездите или обратното - звездите се движат спрямо земята.
Е, оказва се второто.
Същият извод може да се направи и от опита на Майкълсън и Морли, само че резултатът се интерпретира грешно:
--- Цитат ---Резултатът от експеримента е отрицателен: скоростта на светлината изобщо не зависи от скоростта на движението на Земята и от направлението на измерваната скорост.
--- Край на цитат ---
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%8A%D0%BD-%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B8
Това много ми напомня за вицът с пияния, който както си вървял и една плочка се надигнала и го цапнала в челото.
Аtos:
Извинявай, но наистина нищо не се разбира от въпросната "анимация".
Някакъв телескоп на количка и го бутат напред-назад...от време на време в него попада светещо кълбо...какво показва това?
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия