Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Фундаментални грешки на съвременната наука
Радико:
--- Цитат на: Михаил Кузмов в Септември 20, 2020, 08:31:19 pm ---Ами и да чакаме няма да стане, щото много неща си вървят с днешните знания за света! Е да нЕкои не се вързват но те са теория, не доказана още от практиката. Трябва ли да цитирам, то се чува когато се докажат или отхвърлят твърдения!
--- Край на цитат ---
Ами не е баш така.
Нещата си вървят защото в някои индустрии, като електронната примерно никои не се съобразява със фундаменталните догми. Там примерно е ясно на всеки, че светлината е електромагнитна вълна и употребяват думата "фотон" единствено с цел да не дразнят "учените"
Михаил Кузмов:
Добре Радико, спирам да се мъча с мисълта, кой ще го направи! Очаквам ти да се нагърбиш с тази задача!
Радико:
Ето тук долу още едно "срамежливо" и много внимателно написано потвърждение на вече теорията не хипотеза, че астероидния пояс е съставен от отломки от планета. Това разбира се не се казва директно, нооо....
https://megavselena.bg/na-asteroida-benu-ima-organichni-materiali/
Аtos:
"И откриха нещо изненадващо. Те смятаха, че астероидът ще има приблизително еднаква плътност навсякъде; но изглежда, че е по-плътен на повърхността. Най-малко плътните региони са екваториалният хребет и ядрото на астероида – сякаш той има голяма кухина отвътре."
Не думай...
Радико:
Мисля, че тук е мястото на въпроса. Говоря за прословутият експеримент на Майкълсон които коментирахме вече в другата тема. Това вече си е фундаментално погрешно интерпретиране на резултатите от експеримента. Според модела на казионната наука "несъществуващ етер" при такъв експеримент ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да има интерференция защото двата лъча движещи се напред назад единия в ляво другият напред "примерно" изминават различно разстояние. Аз виждам само едно рационално обяснение на резултата от експеримента и то включва задължително среда за разпространение.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия