Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Фундаментални грешки на съвременната наука
montanar:
Само де няма промяна в интерферентната картина - а отговора е защото интерферометърът е един вид автономна инерциална система както се движи планетата така се движи и интерферометърът и фотоните получават същото инертно направление поради това че се намират вътре в инерциалната система - ако си мислим че ще има разлика в картините трябва да има нещо спрямо което да се движим а то няма - и точно това е доказателство за липсата на ефир - няма какво да отнася фотоните един вид. Единственото което има ама за сега нема уред де да го хване (в конкретната система) е червеното отместване
И не би се случила промяна в съременната парадигма преди да бъде недвусмислено доказан ефира или етера или там както му казвате - за сега обаче прецедент няма - и опита колко и да бива критикуван показва реални резултати които не оправдават наличието на ефир - Когато има опит който измери недвусмислено наличието на ефир и бъде повторен и подтвърден многкратно - моя нека бъде ефир и нова физика -ма на практика ш ни трябва и нова вселена.
Аtos:
Монти, малко са ти объркани представите - постоянно спрягаш някакъв "ефир" - какво е това?
Етера ли имаш в предвид?
Етерът е самото пространство и да се отрича неговото съществуване е...глупаво.
Той няма характеристиките на материя, как очакваш да го "измериш" с материални средства? Какво да му измериш?
Ти като някакъв вятър ли си го представяш, що ли...?
Етерът е "пистата", по която се движат всички енергии и вълни, той е средата на разпространението им, просто е.
Мнозина от тук пишещите отъждествяват етерните енергии със самия етер, което е погрешно.
montanar:
Един мислен аксперимент ....
Возим се на един влак който се движи с постоянна скорост от някъде си на някъде си с някаква си скорост с затворени прозорци (Земята) - имаме източник имаме и мишена (интерферометърът) - и източникът и мишената се движат - източникът пуска частица с някаква си скорост, източникът освен направлението на изстрела прибавя и корекцията на инерциалната система - и така благополучно частицата поразява целта а не я пропуска защото и мишената е част от тая инерциална система и тя се придвижила. Друго би станало ако пуснем ефира (отворим прозорците)
Това е разбира се супер утриран пример и в космически мащаби е пълна глупост но за тая цел си има и теорията на относителността която внася нужните поправки щото космосът изобщо не е една статична инерциална система. Щото ако една звезда е излъчила фотон някъде на майната и ние сме били някъде на майната си в тоя момент и после някъде на майната си сме го уловили звездата де го е излъчила е отишла пи*ка си майчина и всичко е относително. И като прибавим и кривенето на пространството зарад гравитацията и чак тойава си е*а пу*ката мила майчина.
Така че правете разлика между процеси в една инерциална система и множество инерциални системи Господа.
Отделно е че ако имаше ефир и експеримента на Майкълсон го бе детектирал това чудо главата не ми го побира какво физическо описание би имало и как би се съотнело с фотоние - ма мани фотоните там може да се измъдри някаква хитроума загагулица че да се пренасят през пространството - ама как ефира би се съотнесъл с да речем разните полета каму ли с бариониката ......
Общо взето ако имаше ефир тогава хептем нищо не бихме разбрали от всемира.
Добре че няма.
Радико:
--- Цитат --- източникът освен направлението на изстрела прибавя и корекцията на инерциалната система
--- Край на цитат ---
Даваш ли си сметка какво изричаш с това.
Ти току що обяви експеримента на Майкълсън за некоректен "корекция" означава промяна на ъгъла между двата лъча тоест те да са под ъгъл различен от 90 градуса. И всеки път различна "инерциална корекция" и как се познава дали корекцията е направена точно :-) когато интерференцията изчезне ли :-)
Глупости говориш
montanar:
Интерференция винаги има или ако няма се създава (що ли?)
А дали има изменения в и-та картина при променяне на ориентацията опита го показва.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия