Автор Тема: Фундаментални грешки на съвременната наука  (Прочетена 2298 пъти)

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 555
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #45 -: Септември 20, 2020, 08:56:50 pm »
Ами и да чакаме няма да стане, щото много неща си вървят с днешните знания за света! Е да нЕкои не се вързват но те са теория, не доказана още от практиката. Трябва ли да цитирам, то се чува когато се докажат или отхвърлят твърдения!
Ами не е баш така.
Нещата си вървят защото в някои индустрии, като електронната примерно никои не се съобразява със фундаменталните догми. Там примерно е ясно на всеки, че светлината е електромагнитна вълна и употребяват думата "фотон" единствено с цел да не дразнят "учените"

Неактивен Михаил Кузмов

  • Успешен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 565
  • Или не опитвай,или карай до край ! ОВИДИЙ
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #46 -: Септември 21, 2020, 06:34:31 am »
Добре Радико, спирам да се мъча с мисълта, кой ще го направи! Очаквам ти да се нагърбиш с тази задача!

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 555
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #47 -: Октомври 13, 2020, 08:21:55 pm »
Ето тук долу още едно "срамежливо" и много внимателно написано потвърждение на вече теорията не хипотеза, че астероидния пояс е съставен от отломки от планета. Това разбира се не се казва директно, нооо....
https://megavselena.bg/na-asteroida-benu-ima-organichni-materiali/ 

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 051
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #48 -: Октомври 14, 2020, 05:53:05 pm »
"И откриха нещо изненадващо. Те смятаха, че астероидът ще има приблизително еднаква плътност навсякъде; но изглежда, че е по-плътен на повърхността. Най-малко плътните региони са екваториалният хребет и ядрото на астероида – сякаш той има голяма кухина отвътре."

Не думай...

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 555
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #49 -: Октомври 14, 2020, 07:34:38 pm »
Мисля, че тук е мястото на въпроса. Говоря за прословутият експеримент на Майкълсон които коментирахме вече в другата тема.  Това вече си е фундаментално погрешно интерпретиране на резултатите от експеримента. Според модела на казионната наука "несъществуващ етер"  при такъв експеримент ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да има интерференция защото двата лъча движещи се напред назад единия в ляво другият напред "примерно" изминават различно разстояние. Аз виждам само едно рационално обяснение на резултата от експеримента и то включва задължително среда за разпространение.

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 758
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #50 -: Октомври 15, 2020, 08:11:32 pm »
Само де няма промяна в интерферентната картина - а отговора е защото интерферометърът е един вид автономна инерциална система както се движи планетата така се движи и интерферометърът и фотоните получават същото инертно направление поради това че се намират вътре в инерциалната система - ако си мислим че ще има разлика в картините трябва да има нещо спрямо което да се движим а то няма  - и точно това е доказателство за липсата на ефир - няма какво да отнася фотоните един вид. Единственото което има ама за сега нема уред де да го хване (в конкретната система) е червеното отместване

И не би се случила промяна в съременната парадигма преди да бъде недвусмислено доказан ефира или етера или там както му казвате - за сега обаче прецедент няма - и опита колко и да бива критикуван показва реални резултати които не оправдават наличието на ефир - Когато има опит който измери недвусмислено наличието на ефир и бъде повторен и подтвърден многкратно - моя нека бъде ефир и нова физика -ма на практика ш ни трябва и нова вселена.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 051
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #51 -: Октомври 15, 2020, 08:20:08 pm »
Монти, малко са ти объркани представите - постоянно спрягаш някакъв "ефир" - какво е това?
Етера ли имаш в предвид?
Етерът е самото пространство и да се отрича неговото съществуване е...глупаво.
Той няма характеристиките на материя, как очакваш да го "измериш"  с материални средства? Какво да му измериш?

Ти като някакъв вятър ли си го представяш, що ли...?
Етерът е "пистата", по която се движат всички енергии и вълни, той е средата на разпространението им, просто е.
Мнозина от тук пишещите отъждествяват етерните енергии със самия етер, което е погрешно.

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 758
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #52 -: Октомври 15, 2020, 08:46:18 pm »
Един мислен аксперимент ....
Возим се на един влак който се движи с постоянна скорост от някъде си на някъде си с някаква си скорост с затворени прозорци (Земята) - имаме източник имаме и мишена (интерферометърът) - и източникът и мишената се движат - източникът пуска частица с някаква си скорост, източникът освен направлението на изстрела прибавя и корекцията на инерциалната система - и така благополучно частицата поразява целта а не я пропуска защото и мишената е част от тая инерциална система и тя се придвижила. Друго би станало ако пуснем ефира (отворим прозорците)

Това е разбира се супер утриран пример и в космически мащаби е пълна глупост но за тая цел си има и теорията на относителността която внася нужните поправки щото космосът изобщо не е една статична инерциална система. Щото ако една звезда е излъчила фотон някъде на майната и ние сме били някъде на майната си в тоя момент и после някъде на майната си сме го уловили звездата де го е излъчила е отишла пи*ка си майчина и всичко е относително. И като прибавим и кривенето на пространството зарад гравитацията и чак тойава си е*а пу*ката мила майчина.

Така че правете разлика между процеси в една инерциална система и множество инерциални системи Господа.

Отделно е че ако имаше ефир и експеримента на Майкълсон  го бе детектирал това чудо главата не ми го побира какво физическо описание би имало и как би се съотнело с фотоние - ма мани фотоните там може да се измъдри някаква хитроума загагулица че да се пренасят през пространството - ама как ефира би се съотнесъл с да речем разните полета каму ли с бариониката ......
Общо взето ако имаше ефир тогава хептем нищо не бихме разбрали от всемира.
Добре че няма.



Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 555
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #53 -: Октомври 15, 2020, 08:59:16 pm »
Цитат
източникът освен направлението на изстрела прибавя и корекцията на инерциалната система 
Даваш ли си сметка какво изричаш с това.
Ти току що обяви експеримента на Майкълсън за некоректен "корекция" означава промяна на ъгъла между двата лъча тоест те да са под ъгъл различен от 90 градуса. И всеки път различна "инерциална корекция"  и как се познава дали корекцията е направена точно :-) когато интерференцията изчезне ли :-)
Глупости говориш

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 758
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #54 -: Октомври 15, 2020, 09:06:08 pm »
Интерференция винаги има или ако няма се създава (що ли?)

А дали има изменения в и-та картина при променяне на ориентацията опита го показва.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 555
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #55 -: Октомври 15, 2020, 09:16:42 pm »
Да опита го показва няма и това говори много лошо за стандартния модел чиито почитател си ти. Защото двата лъча изминават различно разстояние. Или се движат с различна скорост което е лошо за Айнщайн или се движат във медия която е обща за двата, като две рибки плуващи в аквариум поставен в багажното отделение на влака. Другото са словесни еквилибристики неиздържащи критика.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 051
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #56 -: Октомври 15, 2020, 10:04:40 pm »
Друго би станало ако пуснем ефира (отворим прозорците)

Уникално изказване..кърти всичко до сега!!!!!!!!!!!

Т О Т А Л Н О  неразбиране...

Все пак...упорито се говори за някакъв "ефир" - аз нямам представа наистина за какво става въпрос?
Но...си спомням един мой познат как се изказа преди време - "Това-сирене Ементал, Рокфор, Гауда, Бри...все едно, все миризливо..."
Както и за баба ти Гичка - дали си IT специалист или отпушвач на канали...все едно, все "майстор".

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 758
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #57 -: Октомври 15, 2020, 10:30:27 pm »
Ммммм да Аtos определено не си за тука .......
Едно време беше свестен ма никога не е късно да .......

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 555
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #58 -: Октомври 15, 2020, 10:38:27 pm »
Ммммм да Аtos определено не си за тука .......
Едно време беше свестен ма никога не е късно да .......
Аха захванахме се с Атос значи дискусията приключи, е добре щом си осъзнал, че си на грешната страна лошо няма, нищо, че не си го признаваш.

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 874
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #59 -: Октомври 15, 2020, 10:46:34 pm »
Монти още колко пъти да ти обяснявам че ти не си за тука. Толкова време вече си в тоя форум и си си все същия задръстеняк, как пък една собствена правилна мисъл не може да се роди в главата ти, само повтаряш заучени неща, нищо което да се нарече твоя собствена мисъл не може да се открие. И имаш наглостта да се изказваш както последна инстанция. И как определи че си толкова умен и надарен щот отстрани нещо не личи да е така.
« Последна редакция: Октомври 16, 2020, 08:46:36 am от Аtos »