Фундаментални грешки на съвременната наука

[GreenHulk]

Астероидния пояс е ОСТАТЪК от разрушена планета, условно наречена Фаетон.

[Радико]

Ебаго другарко!
Тоя файтон да не се е треснал в друг файтон?
Или зелените са го гръмнали?
GreenHulk  я разкажи повече?

Не схващаш ли, че Хълк ти каза повече от достатъчно. Всичко друго което би ти казал по въпроса би било "съчинение по картинка" ако той беше от "Вдъхновенните идиоти" или от "платените драскачи" щеше да ти напише цял роман. Прагматичната истина обаче се простира до:
Условно наречена.

[montanar]

Немам против подхвърляния при които се наблюдава последователност и обоснованост ама некой да ми се изтапани и да каже например - "днеска видех еднорог"
и това при условие че няма прецедент който да го обостовава или наличие на логична връзка нал се сещаш колко дикиш лови.

[montanar]

Не знам дали има смисъл да обяснявам естеството на астероидния пояс (имам предвид тоя между Марс и Юпитер) ма ш нахвърлям общо как стоят нещата.

Първо въпроса дали е е останки от планета. - не не е.
Ако сме имали стъкновение между тела с планетарна маса да сме имали картинка каквато сме ние и луната - при съклновение на планети се случва това което се е случило при нас с Луната а не разпадане на вече сформирана гравитационна яма.


Или това


Зависи от ъгъл скорост маса .......
А да се случи деструкция трябва невероятна скорост което е крайно малко вероятно .........

Астероидния пояс е останка от периода на формиране на слънчевата система - а причината да не се формира планета е гравитационното влияние на Юпитер който постоянно разнася тая маса и не и дава да се събира.

[dmitarp]

montanar много си сигурен в миналото на Слънчевата система, и си безкритичен към избрана от теб версия. Има поне дузина версии за Астероидния пояс, нито една категорично не е отхвърлена нито е приета, същото се отнася и за системата Земя, Луна.

[montanar]

dmitarp цитирам най жизнеспособнаъа хипотеза ......
А дали е точно така както описах или малко по-различно не знам.......
Щото в такива случай обикновено се работи с вероятности а на зеления твърдението не е особено вероятно (по-горе описах защо)
А за да бъде допуснато най малко трябва обосноваване а най добре доказателства.

[Аtos]

Четете, момчета, четете това, което се описва в старите хроники, не хипотезите на "съвременните учени"!
Махабхарата, Рамаяна...това са хроники, предаващи история на стотици хиляди години...
Да, хората са ги описали с личните си понятия за своето време и е трудно понякога да се докопаш до реалната фабула на събитията, но в никакъв случай не са "свободни съчинения", по простата причина, че човешката фантазия е твърде ограничена - човек винаги е писал за това, което вижда... в преданията на ескимосите няма дракони или крокодили, в тези на ацтеките няма кенгуру и т.н.

[montanar]

Атосе - като гледам нямате проблеми с фантазирането 

[Аtos]

Монтанар, липсата ти на знания не е повод за личните ти класификации на тези, които ги имат!
Или пък е?

[montanar]

Атосе - като гледам източницие ти на знания разните Махабхарата се убеждавам че са много научни
Ма знамли - ако писанията на разни напушени шамани ако са станали научни моля - извини ме.

[Радико]

dmitarp цитирам най жизнеспособнаъа хипотеза ......
А дали е точно така както описах или малко по-различно не знам.......
Щото в такива случай обикновено се работи с вероятности а на зеления твърдението не е особено вероятно (по-горе описах защо)
А за да бъде допуснато най малко трябва обосноваване а най добре доказателства.

И кое е жизнеспособно на тази тъпанарщина.
Само един единствен въпрос разбива на пух и ПРАХ цялата тази теория.
Да ПРАХ е ключовата дума. Защото според въоросната хипотеза слънчевата система пък и всички звездни системи са се формирали от ПРАХ. От прашни облаци. Значи недосформитаните обекти трябва да си ОСТАНАТ топки от НЕДОСФОРМИРАН ПРАХ а астероидите са КАМЪНИ. повтарям КАМЪНИ.
Напишете в Гугъла "Петрогенеза" за да разберете как се образуват камъните, демек скалите. Кои са дребнокристални кои едрокристални и защо.

[dmitarp]

някои от тези "камъни" всъщност са метални късове, състоящи се от желязо и никел, именно по тях се съди, че ядрото на Земята също е съставено от желязо и никел, та това са си чисти остатъци от прото планета, чийто живот е бил съвсем кратък.

[montanar]

А що трябва да е цяла прото планета гръмнала?
спокойно може да е материал (и е такъв) останал от тия прото процеси когато се е формирала слънчевата система

[juliang]

Не си мислете че планетите са били толкова и са били на тия орбити от създаването на Слънчевата система. В момента има някаква стабилност, но е достатъчно през системата да мине някакво тяло с размера на Сатурн и нещата ще се разбалансират яко.
Да не говорим ако някаква друга система от звезда и камара планети реши да мине през нашата... Никой не знае дали това не се е случвало преди милиарди години.

[montanar]

Напълно съм солидарен с juliang
И изобщо не е нужно да се взривяват планети за да има астероиди - пак казвам да се разпадне планета трябват определени условия които са изключително редки .....
А да се почукват планетки и да губят маса си е нормално ....