Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Фундаментални грешки на съвременната наука
montanar:
Ключовата дума е разрушена тоест имало планета няма планета. - това е крайно малко вероятно.
А да разглеждаме Марс като остатък от някаква планета не става защото съставът му е твърде лек за да е остатък.
Нагледен пример сме ние с Луната - Земята е сравнително тежка за сметка на Луната която пък е доста по-малко плътна и представлява лека фракция избита при прото импакта който се е случил.
Виж интересна хипотеза е Юпитер да е глътнал тоя Файтон ама това е фантасмагория.
Радико:
Прав си Монти:
Това е крайно малко вероятно.
Но това да бъде недообразувала се планета пък е Абсолютно невероятно и невъзможна. И понеже единствената хипотеза която има макар и крайно малка вероятност за вярност е тази която аз обяснявам то тя трябва да бъде приета поради липса на друга по реалистична.
Толкова по въпроса.
Аtos:
Montanar, твоето желание да се запъваш на всяка цена с определени съфорумци (без дори да се опиташ да вникнеш в тезата им) е уникално! Няма да се отдавам на обстойни психоанализи, но това говори за сериозен личен проблем, съвсем приятелски ти го казвам...
От цялата информация, до която някъде и някога съм се докопвал, мога да предположа, че Земята (или Тиамат, както е била в първоначалния си вид) е била доста по-голяма и е орбитирала там, където сега се намира астероидния пояс.
След страшен катаклизъм с по-малко тяло, тя се измества на сегашната си орбита (между Марс и Венера) и минават милиони години, докато се "излекува" от сблъсъка. Остатъчните осколки от удара образуват въпросния астероиден пояс - някои напускат Слънчевата система, други са уловени от планетите по пътя им, но повечето остават. Може би и Луната се е появила от този сблъсък. Дали тя е тялото, което се е сблъскало със Земята - няма как да се знае.
Има откъслечни сведения, че тялото, което се е ударило в Тиамат тогава е от изкуствен произход (огромен флагмански кораб, подобен на Звездата на смъртта), но и това няма как да се знае със сигурност. В подкрепа на това е теорията, че Луната ни е изкуствен обект.
Хипотезите съществуват паралелно и е глупаво да се отрича някоя в полза на другата, без да се разгледат всички аспекти.
Докато не се изучи състава на Луната в дълбочина (за което 50 години не стигнаха на нашата велика наука и супер развити космически технологии), също няма как да се знае!
--- Цитат на: montanar в Септември 16, 2020, 08:55:19 pm --- Земята е сравнително тежка за сметка на Луната която пък е доста по-малко плътна и представлява лека фракция избита при прото импакта който се е случил.
--- Край на цитат ---
Ето това е един установен "факт", който е в подкрепа на теорията, че Луната е изкуствен обект с много по-ниска плътност (куха)...освен това е с изместен център на масата - няма планета, която да се е образувала чрез застиване и геометричният и център да не съвпада с този на масата!
Радико:
Да Атос ти току що допълни още един елемент към пъзела.
Монтанар е прав като твърди, че е почти невъзможно планета да се разпадне на безброй парчета в следствие на колизия. Със едно уточнение обаче:
Това важи само за планети които имат такъв състав и структура каквито той си ги представя, демек плътни гюлета. Когато говориме обаче за не толкова плътни обекти приличащи по скоро на топки за украса на елха, нещата стават по различни. Иначе за произхода и структурата на луната, това е друга тема. Най малкото понеже в момента обсъждаме събития, най вероятно случили се доста време преди появата на луната. В същност знае ли човек може и по късно от появата и да са се случили.
GreenHulk:
Montanare, има причини да пиша някои неща по форуми, и то в повечето случаи не е моята развинтена фантазия.
Съществувала е и СЪЩЕСТВУВА Духовна/Езотерична Наука на Посветените, за които времето и пространството не са особен проблем за изследване, тъй като имат развити органи за това след определено обучение.
Причината за разрушаването на планетата, наречена Фаетон се свррзва с така наречено "тъмно слънце". Да не говорим, че в не-малка част Космоса, Вселената и човека не са това, което си представят/хипотезират в съвременната "официална" наука. И разминавания във съвременните възгледи хора може да намират в не една наука и без докторски степени. Едва ли ще повярваш и на това. Няма много значение.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия