Фотон, Квант, Гъска

[Иван Димов]

   Различните по цвят фотони са с различна енергия, но се движат с еднаква скорост. Ако и масата им е еднаква, то значи енергията им е скрита в самите фотони. В какъв вид? Ако е някаква ротация, то това ще доведе до различна инертност на различните по цвят фотони. Трябва да има някаква разлика помежду им - това е елементарна логика.

[Bat_Vanko]

montanar-чо на тебе случва ли ти се да поддържаш едно и също мнение или то е според това какво казва опонента. Важното е винаги да си в опозиция:

Скоростта в вакум е около 300 000км/с и в различни среди се различава с знак мунус защото пътя който изминават фотоните (или квантите - както ви кеф така ги приемайте) е по-дълъг  като същевремнно и губят енергия по тоя си път защото срещат известна съпротива от средата в която се движат.

Освен това за нашите мащаби фотона в космическото пространство не губи енергия а ако се разпространяваше вълново просто не би стигнал до нас под формата на някаква вълна щото щеше да си изгуби енергията геометрично спрямо источника.

Последно какво е: губи енергия, не губи енергия или почти не губи енергия. Какво променя това "нашите мащаби" 13 милиарда светлинни години нашите мащаби ли са?

Това се определя от плътността и структурата им.
Скоростта на разпространение на различните честоти се определя само от плътността на средата.
Ако няма среда няма и кинетични вълни (звукуви)
Докато фотоните не се разпространяват вълново а праволинено - според мен има голяма разлика.

Фотоните се били разпространявали само праволинейно, ти за пречупване на светлината при преминаване от оптично плътна към оптично по малко плътна среда (и обратно) чувал ли си? Етера (или тъмната материя или както там ти е удобно да я наречеш) има своя маса и взаимодейства гравитационно с нормалната материя, което означава че се скупчва около всеки реален обект създавайки така сфера с оптически по плътна среда и съответно пречупване на светлината като леща. И за твоя информация различните материали имат различна скорост на разпространение на светлината в тях.

В вакум - космоса има средно 2-3 атома водород на кубически метър - не мисля че частиците са много

А колко атома водород ще има стълб направен от кубчета по 1 м3 но с дължина 13 млрд светлинни години. Я сметни да видим дали няма да излезне плътност по голяма от  ядрото на слънцето. Имаш навика да манипулираш данните само и само да докажеш твоята теза, ама няма да те оставя да лъжеш колегите с този си цирк.

Bat_Vanko общо взето нищо не каза а изсофисти пълни глупости - така че няма да коментирам нищо от това което написа.
// Тия краставици нема да изправям.//

Мунчо, ти на практика доказа моята теза от една друга тема, но без да го осъзнаеш. "Червеното отместване се дължи на загуба на енергия при движението на фотона а не на раздалечаване на галактиките" Какво друго мога да кажа - да споря сам със себе си ли?

[montanar]

Бат Ванчо - де стига с тая злобица отново софистиш каквото ти изнася а не какво се казва
За втори път се въздържам да не те сложа на едно място - трети път няма да има и ш си го отнесеш и за предните два.

[juliang]

Щом скоростта на разпространение е една и съща за различните цветове, а енергията на виолетовия цвят е по-голяма от енергията на червения, то логиката казва, че масата на синия фотон е по-голяма от масата на червения. Това си е направо за нобелова награда, може да пускаш заявка за такава.

Вероятно най-известната формула в света - E = mc² ти дава отговор на това. Тъй като за фотона скоростта винаги е тази на светлината, то колкото повече енергия има толкова по-тежък ще е той, защото c² е константа.

   Значи твърдим, че синият фотон е по-тежък от червения. И това е напълно сериозно. Ако електрон "скача" от висока орбита на ниска, то той се движи ускорително и пред себе си сгъстява ефира и от този сгъстен ефир се формира светлинен фотон. Колкото по-сгъстен е ефира, толкова ще е по-тежък фотонът. Колкото ускорението на електрона е по-голямо (по-синьо), толкова ефирът ще е по-сгъстен (по-тежък). Ето че направихме откритие само чрез разсъждение.

Тръгваш от погрешното твърдение, че електрона е частица. Той не е такава (или да речем ... може и да не е такава в зависимост от това какво искаме... или че е частица, но елементарна, а не малко камъче). Електрона не се движи по орбита, и не скача от една на друга такава. Реално електрона няма орбита - той има зона, в която е по-вероятно да се намира отколкото в друга орбита.

В тоя сват важат едни закони, дето са изчанчени - за втори път го казвам. Един от основните закони там е принципа на неопределеност на Хайзенберг. Това е закон, точно като закона на Ом в нашия свят. И точно поради този закон един електрон не може да се движи, не и по начина по който ние го разбираме. Той може да е "тук", и в следващия момент да е "там" ... без да се е движил. Пффф... пак не е точно... Придвижил се е, но не е имал скорост. Или е имал скорост, но тя е невъзможно да се определи измери, защото "действащото законодателство" в неговия свят изрично забранява това. Ако пък решим да му измерим точно скоростта, то същия закон пък ни забранява да знаем откъде е тръгнал и къде е стигнал...
Той няма скорост. Реално в тези мащаби думата "скорост" е ... неприложима. Защото не можем да знаем едновременно позицията и енергията на една елементарна частица. Не че нямаме уредите или методите с които да ги измерим - просто в техния свят това е закон.

 А без да знаеш едновременно позицията и енергията, ти не можеш да определиш скорост.

Разбирате ли докъде го докарвате - опитвате се да разберете как се случват нещата, но не сте прочели дори отгоре-отгоре нещо за кванотвата механика...

[montanar]

Димов повтарям - в долните писаници съм се опитал да обясня много сложни неща по много прост начин - ако това не схващаш няма какво да направя повече по въпроса.
А ако те интересува нещо конкретно има сериозни дебели книги има и ВУЗове де тия неща се учат подробно - не очаквай че тук ще ти налее неккой с фуния тия знания де не се трупат за 6 реда.
Всичко което пишем тук е максимално утрирано и смилаемо и са възможни и метафори и утриране и прочее глупости но без да се нарушава същността на нещата.

Обяснението най опростено е следното:
Имаме атом с определен брой електрони на различни нива - тия електрони вибрират въртят се или каквото там правят....
Най външния слой електрони има свойството да си изменя орбитата - в следствие на тая вибрация.
ако за еденица време получи една чашка енергия и си промени орбитата излъчва квант енергия със количество енергия една чашка
Ако за същото това време тая енергия е да речем един камион излъчва квант с един камион количество енергия енергия.
Честотата на тези скокове за различните атоми е различна - следователно и свойствата им.
Например Цезият резонира 9192631770 херца в всеки един от тези цикли той може и отдава количество енергия - колкото е тая енергия която отдава такъв е "цвета

В квантовата физика няма такова нещо като фотони с различен размер - има различни видове кванти с различни свойства.
Обяснено по-конкретно и просто можем да приемем следното - кванта има скорост на движение светлинна - кванта може да поглъща енергия в зони +-∞ (съгласно теорията) самата същност на кванта е вързаното му състояние с антиквант които един вид резонират между себеси

Доказателството е в елементарният принцип честота спрямо амплитуда.
Еденица маса има амплитуда - тая амплитуда се характеризира с скорост за еденица време - следователно масата има различна кинетична енергия - и всичко това в рамките на фотона(кванта).
И по моя си маниер:
Демек елекрона се е размандахерцал с честота 480 терахерца щото му е жега - идва си му време да скочи квантово и изритва фотон с скороста на светлината и честота 480 терахерца честота. И фотона полта в всемира с скорост 300 000км/с

По обратният път се отдава енергия - лети си изритания нещастен фотон набрал злоба (като бат Ванчо) от изритването  и попада на електрон атом или нещо друго тежко и държавно - бам! и си отдава кинетично енергията. като изменя нечия друга траектория или общо състояние.

[Радико]

Радико, след като ти не можеш и не си способен да квалифицираш през твойта призма, що е фотон, защо постоянно отричаш представите на другите за него. Ако имаш идея можеш да я споделиш, а не само да караш на критика. Приличаш на баба Пейковица 

Мога да го квалифицорам технократ и СЪМ ГО КВАЛИФИЦИРАЛ:
квалифицорсл съм го наравно със флогистона и със философския камък.

Радико, отново да ти напомня - нещата в квантовата механика са ... откачени. Просто трябва да приемеш тяхната откаченост и да се опиташ да се съобразяваш с нея

Да бе да трябва ли да се правя, че и да повярвам че съм луд ако се намирам поради някаква причина в лудница. Ми аз просто им оправям крушката и се махам защо да ставам луд и аз.
Освен това ако Коперник беше спазвал твоята логика още да вярвахме във плоската земя. Хиляда глупости се изписаха докато ме нямаше но никой не казва нищо конкретно за нанометрите, говоря за поддръжниците на стандартния модел.
Та така да го кажа още веднъж няма и никога не е имало логично доказателство за съществуването на фотони. Хеле пък за засичане по някакъв практически начин на единичен фотон. Просто фотони няма.

[montanar]

Радико - апелирам - създай тема в която систематизирай нещата както ти ги виждаш - щото става че кучето сено не яде но и на кравата не дава. Освети ни с мъдростта си като представиш твоя модел на нещата и ще видим колко ще издържи на критика.
Щото в последните си постове ти се повтаря едно и също нещо по камара начини и ти се правиш че не го виждаш или разбираш.

За това заповядай - създай тема в която да ни стане ясно какво имаш предвид.

[juliang]

Та така да го кажа още веднъж няма и никога не е имало логично доказателство за съществуването на фотони. Хеле пък за засичане по някакъв практически начин на единичен фотон. Просто фотони няма.

https://youtu.be/GzbKb59my3U

И ... за да се знае докъде са стигнали технологиите: https://youtu.be/EtsXgODHMWk
Вече можем да заснемем как светлината се движи върху предметите, как върви през пространството...
Така ... за информация на тия, дет са спрели на ниво мултицет... или искат "око да види, ръка да пипне"...

[montanar]

Май някой и на рабуш не познават 
Ако минат на осцилограф тукувиж и скоростта на светлината измерили ... реално не трябва много за тая цел - опоменатия вече осцилограф сигнал генератор и жица - желателно коаксиална (може и оптика да се ползва но нали сме в 18ти век ......)
Вече съм убеден че тук има хора с накърнено самолюбие или с прекалени комплекси и идеята е не да се мисли а да се спори.
За бат Ванчо разбирам при него е голата амбиция ма Радико не мога да го разбера.

[Bat_Vanko]

Мунчо, джафкаш бафкаш но така и не отговаряш на конкретният въпрос: фотона ГУБИ ли енергия при движението си или НЕ ГУБИ енергия. Кое от двете взаимоизключващи се твърдения е вярното. Това за недоглеждане на текста за копи/пейс ли да го отдам или за неразбиране какво всъщност пишеш? Надявам се все пак да чуя мнението на Монтанската духова музика по въпроса, а не поредното "и така може и вака може" според както ти изнася.

[juliang]

Да бе да трябва ли да се правя, че и да повярвам че съм луд ако се намирам поради някаква причина в лудница. Ми аз просто им оправям крушката и се махам защо да ставам луд и аз.

Когато отидеш в Саудитска Арабия там е нормално да пребиват жената с камъни. Това си е техния закон, и ти или го спазваш, или се махаш. Опитите да им обясниш че са луди... абе не е добра идея
С'я си представи че имаш възможност да комуникираш с ... мравки или с пчели. И се опитваш да разбереш дали в тяхното общество са на власт демократи или републиканци.... или дали управлението им е политически "ляво" или "дясно" ... Или митническия режим при превоз на стоки от един мравуняк в друг ...
Ти в момента се оптваш да наложш твоите физични закони към място, което е ... ами друго място. Да, ще можеш да направиш някаква аналогия и да си извадиш някакви заключения - примерно че в единия мравуняк нещата са по-демократични, в другия не толкова... но ... това ще са твои аналогии по проекция на твои закони върху техния свят. И надеждата да намериш примерно "условна присъда" в поведението на "демократичните" мравки може да е неуспешно.
Имаме частица, и всички решават че тя трябва да е като някакво топче, дет се върти по някаква орбита, че трябва да има скорост, траектория, енергия, маса ... щото сме свикнали като нещо е частица, то да има тия характеристики. Това е огромна грешка.

[montanar]

Ок бат Ванчо нема да ти се церемоня повече - започвам те по етапен ред.

1вият ти пост в темата беше пълна тъпня а тя се състои в следното.
Известната съпротива се има за движение в среда различна от вакум.
Изменя се енергията която носи всеки един отделен фотон когато се движи в среда различна от вакум. (още тук почва да ви припарва и за забивате.)
В вакум нищо не се изменя! щото няма какво да го измени. (фотона си лети и лети през полето наречено пространство.)

Науката е единодушна: и етера и тъмната материя имат маса; и етера и тъмната материя почти не взаимодействат със светлината; и етера и тъмната материя преминават през всичко, вероятно и в момента през нас. Имаш ли някъде някакви конкретни данни или свойства с които можеш да различиш етера от тъмната материя.

Я посочи в кой сериозен научен источник етера ефира кефира е признат?!?! Коя наука е единодушна - оная от 18ти век ли?!?! 
Ще пропусна обидите и характеристиките по мой адрес. - под достойнството ми е да ги коментирам но няма да те оставя на сухо в края на поста

Относно вторият ти пост:
В него ясно личи по какъв начин софистиш - в 1вия цитат цитираш положение касащо движение в барионна среда а в вторият движение в вакум.

Да фотоните се разпространяват праволинейно в ВАКУМ И не се влиаят гравитационно от нищо - струпването на маса изкривява пространството не пътя на фотоните.

А относно сметките колко атома има на квадратен метър между нас и алфа кентавър може да се сметне но каквато и сметка да излезе пак ще е достатъчно мнооооого прозрачно или водорода колко и да го помпаш и да го втечниш дори си остава почти идеално прозрачен  (що ли - сигурен съм че не знаеш защо или що водата е прозрачна  )

И относно последният ти пост.
Не фотона не губи енергия при движението си във вакум - няма причина да го прави.
А червеното отместване де толко те болят задните части за него е следствие на разширението на вселената.

// Та бат Ванчо. до там се стига като се подхожда само на амбиция и без подплата с нужните знания. Най добре занемей че вече ставаш банален с изхвърляциите си. Не ти ли стана ясно че нема да поддам относно нещата които зная и съм се убедил по един или друг начин че са така. Мери си там с Рабушите и се радвай на старините си.
Че си злобар разбрахме вече - че си инат също разбрахме - почти успя да се направиш и на глупак.
Спирам да кмуникирам с теб по всякакъв повод че ми е досадно и уважавам околните достатъчно за да им мазоля очите с дребнави изпълнения от твоето ниво.
Ако искаш да водиш някакъв диалог с мен отнасяй се достатъчно уважително и моля без софистика (не съм някой други особи при които номера минава) както аз камара време правих докато не прекали. за което и бан отнасях. Сега няма да го допусна така че свиквай да си коректен. //
АДИОС!

[juliang]

Монтана, ша ма прощаваш, ама ...

Изменя се енергията която носи всеки един отделен фотон когато се движи в среда различна от вакум.

Не. Изменя се броя на фотоните, но всеки един от тях си носи енергията която си я има като е произлезнал.

А относно сметките колко атома има на квадратен метър между нас и алфа кентавър може да се сметне но каквато и сметка да излезе пак ще е достатъчно мнооооого прозрачно или водорода колко и да го помпаш и да го втечниш дори си остава почти идеално прозрачен  (що ли - сигурен съм че не знаеш защо или що водата е прозрачна  )

Това че е прозрачен във видимата светлина не значи че е прозрачен за всички фотони с енергия от радиовълните до гама лъчите.

А червеното отместване де толко те болят задните части за него е следствие на разширението на вселената.

Не. Следствие на това че даденото тяло се отдалечава от нас е. Куриоза е че е възможно едно тяло да се отдалечава от нас и да НЯМА червено отместване - и това ще се дължи на разширяването на вселената.
Защото с разширяването на вселената скоростта на светлината в нея ... се увеличава. Ма понеже нашите метъри и рулетки се увеличават заедно с раширението на вселената... то тялото реално не се отдалечава... и скоростта на светлината не расте... абе лудница някаква е ... )

[Радико]

Това че е прозрачен във видимата светлина не значи че е прозрачен за всички фотони с енергия от радиовълните до гама лъчите.   

Я пак, че нещо не разбрах. За радиовълните и фотоните би ли дал малко повече подробности.

[montanar]

juliang кореегирай си знанията малко - фотоните могат да губят частично енергията си.

По вторя абзац съм напълно съгласен - въпрос на фактология кое с какво доколко взаимодейства.

Относно третия абзац нещата са малко относителни - да пространството се разширява и даже с ускорение но баринната материя сама спо себеси не е така повласна на това както вакума - тоест материята си се държи доста по-здраво сама за себси. Демек степента на засширение за бариониката на практика се игнорира.