Фотон, Квант, Гъска

[montanar]

juliang още в първият си пост съм го написал ....

Ако разглеждаме светлината като цяло спокойно можем да твърдим че светлината е вълна и това ще е вярно.
Обаче ако разглеждаме въпроса на най ниското си ниво - квантово ниво - там няма никакви вълни а има кванти с определено поведение по определен статистически модел.

На практика целя първи пост го мислих камара време за да го направя максимално опростен и конкретен.

Ценни пояснения https://youtu.be/n-3bxMxzstw

[Радико]

Щеше да е много добре да беше толкоз просто, ако гадния фотон не проявяваше характеристиките на частица от време на време... Примерно това, че гадта не ще да приема произволни стойности, а се квантува на порции.

За "поле" и "етер" съм почти съгласен, но ако можеш да ми позволиш да продължа да го наричам "поле"...

Квантува се на порции викаш, и това смяташ, че е доказателство, че има фотони. Ако се върнеш обаче мазад в историята на науката ще видиш, че това "квантуване" изобщо цялата квантова теория е била измислена за да обясни по някакъв начин как така аджеба  светлината има честота и има ония 850 нанометра на червения цвят ако се състои от частици. Водната струя от маркуча която е от частици защо излиза като непрекъснат поток а светлината е прекъсната тия чисто вълнови свойства въобще не се вписват в така наречената курпускулярна "теория" И те някой се сетил да изопачи малко една част от вълновата теория и да я нарече "квантова"  има едно нещо по което много си приличат квантовата теория и "windows OS" Ако преточиш инсталационния файл на виндоса през телефонен кабел през модем със автоматична корекция на грешките на другия компютър ще дойде не виндоса а прословутата и старичка "ОS2" Ако пък преточиш квантовата теория сещаш ли се какво ще получиш?
Вълновата теория. Та така това е поредното доказателство което представяш в полза на моята доктрина. Поздравления вървиш напред. А за това, че ще използваш думата поле не виждам проблем стига да се уточниме, че полето е медията на вълните. Както ти чудесно го обясни малко по горе.

[dmitarp]

Квант (quantum), на латински означава количество, по-точния превод на български е порция, термина фотон е въведен много по-късно без никаква връзка с реалността. Планк за първи път отбелязва, че светлината се излъчва и поглъща на порции, именно тези порции по-късно (след 3 деситилетия) са наречени фотони, но това не означава че такива частици съществуват. А защо атомите, молекулите или ядрата излъчват или поглъщат порции а не непрекъснато е съвсем очевидно, една порция се излъчва (поглъща) от един преход, подразбира се че този преход не е вечен, и след като завърши излъчването се прекратява. Как излъчват антените на УКВ, например едва ли на порции те си излъчват непрекъсното. Някой в състояние ли е да обясни механизма на излъчване на мнимите частици фотони от антените? И още нещо, което за мен е съществено, как формално графично се изобразява един фотон, със вълнообразна крива, точно както една порция, като големината на една порция може да е цяла вълна или много вълни или част от вълната, колкото повече вълни обхваща една порция, толкова и по-голяма е нейната енергията. И още нещо, порциите са с различни характеристики за всеки един преход, може ли една частица да събере толкова много разнообразие?
В България не се изучават класически езици, за ралика от Западна Европа, ако в средното училище се учеше латински или поне старогръцки, нямаше да има никакво съмнение що за частица е "фотона", а именно порция, част от електромагнитна вълна, продължаваща толкова колкото е времето на един преход или трансформация. Разбиранията за квантовата механика, често пъти се губят в превода.

[montanar]

Ех че е удобно да се въртим сучем и извъртаме и прочее софистични изпълнения ...... 
И за това не го пишем в обособена тема структурирано и ясно.
Радико няма да подлагам на анализ последните неща които нписа че тукувиж заприличаш на един друг човек в тая си тактика.
Мамка му - меко казано несериозно е поведението ти като не се знае какво всъщност твърдиш.
А най дразнещото е че маскираш истини като лъжи а пълните тъпизми ги подпъхваш със реални имена и замесваш такава манджа че който иа някакво понятие му става ясно колко е жалка цялата тая история.
Ко ти пречи да отвориш тема и да нахвърляш всичко в структуриран вид?
Знаем ко ти пречи - тогава нема да има как да си прилагаш номерцата и да софистиш.

[montanar]

Толкова ли е трудно да се проумее че фотона (кванта) е частица с вълново вероятностно и статистическо описуемо поведение.
Колко трябва да си тъп за да не се проумее елементарното.
Най ама най най тъпо казано може да се опише така:
Квантите са прозрачни кбритени кутии с определен брой кибритени клечки във тях  Колко клечки е сипал във тях квантовия скок толкова клечки има в кутииките.
Кутииките са си кутиики и си пътуват в джобът във пачката в кашонът - няма значение. Сами по себеси те са си порции енергия. заключена в някакъв носител в случая кибритена клечка. При фотона най вероятно двойка кварки.

dmitarp УКВ антените излъчват по същия начин който и всичко останало.
А той е модулираният сигнал от входа (микрофон,носител на информация и прочее) се трансформира в електрически ток тоя ток мандахерца атомите в антената и еле ти фотони (кванти вълни). - със ванжата разлика че радиовълната е модулирана и информацията от нея се снема от самата модулация а не от самате частици директно. (изключаем радарните принципи и радио телескопите)
Да около антената има огромно магнитно поле (то си е ефекта от мандахерцането на електроните) но запитай се колко бързо силата му пропада с разстоянието от антената. А какво остава въпреки това?!
И малко по-простоо обяснено и супер утрирано - радиопредаватлна анена е фенерче което жмика.

[dmitarp]

"А той е модулираният сигнал от входа (микрофон,носител на информация и прочее) се трансформира в електрически ток тоя ток мандахерца атомите в антената и еле ти фотони (кванти вълни). - със ванжата разлика че радиовълната е модулирана и информацията от нея се снема от самата модулация а не от самате частици директно. (изключаем радарните принципи и радио телескопите) "
Не се интерасувам кое как се модулира. Но това описание е меко казано грешно, атомите могат да излъчват или поглъщат само спектър от инфрачервено до към ултравиолетово, УКВ атомите не могат да излъчват, за тях енергията на УКВ е нищожна и те не биха се помръднали дори камо ли да преминат в друг преход. Големината на източника на електромагнитни вълни определя до голяма степен и дължината на вълната, не може със антена два или двеста метра да излъчиш светлина, светлината се излъчва от атоми или молекули.
Дай по-добро обяснение как се излъчват частици, по какъв механизъм от 200 метрова антена.

[montanar]

dmitarp атомите излъчват без значение колко енергия получават. излъчването в УКВ си е излъчване като всяко друго - продава се мощност и т.н. - И антената изобщо не е нужно да е 200 метра - може да е многократно кратна.

[dmitarp]

да бе опитай се да ползваш 2 см антена за ДВ, ако мислиш че ще излъчиш някаква мощност. Атомите не излъчват от само себе си ей така, трябва първо да преминат на по високо енергийно ниво, това ниво може да се постигне например чрез нагряване, или чрез бомбадиране, и това по-високо ниво е нестабилно, и затова от самосебеси преминават в по-ниско, именно при този преход те излъчват порция с дължина на вълната съизмерима с голимината на атома, или прехода. Антените излъчват съвсем по друг механизъм, от гледище на квантовата механика този механизъм въобще не е обяснен. Повтарям при радиовълните един квант е с нищожна енергия, тази енергия не може да повлияе на който и да атом, дори и на свободните електрони в метала на антената.  Механизма на излъчване е нещо съвсем различно от съобщаването на факта че антените излъчват.

[технократ]

Колко трябва да си тъп за да не се проумее елементарното.
Най ама най най тъпо казано може да се опише така:
Квантите са прозрачни кбритени кутии с определен брой кибритени клечки във тях  Колко клечки е сипал във тях квантовия скок толкова клечки има в кутииките.
Кутииките са си кутиики и си пътуват в джобът във пачката в кашонът - няма значение. Сами по себеси те са си порции енергия. заключена в някакъв носител в случая кибритена клечка. При фотона най вероятно двойка кварки.

Монтанар, грешиш, ако оприличим кванта порцията с кибритена кутия, а броя на клечките в него като енергията на кванта, т.е честотата, колкото повече клечки има толкова по голяма е честотата енергията на кванта, се стига до извода че клечките са някакви елементарни трептения изграждащи енергията на отделният квант. А тези трептения пак кванти ли са?, ако са елементарни трептения значи имат истинска елементарна енергия неразделима по нататък, това не могат да бъдат фотони защото фотоните са с различна енергия, а тези елементарни трептения трябва да са с една и съща елементарна енергия и само техният брой да определя енергията на кванта фотон. Демек фотоните се оприличават със вълни в среда които са накъсани, и колкото повече вълни има в тези парчета от вълни, демек по голяма честота, толкова и енергията на фотона е по голяма. Но това не означава ли че фотоните са същински вълни в среда, подобно на звуковите, но порцирани вълни. И как ще обясниш фотонната версия на електромагнитна вълна с дължина на вълната в километри, чувал ли си за шумановата вълна и за инфраелектромагнитни вълни?

[montanar]

Повтарям при радиовълните един квант е с нищожна енергия, тази енергия не може да повлияе на който и да атом, дори и на свободните електрони в метала на антената.  Механизма на излъчване е нещо съвсем различно от съобщаването на факта че антените излъчват.

Според мен енергията която се подава към предаватела се отделя по някой начн  -  в случая радио вълни (изключаем загубите)
Тък като металите имат голям брой електрони във структурата си + голям брой свободни такива изобщо не трябва много енергия за тия квантови електронни скокове. Да не кажа че ти си се случват планомерно а не се предизвикват - и тогава обикновено излъчват разликата. Освен това самото магнитно поле около антената във атмосфера когато е може да ражда радио вълна от самата атмосфера. (обикновено това е вредно както и така любимата на СЕтаджиите ЕЛ дъга.)
Не ми се търси а и на дали лесно може да се намери точния разчиет как точно се излъчва радио вълна от проводник а да го смятам подробно нямам достатъчно знания. Но самата фактология че това работи и радио вълна се излъчва и за това нещо е нужна антена (материя) е достатъчно показателен и по него може да се съди кое ражда радио вълната.

Технократ специално за тебе повтарям

Най ама най най тъпо казано може да се опише така:

И Юлиян и аз казахме много пъти - това е материя която се опитваме да изразяваме с прости човешки понятия и за това често не се връзват нещата. И да се хващаш за думите ми колкото да се намираш в приказка не е особено ползотворно. - по-горе го обяснявахме и по-сложно - Що избра да се хванш точно за това при условие че ясно написах колко е опростено и затъпено обяснено.
И прочете ли изобщо последното кратно изречениице?!?!?!

При фотона най вероятно двойка кварки.

Що кварките са двойка оставям сам да се сетиш.

И не не са вълни вътре в себеси фотоните - вътре в себеси са трептящи частижи с конкретна честота. И да във времето могат да бъдат описани като вълни но в същината си са трептяща материя и нищо друго.

[технократ]

Според мен енергията която се подава към предаватела се отделя по някой начн  -  в случая радио вълни (изключаем загубите)
Тък като металите имат голям брой електрони във структурата си + голям брой свободни такива изобщо не трябва много енергия за тия квантови електронни скокове. Да не кажа че ти си се случват планомерно а не се предизвикват - и тогава обикновено излъчват разликата. Освен това самото магнитно поле около антената във атмосфера когато е може да ражда радио вълна от самата атмосфера. (обикновено това е вредно както и така любимата на СЕтаджиите ЕЛ дъга.)
Не ми се търси а и на дали лесно може да се намери точния разчиет как точно се излъчва радио вълна от проводник а да го смятам подробно нямам достатъчно знания. Но самата фактология че това работи и радио вълна се излъчва и за това нещо е нужна антена (материя) е достатъчно показателен и по него може да се съди кое ражда радио вълната.

Технократ специално за тебе повтарямИ Юлиян и аз казахме много пъти - това е материя която се опитваме да изразяваме с прости човешки понятия и за това често не се връзват нещата. И да се хващаш за думите ми колкото да се намираш в приказка не е особено ползотворно. - по-горе го обяснявахме и по-сложно - Що избра да се хванш точно за това при условие че ясно написах колко е опростено и затъпено обяснено.
И прочете ли изобщо последното кратно изречениице?!?!?!Що кварките са двойка оставям сам да се сетиш.

Монтанар не може да се обясни нищо същественно с твоят стил на дебат, сложна материя, нямаща аналог в света, ми то призраците и баби яги също могат да са сложни без аналог в света ти не обясни как вълна с дължина на вълната в километри се състои от фотони, хайде обясни от позициите на КМ а само циклиш, обясни нещо смисленно а не да се оправдаваш с баба яга и 7 джужета как излъчват радио вълна атомите на антена, какви фотони съдържа Вълната на шуман Май твоята прехвалена КМ издиша

[montanar]

технократ Тия градски легенди си ги чети ти - не виждам какво общо имат с конкретната тема.
Дължините на вълните нямат никакво значение в рамките на фотона. метър или нанометър си е все тая.

[dmitarp]

Квантовата механика си е на място, дава обяснениея на много явления на микрониво, а също така предвижда възможността за направата на лазер, което показва че всички положения в квантовата механика са си на място. За мен е глупаво да се наричат частици разни отрязаци от вълна, за математиката на проблема, вероятно е по удобно, така както една ракета например се възприема като точка, и смяташ нейната трактория, но ракетата си е ракета а не точка, така и тези отрязъци от вълни може да се приемат за частици (точки), при което изчисленията са по-лесни а уравненията по-опростени.

[montanar]

dmitarp тия точки (фотони кванти гъски) просто ги има и в тях е затворена енергията. Смяам че достатъчно пъти е доказано вече.
Другия момент е че нищото не може да пренася нещо. Просто няма причинноследственост.
За това твърдя че фотона не е елементарна вълна състояща се от нищо и нищо друго. Той е нещо материално с запасена енергия в него самото. Дали ще са двойка кварки или фотон-антифотон. или гъски това никой още не е определил с точност но определено не е нищо.
Това е основната теза която защищавам.
Ние живеем в барионен мир - ако има нещо извън него до сега поне не сме го установили недвусмислено. Визирам ефир кефир и прочее зелени поляни. Дори да го приемем че го има това по никой начин не ни касае пряко. Най малкото защото такова нещо е съизмеримо с вяра в бог и подобни. Тоест без реално измерение формулировка и обоснование то просто го няма.
Тоест за индианците ток не е имало - но виж сед време бил открит и т.н. - но индианеца си го е нямало.
Може да съм същите тия индианци в момента - кой знае..... но сме тук и сега - а в какво вярваме е едно а с какво разполагаме реално е нещо съвсем дрго.

[технократ]

dmitarp тия точки (фотони кванти гъски) просто ги има и в тях е затворена енергията. Смяам че достатъчно пъти е доказано вече.
Другия момент е че нищото не може да пренася нещо. Просто няма причинноследственост.
За това твърдя че фотона не е елементарна вълна състояща се от нищо и нищо друго. Той е нещо материално с запасена енергия в него самото. Дали ще са двойка кварки или фотон-антифотон. или гъски това никой още не е определил с точност но определено не е нищо.
Това е основната теза която защищавам.
Ние живеем в барионен мир - ако има нещо извън него до сега поне не сме го установили недвусмислено. Визирам ефир кефир и прочее зелени поляни. Дори да го приемем че го има това по никой начин не ни касае пряко. Най малкото защото такова нещо е съизмеримо с вяра в бог и подобни. Тоест без реално измерение формулировка и обоснование то просто го няма.
Тоест за индианците ток не е имало - но виж сед време бил открит и т.н. - но индианеца си го е нямало.
Може да съм същите тия индианци в момента - кой знае..... но сме тук и сега - а в какво вярваме е едно а с какво разполагаме реално е нещо съвсем дрго.

Пак казвам не можеш по никакъв начин да се обосновеш и вече караш на мантри. Ми не става така, или се обоснови що е то фотон или си затваряй плювалника. И пак никакъв отговор на питането Как се излъчват фотони от антена с дължини на вълните, над метър че и километри каквато вълна е шумановата Мантри мантросва и премантосва наш Монтанарчо