Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Вярна ли е теорията на относителността на Алберт Айнщайн?
x_name41:
напълно споделям възгледите на колегата атос по темата, въпреки концепцията за кухата земя, тъй-като в тях има разсъждение на буден ум, който не се примирява с дадените наготово стъкмени познания от класическата наука в които ясно прозира глупоста, тяхната нелепост и т. н. при един по обстоен анализ, но въпреки това всички се аргументират с тях, което е наистина жалко. Газови гиганти, черни дупки, голям взрив, :o но моля ви вие чувате ли се като разумен интелигентен и начетен индивид, нима бихте допуснали да говорите и пишете за подобни фантасмагории сякаш измислени и изречени от някой луд?. Ако приемем по тази логика взаимното усилващо се гравитационно привличане то би следвало Земята след милион или милиард години да се превърне във едно слънце :-\
Аtos:
Юлиане, вече шикалкавиш! Какви "проценти грешки", какво чудо?
Една формула или работи или не! Не може да работи на 10, 15 или 20%! Абсурдно е! Колко процента е бременна, девойка, спала между мъже, без гащи? Може би 25% ? Сметнато по синус от проекцията на...члена на най-близо спящия? Айде, моля ти се...
Стигаш в абсурда си до изрази като "граница на твърдение", който не смятам да коментирам!
--- Цитат на: juliang в Ноември 25, 2018, 08:18:46 pm ---Ако обаче е газов облак, то той ще бъде раздърпан от "нищожната" гравитация и ще бъде засмукан от всяка една от зевздите/дупките.
--- Край на цитат ---
Точно де! Как ще го раздърпат, ако частиците имат собствена гравитация? Я сметни квадрата на разстоянието? Кое ще им пречи да залепнат в твърда маса една за друга, пък и било то по време на пътуването в процеса на засмукване?
Сам го каза - нищожната гравитация! Щото не е тяхна собствена!
Наистина ли не разбираш, че ако малките тела имаха собствена гравитация, то камион с баластра, изсипан на строителния изкоп, нямаше да има нужда да му се слага свързващо вещество (цимент), за да се превърне в монолитен блок-бетон?
Всяка песъчинка и камък щяха да имат лавинообразно нарастваща гравитация в процеса на прилепване на още повече частици!
Хвърли сега две шепи дребни магнити в една малка картонена кутия, да видиш какво става?
Ако трябва да си го представиш - дори с размер на песъчинки да са...е? В миг ще станат на общ куп! Защото имат собствена сила на привличане!
--- Цитат на: juliang в Ноември 25, 2018, 08:18:46 pm ---Както и да е ... да те питам нещо друго. Кое точно те подтиква да мислиш, че теорията за произхода на гравитацията е грешна, и че "малките" тела нямат собствена такава? Какви потвърждения имаш за тази теория?
--- Край на цитат ---
Как може да ми задаваш подобен въпрос, след толкова изписани страници?
Ако не ти се чете и вниква...просто си ръпай морковите (помагали за добро зрение съм чувал - каротин) и си пръцкай безметежно ;D ;D ;D
juliang:
--- Цитат на: atos в Ноември 25, 2018, 01:57:30 pm ---Ти и за кухото кълбо спореше, че вътре в него телата щели да се стремят към центъра, ама...нейсе...
--- Край на цитат ---
А кой твърдеше, че по вътрешната повърхност гравитацията щяла да е почти равна на външната? :)
--- Цитат на: atos в Ноември 25, 2018, 10:57:01 pm ---Юлиане, вече шикалкавиш! Какви "проценти грешки", какво чудо?
Една формула или работи или не! Не може да работи на 10, 15 или 20%! Абсурдно е! Колко процента е бременна, девойка, спала между мъже, без гащи? Може би 25% ? Сметнато по синус от проекцията на...члена на най-близо спящия? Айде, моля ти се...
Стигаш в абсурда си до изрази като "граница на твърдение", който не смятам да коментирам!
--- Край на цитат ---
Погледни примера на технократа. Имаш геврек с размера на слънчевата система. Имаш газов облак с размер примерно 20% от размера на геврека, поставен точно в центъра на масата му. В реалния случай геврека ще си е геврек, и газовия облак ще се попилее настрани/навън към плътта на геврека и ще залепне за материята там.
Сега приеми геврека като точков обект, поставен в центъра на масите на геврека. Тази точка ще се яви вътре в газовия облак. Накъде ще тръгнат газовете? По "формулата" която уж позволявала всеки обект да се представя като точка би трябвало газовия облак да се свие към центъра. Ама ти е ясно, че това няма да се случи.
Слагаш газовия облак на разстояние примерно 2 пъти размера на геврека. Накъде ще се устремят газовете? Може би строго към центъра на масата на геврека, създавайки плътно топче в центъра му? Да, ама не...
И в третия пример - слагаш газовия облак на 1000 пъти диаметъра на геврека. Накъде ще тръгнат газовете? Погледнато с известно приближение всички газови молекули ще тръгнат в една посока - към геврека. Да, някои ще тръгнат към едната му част, други - към другата, но при такова разстояние разликата в ъглите на треакториите по които ще се движат отделните частици ще е ... максимум аргустангенс от 1/1000 или 0.06 градуса. За почти всички изчисления можеш да приемеш, че газовите молекули на облака ще се движат УСПОРЕДНО към центъра на геврека, макар че реално това няма да е така - някои ще се движат към едната част на геврека, други към друга. Но разликата ще е нищожна.
Ако интерполираш тия 1000 пъти в реални междузвездни разстояния и го докараш до 1 000 000 пъти, то разликата в ъглите ще е толкова минимална, че е абсолютно ненужно да я взимаш под внимание. Можеш да приемеш геврека за точка, макар че той няма да е.
Къде сега е границата, над която ще ни е позволено да приемем геврека като точка?
--- Цитат на: atos в Ноември 25, 2018, 10:57:01 pm ---Сам го каза - нищожната гравитация! Щото не е тяхна собствена!
Наистина ли не разбираш, че ако малките тела имаха собствена гравитация, то камион с баластра, изсипан на строителния изкоп, нямаше да има нужда да му се слага свързващо вещество (цимент), за да се превърне в монолитен блок-бетон?
Всяка песъчинка и камък щяха да имат лавинообразно нарастваща гравитация в процеса на прилепване на още повече частици!
Хвърли сега две шепи дребни магнити в една малка картонена кутия, да видиш какво става?
Ако трябва да си го представиш - дори с размер на песъчинки да са...е? В миг ще станат на общ куп! Защото имат собствена сила на привличане!
Как може да ми задаваш подобен въпрос, след толкова изписани страници?
--- Край на цитат ---
Ако песъчинките имаха тегло от порядъка на 1 000 000 тона всяка при същия размер (т.е. да са изградени от изключително плътен материал), то щеше да се наблюдава точно това което ти обясняваш. Гравитационната сила е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО СЛАБА и е несериозно да очакваш някой да демонстрира как два камъка залепват. Сам си направи сметката колко нищожна е гравитационната сила - Земята има маса 6 000 000 000 000 000 000 000 000 килограма и успява да дърпа към себе си тяло с маса един килограм поставено на повърхността му със сила ... само 1 килограм. Ако имаш скален къс със маса 6 000 тона (това е масата на един среден размер кораб), то гравитационната сила която ще привлича към него друго тяло с маса 1 килограм ще е ... 0.000 000 000 000 000 001 килограм... Как очакваш 2 песъчинки да се слепят?
--- Цитат на: atos в Ноември 25, 2018, 10:57:01 pm ---Ако не ти се чете и вниква...просто си ръпай морковите (помагали за добро зрение съм чувал - каротин) и си пръцкай безметежно ;D ;D ;D
--- Край на цитат ---
Айде сега брой нулите (току-виж съм изпуснал някоя) и гледай да не се изпуснеш докат пръцкаш...
технократ:
--- Цитат на: juliang в Ноември 26, 2018, 11:22:58 am ---
Слагаш газовия облак на разстояние примерно 2 пъти размера на геврека. Накъде ще се устремят газовете? Може би строго към центъра на масата на геврека, създавайки плътно топче в центъра му? Да, ама не...
--- Край на цитат ---
Газът ще обвие геврека по цялата му повърхност, но в центърът на геврека няма да застане.
Аtos:
--- Цитат на: juliang в Ноември 26, 2018, 11:22:58 am ---А кой твърдеше, че по вътрешната повърхност гравитацията щяла да е почти равна на външната? :)
--- Край на цитат ---
Аз, разбира се, технократ ти го обясни:
--- Цитат на: технократ в Ноември 26, 2018, 12:22:20 pm ---Газът ще обвие геврека по цялата му повърхност, но в центърът на геврека няма да застане.
--- Край на цитат ---
Газът ще заеме тороидална конфигурация.
Въпреки, че в този пример дори не се споменава дали геврекът има собствена гравитация (което е в основата на сегашното разискване), ти не го допускаш изобщо, за какво да говорим повече?
Почти всичко, което си изписал в последния си пост е така. Това само показва, че въпросната формула не е общовалидна. Тя се опитва да обясни както собствената гравитация на телата, така и придобитата. Тя не обяснява защо по МКС няма полепнал 1-2 см. прах (да, да...нямало е време за това и т.н.)
Не обяснява и защо астероидите (някои от които са на милиарди години) не са покрити с космически прах, нито защо не са се слепнали в по-големи "гроздове", въпреки, че гравитират по обща траектория и с еднаква скорост, а някои от тях съвсем не са толкова отдалечени един от друг - астероидния пояс между Марс и Юпитер визирам.
"Церера" - астероид с "диаметър"(условно-диаметър) 1000 километра би следвало да се е полепил с по-дребни такива като мокра фъшкия с перушина...по дяволите, диаметърът му е само 3,4 пъти по-малък от лунния! Разликата е по-малка, отколкото Земя-Луна.
1083200000000 кв/км. - обем на Земята
21970000000 кв/км. - обем на Луната
При (горе-долу)еднаква плътност, Земята има поне 49 пъти по-голяма маса (по други изчисления стига до 81 пъти)!
Лунната гравитация е само 6 пъти по-слаба от земната! Не 49, не 2400, не и 36 пъти, а 6 пъти! Защо? По коя формула? Или Земята наистина е куха? Или Луната е куха?
523320250 кв/км. - предполагаем "обем" на Церера
Луната има 42 пъти по-голяма маса от Церера!
Значи ли това, че Церера има 5 пъти по-слаба гравитация от Луната? От това автоматично би следвало, че Церера има 30 пъти по-слаба гравитация от земната!
Значи един тон маса, би привлякла със сила на 33,3 килограма, което изобщо не е толкова малко и пренебрежимо и за това време наистина трябваше да се покрие с прах и отломки!
Айде добави и гевреци към морковите и...наистина не ме занимавай повече :D
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия