Алтернативни енергоизточници > Генератори на Tariel Kapanadze и Donald Smith
+ и –...има ли фиксирана поляризация електрическият заряд?
mito_kupona:
Всички теории, са предположения, догадки и чисти измислици. Общо взето, това до което е достигнала официалната наука по въпроса е пълна мъгла. Значи електрона е частица, пък и вълна, може да е там, а може и да не е там, изчезва, после се появява, това означава, че науката използва магьоснически и шамански термини, за да се опита да обясни неща, които не знае. Не, че аз ги знам.
Чудя се на някои хора, които, са чели измислиците на някакви откачалки учени и се опитват да доразвият тяхната шизофрения, като предлагат най-различни взаимодеиствия между най-различни частици, които никой не знае дали съществуват изобщо, частици които никой не е виждал и няма да види, а камо ли да измери някакви параметри. 90% от Нобеловите награди, които се раздават в тази сфера, се дават за абсолютни глупости.
А и положението с формулите е същото. Как да вярвам на разни формули, когато по принцип функцията умножение не съществува. Умножението не е нищо друго освен събиране. Пример 6x3=18 това било умножение, да, да ама не, това е чисто събиране на 6 места имаме числото 3, и като съберем тези 6 числа 3+3+3+3+3+3=18. А формулата за мощност направо ме „кефи“ P=UxI, защо умножаваме напрежението по тока, за да се получат по-големи числа и да ви вземат повече пари. И какво умножаваме, напрежение по ток, две абсолютно различни величини, значи на 220 места с напрежение 220 волта тече ток от 10 ампера и мощността видите ли е 2200 VA. Все едно да умножим 20 котки по 3 заека и ще получим 60 мачкозаици. Според мен правилното нещо е да се таксува само тока, защото битовото напрежение е константа 220 волта. Трябва да се плаща само тока, който се консумира, а не да се умножава по напрежението, клиента консумира ток, това е променливата величина, която трябва да се плаща, а напрежението е константа. Да, при преноса има и високи напрежения, но клиента това не го интересува, той ползва напрежение 220 волта или 380, което пак е константа. Това е по въпроса за формулите, при повечето от тях накрая се получават определен брои мачкозаици.
Според мен всичко е сбъркано фундаментално. Пак според мен, ако в математиката се използват само вселенските константи, като златното число Фи и Пи 3,14, сигурно има и други, които не знаем, нещата ще изглеждат истински и няма да има нужда инженерите да използват най-различни коефициенти, за да им излезат сметките. Не искам да ангажирам никой с моите размишления, но аз така виждам нещата.
Аtos:
Последните ви два поста, направо "къртят", БРАВО! Ей това е нужно на този форум - мисъл!
--- Цитат на: juliang в Август 07, 2018, 09:45:10 pm ---Не можем да говорим за гравитация при тези маси и мащаб.
--- Край на цитат ---
Напротив - моделът е валиден на макро и микро ниво! Има ли гравитация при планетите, има я и при електроните!
Ако има електрони, де...това, че там процесите са много по-бързи...е въпрос на "времепоток".
А вълничките в траекториите не са ли в резултат на взаимодействието с другите електрони, тези, в "щита"?
lz1jer:
Гравитационните сили между ядрото и електрона са десет на степен 40 пъти по-слаби от кулоновите и се считат за пренебрежими. Все едно като кацне човек на Луната да се притесняваме, че ще измести орбитата и' около Земята.
Аtos:
--- Цитат на: lz1jer в Август 07, 2018, 11:10:03 pm --- Гравитационните сили между ядрото и електрона са десет на степен 40 пъти по-слаби от кулоновите и се считат за пренебрежими. Все едно като кацне човек на Луната да се притесняваме, че ще измести орбитата и' около Земята.
--- Край на цитат ---
Не знам...и затова са въпросите. Ти знаеш ли със сигурност?
Някой го е казал, че трябва да го вярваме или...?
Кой го е измерил, как, дай информация?
lz1jer:
Ето ти формулите, само трябва да заместиш, но внимавай, че има операцията умножение. Ако не стане с умножение, пробвай със събиране. Както може би виждаш, разстоянието се съкращава и даже не ми е нужно да го измервам.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия