Алтернативни енергоизточници > Генератори на Tariel Kapanadze и Donald Smith
+ и –...има ли фиксирана поляризация електрическият заряд?
Иван Димов:
PyroVeso, не се опитвай да ми омаловажаваш труда. Науката се развива, не стои на едно място. Учил съм квантова механика в МЕИ-то, но не ми хареса. Едно време не е имало компютри и учените са се опитвали да си съкратят сметките и затова са измислили разни приблизителни методи. Сега обаче в мегалабораториите всичко може да се сметне точно и то доста бързо с мощни компютри. За молекулата на водорода - нищо не пречи на електроните да минават и помежду двете ядра. А това повтаряне като папагали, че електронът бил едновременно частица и в същото време вълнА ме кара да се чудя на човешката логика. Вълновите свойства се проявяват само при много на брой електрони и са резултат на вероятностни процеси. Ако имаме два процепа и пуснем един електрон, то той ще мине само през единия процеп, защото е частица, а не вълнА. Ако някой твърди, че електронът е вълнА, то нека ми я нарисува да я видя и аз най-накрая. Наблюдавал съм електроните лично - на осцилоскопа фиксирам електронния лъч в точка по средата на екрана и после влияя на лъча с магнит. Поиграйте си малко така и ще разберете какво са електроните.
А това си е направо заяждане - цитат на PyroVeso
--- Цитат ---3. Знаел е всичко това, но агентите от службите, с психотронното си оръжие, са му изтрили всичко от мозъка... Заедно с това са му вградили и неспособност да отвори нета и да прочете...
--- Край на цитат ---
То с много четене не се става химик, трябва и лаборатория и експерименти. PyroVeso, аз знам, че си голям химик, но и ти не знаеш всичко, защото не уважаваш достатъчно трудовете и на другите "непризнати" от официалната наука учени. Например можеш ли да направиш водата да гори като бензин само с няколко капки катализатор? Явно не, защото тогава със сигурност щеше да знаеш повече за психотронното оръжие. Между другото, според мен на Стефан Найденов ("зелената" вода) му е помогнато да умре точно на датата 1-ви май. Така мисля, защото съм изпитал теорията на конспирацията на практика. И който си прави шега с тези неща е или конспиратор или невежа.
И PyroVeso, не се вживявай в ролята на преподавател и да ни даваш разни лекцийки за домашно. В интерес на истината има някои твои постове, които ми харесват от техническа гледна точка, но отношението ти към хората куца. И аз не съм идеален, макар че доста се старая, но имам доста качества като едно от тях е да критикувам ужасяващо. Винаги мога да намеря нещо, което да не е както трябва не само в науката, но и във всички сфери на обществения живот.
Аtos:
Ок, нека страстите позатихнат малко!
Нека преобладава АНАЛИЗЪТ - сух, и изчистен от емоции!!!
Направо ще ми гръмне главата от обяснения (аз сам си го изпросих :D ).
Химията, в чистата си основа, е сведена до аритметични уравнения. Физиката - също. При биохимията, нещата са комплексни (макар и доста по-сложни). Същото може да се каже и за квантовата механика (до сега).
Но това са нашите, ЧОВЕШКИ разбирания и тълкувания на процесите!
Химия, физика...явно нещата са едни и същи, само нивата са различни.
Мен лично ме интересува въпросът:
Когато в една "по-сложна" молекула има "свободни"(общи за ядрата) електрони, гравитиращи около цялата молекула, те какви взаимодействия имат със стабилно гравитиращите около отделните протони?
Как се получава така, че външните електрони обикалят все-пак около цялото тяло, създавайки този "енергиен щит", обуславящ границите на твърдо тяло?
Понеже са все електрони, отблъскват ли се от тези, в стабилните орбити и защо не отлитат "на майната" си?
Би следвало, когато траекторията им съвпадне в створ - електрон - електрон - ядро, гравитационната им сила спрямо протона да е неутрализирана?
А тези (вътрешните), би следвало да се доближават повече до ядрото в този момент?
Това ли е в основата на явлението - нестабилност?
lz1jer:
Гравитационните сили в атома са най-слабата сила, която действа. Между ядрото и електроните действат електростатични сили на привличане. При молекулите е подобно, действат електростатични йонни връзки, когато йоните са с разноименен заряд и ковалентни, когато са с едноименен. Нищо не гравитира, освен това орбитите са абстракция за по-лесно онагледяване на вероятните места, където би могъл да се появи електрон ако се разглежда като частица и ако отговаря на определено енергетично ниво.
Михаил Кузмов:
Може би по правилно е заглавието да бъде така: + и -....има ли фиксирана поляризация частицата? Електрическият заряд, след като е заряд той вече е заредена частица. Няма как, една и съща частица да има веднъж положителен заряд, след малко отрицателен. Изписа се много за електрона. Дали е свободен, или обикаля строго ядрото на атома, все електрон го наричаме. Т.е. отрицателно зареден, това имаме в предвид. Защо не говорим за протони които се мотаят свободно? Не зная! От друга страна имаме пожително и отрицателно заредени йони (пак частици).
Йоните не могат да съществуват самостоятелно и винаги имат електричен заряд (положителен или отрицателен). За мен това е достатъчно доказателство за еднопосочност на тока, в каква да е среда. Не ми и трябва повече, защото каквото и да направя с тези знания все се получава.
Електричество и магнетизъм са неразривно свързани. Електричеството поражда магнетизъм, магнетизмът електричество. Мн. трудно можем да долепим два магнита, с едноименните им полюси. Невъзможно е ако са големи неодимови. Т.е. не можем да свържем насила магнитни силови линии. Токът се държи по аналогичен начин. Вълните не тръгват срещу себеси. Ако все пак имаме ток в една посока, то той е резултантен.
juliang:
--- Цитат на: atos в Август 07, 2018, 07:25:13 pm ---Мен лично ме интересува въпросът:
Когато в една "по-сложна" молекула има "свободни"(общи за ядрата) електрони, гравитиращи около цялата молекула, те какви взаимодействия имат със стабилно гравитиращите около отделните протони?
Как се получава така, че външните електрони обикалят все-пак около цялото тяло, създавайки този "енергиен щит", обуславящ границите на твърдо тяло?
Понеже са все електрони, отблъскват ли се от тези, в стабилните орбити и защо не отлитат "на майната" си?
Би следвало, когато траекторията им съвпадне в створ - електрон - електрон - ядро, гравитационната им сила спрямо протона да е неутрализирана?
А тези (вътрешните), би следвало да се доближават повече до ядрото в този момент?
Това ли е в основата на явлението - нестабилност?
--- Край на цитат ---
Не можем да говорим за гравитация при тези маси и мащаб.
За обикалянето - както казах малко по-горе не е ясно дали изобщо електроните обикалят около ядрото. Да, прието е че електроните се връткат, но вероятно това не е точно така. Някои теории приемат, че електрона проявява вълновата си същност намирайки се около ядрото. Това се връзва и с точния брой орбити, които могат да заемат електроните. При определена честота на трептене има само няколко разстояния, на което орбитата ще е стабилна:
Първите 2 показват разрешени орбити, при които траекторията е затворена крива, а третата - неразрешена орбита, при която началото и края на вълната не свъпадат при една обиколка.
И отново искам да изкажа личното си мнение, че на ниво атом понятия като "разстояние", "посока", "време" най-вероятно нямат това значение което разбираме ние. А без разстояние и време не може да говорим за "орбита" и "въртене"...
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия