Форум > Филми, видео лекции
Филм за експериментите на Ръдърфорд, довели до грешния модел на атома
nizo:
Чел съм няколко страници от "Библията на Тюрен". Книгата е силно НЕ НАУЧНА. Директно се твърдят неща, без логическа връзка, без експерименти, без доказателства. Глупости също има, доволно много, дори в 2-те страници които си пуснал:
Извод за Тюрен, е субективното му мнение, че числото 13 е благоприятно в неговия живот! Какво значи това? Какво му е благоприятното на числото 13 и как това въобще може да е научен извод?
Математиката 3х7х13 + 3х7х13 = 0 ... да ме извинява Тюрен, но отговора на задачата е 546, а не нула и това е известно дори на децата в ниските класове. Числото 13 се дели на 2 и отговора е 6,5 драги Edin. Наистина ли Тюрен в най-пряк смисъл твърди, че нечетното число, не се дели на 2? Толкова елементарен ли е Тюрен? Това е твоя идол в науката, човек който не може да раздели нечетно число на 2.
Въобще ако разгледаме абзаца +-273 ... по целзий. Нима Тюрен намеква, че +273 целзий пък е максимална температура? Какво става с тези размишления ако сме в келвини или фаренхайт?!
Ще извиняваш Един, но това е една от най-тъпите книги, които някога съм виждал. Мое лично мнение, който вижда пътя, истината и живота в нея, да си я чете.
Радико:
Абе низо ти нищо не разбираш бе. Това е диофантова аритметика, е малко променена че там приципно няма и отрицателни стойности.
Иначе вече само на малките деца и на най закостенелите учени още не е ясно, че атома изобщо не е това което си е представяла науката за него. Да направиш пластинка с деблина 20 атома или мембрана с дебелина само 1 атом, че и да можеш да ги усетиш с пръст тези материали това според класиката в науката е чиста фантастика. Да ама не.
Ако РазПутин не направи да се изтребиме в близките няколко години ще следва много сриозна ревизия на цялата официална наука.
edin:
--- Цитат ---Чел съм няколко страници от "Библията на Тюрен".
--- Край на цитат ---
Ти с тези свръх способности, как така не си на щат, в секретните отдели?
epwpixieq-1:
--- Цитат на: edin в Март 22, 2018, 10:35:42 am ---Само практиката е, а тя доказва, че моделът на атома е верен.
--- Край на цитат ---
Практиката, в смисъл проявяването на природата при нашите експерименти, не може да докаже че определена теория е вярна, това е логически грешно твърдение. Тя може само да я повърти или отхвърли определена теория/интерпретация на явленията.
Потвърждаването на един модел/теория не го прави верен, а само (потенциално) по-малко грешен. А грешка винаги има, това е разликата (делта) между реалността на природата, такава каквато ние не може да си я представим и измерим, въпреки че тя съществува, независимо от нашите формулировки за нея. Можете да си представите, че има много модели които съвпадат с определена проява на природата, както има разнообразни видове форми които ни дават определена площ, 1 м^2 например.
Модела на атома е точно това, модел, даже и с определена успеваемост на обясняване на/подръка от физичните явления. Явно е, че има определена концентрация на енергийна плътност в определен обем от пространството, със съответни енергийни аномалии около него (наименувайте ги електрони или както ви е удобно), това е което експеримента показва, но да дефинираме/оприличаваме тези енергийни концентрации с познати свойства и явления е неправилно и ограничаващо.
Теориите от 19-ти век са стабилни основно поради факта, че гледат на процесите от макро ниво от гледната точка на флуидната динамика, и така цялостно явлението и процеса може да бъде наблюдаван както в една динамична (натурална среда) така и в статична ( или по скоро уравновесена динамика, понеже няма такова нещо като статика). Те може да не са пълни, но поне не са грешни (виж нашата интерпретация на част от тях може да е грешна но това е друг въпрос), понеже не ограничават познанието за изследваната система. От друга страна, когато един модел започва да дълбае във физическата реалност която не може да се види директно, а само да се "онагледи" или "представи" от интерпретиране на резултатите от отделни (отделни) експерименти, тогава точно тази делта (спомената по-горе) започва да расте. Това е добре да бъде разбрано и осъзнато, а след това нека всеки си разбира природата според неговия умствен багаж, потенциал и познания. В крайна сметка, природата изобщо не я интересува как ние я интерпретираме.
edin:
--- Цитат ---Практиката, в смисъл проявяването на природата при нашите експерименти, не може да докаже че определена теория е вярна, това е логически грешно твърдение. Тя може само да я повърти или отхвърли определена теория/интерпретация на явленията.
--- Край на цитат ---
Не може да докаже, но може да потвърди!!! ;D Това не е ли, представа за нещата 8)
Леле мале, какви бисери чета в тая тема, не е истина. Ще ме спукате от смях бе хора. Първо Низо, сега и ти. Оня прочел две страници и разбрал, цяла книга. Ти ми драскаш тотални безсмислени словосъчетания и алогизми, па и за логика отваряш дума.
Всеки може да се изхлузи, като гол охлюв, лежейки на твърдението, че всичко е само нашата представа за нещата. Тогава мястото му е в някой будистки манастир, а не тук.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия