Начало > Новини от света на технологиите
План за колонизиране на Марс
Коев:
Реактивната тяга се поражда от бързото разширяване на флуиди във фуниевидна камера.
Най-бързо и ефективно разширяване се постига чрез поддържане на експлозивно разширяване в камерата чрез смесване на течно, или втечнено гориво със чист кислород/компресиран и също втечнен/.
При експлозия на някакво количество вещество/в случая горивна смес/, какво се случва с предметите в близост до експлозията, независимо дали експлозията е в космоса, или в някоя сграда на земята? Според мене се отдалечават, или биват подложени на огромен натиск от мощните центробежни сили действащи около точката на експлозията във всички посоки, а не само в посока към зона с по-ниско, или нулево налягане. Затова реактивните камери са конусовидни- за да поеме ракетата натиска на постоянната експлозия в посока към вътрешната стена на конуса, а натискът в посока към отвора/основата/ на конуса не действа при работа в открития космос, натискът към върха и стените на камерата тласка ракети и кораби във вакуума на космоса.
juliang:
--- Цитат на: june1900 в Февруари 22, 2017, 06:53:59 pm ---Не че някой действително разбира защо реактивните двигатели работят в космоса. Просто множеството изхожда от убеждението, че работят, и са убедени във всяко свое обяснение, само заради авторитета на НАСА - а не заради лична осведоменост.
--- Край на цитат ---
Със същия успех можеш да заместиш реактивната тяга с изхвърляне на топчета (или тухли-четворки) в определена посока. Поради същия принцип е и отката на пушката/оръдието.
Проблема на космическите кораби е че трябва да се изхвърля някаква маса, за да може да се получи ответна реакция. А за да я изхвърляш, ти трябва да си я влачиш със себе си. А за да я влачиш, първо трябва да се ускориш заедно с цялата тая маса, за което пък ти трябва енергия ... и се получава един кофти (почти) затворен кръг.
Щеше да е идеално ако кораба можеше някъде по пътя да натовари някаква маса която да метка след това. Дори не е задължително да е гориво. Да, горивото комбинира енергия и маса в едно и затова е много по-удобно.
kd_dinev:
Разсъжденията ти дават перфектен отговор на въпроса може ли спускаем апарат с ракетен двигател да кацне на сравнително масивно тяло притежаващо гравитация и да излети отново без дозареждане с гориво-като е взело и лунна почва със себе си!А Дедо Попе,какво мислиш по този въпрос?И как така руснаците ти станаха надежден източник на информация-то толкова нещо изписа какви лъжци са!?!
juliang:
За да излетиш от Луната ти трябва много по-малко енергия отколкото на Земята. Ако не се лъжа ... около 30-40 пъти по-малко. Един път че притеглянето е 6 пъти по-малко, втория път че ти трябва 6 пъти по-малка скорост за да достигнеш "първа космическа скорост" и се отскубнеш от него.
Аtos:
Абе, вие май не четете моите постове?
Юлиане, нека не те мързи чак толкова...
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия