Справочници, схемотехника, теория > Трансформатори, силова, захранваща и стабилизаторна схемотехника
Метод за намаляване консумацията на мощни светодиодни матрици
Orenda:
Няма да е ясно докато не се направят опити, субективното възприятие е основа на целия ни живот.
В началото на киното са открили че звуци с честота около 8 херца карат далака да се свива. Започнали да го използват във филми на ужасите (когато ти се свие далака изпитваш панически страх, комбинирано с гадна картинка става...)Сега това е забранено както и 25-ия кадър. Субективно ако гледам във фенера може и да не разбера за честотата но ако осветявам предмет е друга работа. Зависи какъв е предмета каква е неговата светочувствителност и т.н.т Ако светим във тъмното ще разберем каква е разликата
EDM electronics:
--- Цитат на: atos в Февруари 05, 2015, 07:50:02 pm ---Не мога да ти отговоря на този въпрос, не забравяй, че не съм специалист, за да ме забиваш в такава терминологична конкретика!
Аз разглеждам принципно нещата.
Не знам какво е димиране. Просто ако обясниш какво точно ме питаш, ще ти отговоря ако мога.
Като специалисти вие много подценявате субективното възприятие на окото.
--- Край на цитат ---
Добре, ще отговоря вместо теб.
Когато се димира светодиода с 50% импулс, то консумираната мощност намалява с 50% /нека приемем за примера, че характеристиката на диода е линейна/ ще намалее и светенето, но то с повече от 50%, защото КПД-то на диода ще падне при по-ниска средна стойност на напрежението. Демек, просто казано, за хора дето не са по електрониката, диода ще свети два пъти по-слабо и ще консумира два пъти по-малко ток.
Защо зададох този въпрос? Защото това е опит, който всеки практикувал знае. И сега, ако с неизползваемата част от импулса захраним още един диод по същия начин с 50% от импулса, така че просто казано, да мига ту единия, ту другия, то консумацията на двата заедно ще е колкото консумацията на един диод вързан статично, а осветеността ще е дори по-малка от тази на един статично захранен светодиод, поради причината, че захранен наполовина, той отдава с по-малко съотношение ток/лумени.
И сега, ако вместо два диода с горния пример вържем поредица /бягаща точка/ да речем десет. Какво би се променило? - ами нищо, сметката ще е същата - аналогична. Тогава бягащия диод ще се захранва с 1/10 от напрежението - това е средната стойност на напрежението, защото за захранването на диода ще се ползва само 1/10 от времето. Ако честотата е малка, ще се вижда как бяга редицата отчетливо с добре светеща точка, но ако вдигнем честотата толкова, че да не можем да следим бягането, а да виждаме светеща линия само, то ще забележим, че линията избледнява пропорционално на субективното усещане за липса на движение и общото и светене ще е колкото един светодиод.
За да усилиш светенето на тази линия трябва да вдигнеш и импулсния ток, т.е. ако една динамична индикация искаш да свети колкото статична, то резистора на общия матричен извод трябва да е по-малък с броя на светодиодите на база резистора на един диод, т.е. моментния ток през диода трябва да е равен на броя на светодиодите умножен по тока на един статичен диод.
Ето, няма тук СЕ, няма и извънземни. :D
Апропо: Динамичната индикация не се прави с цел да се пести енергия, защото се лъже мозъка, окото или не знам к'во, а защото се улеснява интерфейса на индикаторите. Сериозната-качествената индикация се прави статична.
По примера за кинескопа и растъра? - да разбием и този некоректен пример - мит.
Така или иначе електронната пушка си консумира статичен ток, все едно да пуснеш крана и маркуча си пръска вода на поляната. Когато се махнат отклонителните бобини, лъча свети в една точка в пъти по-силно от нормална растерна точка, която точка отдава толкова, колкото фотони може да избие площта покрита с луминофор - т.е. ограничено количество, независимо колко ще се вдигне токът на електронния лъч. Когато обаче този лъч го разкараш по растъра, както се размята маркуча в градината, то тогава пушката ще консумира същия ток, но ще светне по-силно не защото има СЕ, идват извънземните или пък кинескопа ни лъже окото или мозъка, а защото луминофора преизлъчва фотони вече от много точки и ги пръска на по-голяма площ, а не насочено.
Много важно е насочването на светлинния лъч. Една лампа с тесен лъч и голяма мощност прави субективно усещане за по-слабо светене от една лампа с по-малка мощност, но с добре разсеяна светлина. Все едно променяш фокуса на прожектора - не се променя силата на светлинния поток. Прост пример от ежедневието. Светодиодните луни са много насочени и въпреки, че са с много голяма светлинна мощност, те осветяват твърде слабо в сравнение с една крушка, която виси на тавана и пръска светлина на 360 гр.
Не знам това дали е сухо или мокро обяснение, но съм ползвал само практически, общоизвестни примери.
Аtos:
EDM. излагаш теза, която повечето от нас разбраха още от първите постове.
Няма смисъл от различно преекспониране, идеята ти е ясна на всички.
Не казвам, че не е вярно, напротив...изглежда логично и се съгласявам.
Това, което ти отказваш да разгледаш като концепция в случая е-дали би имало ефективна практичност за човек?
Отпечатъкът на всеки светлинен образ остава в жълтото петно на задната част на окото като проекция минимум 0.1 секунда.
Това означава, че ако една лампа (с инертност=0 на светещия фрагмент) мига с честота по-висока от 10 херца, мозъкът не забелязва това и възприема НЕПРЕКЪСНАТОСТ на образа.
Казано по-просто...ако мигам с клепачи около 2 или 3 пъти в секунда и периодите на тяхното затваряне (клепачите) съвпадат с периодите на тъмнина в стаята, аз няма да забележа разликата и за мен ще е постоянно светло.
EDM electronics:
--- Цитат на: atos в Февруари 06, 2015, 12:49:02 pm ---EDM. излагаш теза, която повечето от нас разбраха още от първите постове.
Няма смисъл от различно преекспониране, идеята ти е ясна на всички.
Не казвам, че не е вярно, напротив...изглежда логично и се съгласявам.
Това, което ти отказваш да разгледаш като концепция в случая е-дали би имало ефективна практичност за човек?
Отпечатъкът на всеки светлинен образ остава в жълтото петно на задната част на окото като проекция минимум 0.1 секунда.
Това означава, че ако една лампа (с инертност=0 на светещия фрагмент) мига с честота по-висока от 10 херца, мозъкът не забелязва това и възприема НЕПРЕКЪСНАТОСТ на образа.
Казано по-просто...ако мигам с клепачи около 2 или 3 пъти в секунда и периодите на тяхното затваряне (клепачите) съвпадат с периодите на тъмнина в стаята, аз няма да забележа разликата и за мен ще е постоянно светло.
--- Край на цитат ---
Ами ти си този, който ме кара да се повтарям. Явно не разбираш какво пиша и давам за пример. Нека е по-ясно: НЕ, никаква практичност и ефективност при човека.
Цитат от горния пост:
"...ако вдигнем честотата толкова, че да не можем да следим бягането, а да виждаме светеща линия само, то ще забележим, че линията избледнява пропорционално на субективното усещане за липса на движение и общото и светене ще е колкото един светодиод."
Няма клепачи-млепачи тука и проекции...
Аtos:
--- Цитат на: EDM electronics в Февруари 06, 2015, 01:38:12 pm ---:
"...ако вдигнем честотата толкова, че да не можем да следим бягането, а да виждаме светеща линия само, то ще забележим, че линията избледнява пропорционално на субективното усещане за липса на движение и общото й светене ще е колкото един светодиод."
--- Край на цитат ---
Въпросът ми е:
Споменатото "избледняване" лично твое наблюдение ли е, на някой друг, или просто твое предположение, базирано на тезата "Това би трябвало да е така, защото по друг начин не може да бъде!" ?
П.П.И стига си набивал това "Й", защото не е правилно!
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия