Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Електролиза - същност и фактори, които влияят на нейната ефективност
Moon_Watcher:
--- Цитат на: atos в Септември 12, 2014, 11:40:46 am ---Водата е един от най-мощните акумулатори на ОРГОН в природата, но ти не ИСКАШ да знаеш тези неща!
--- Край на цитат ---
Напротив, много ми се иска да науча какво е това "ОРГОН". Кой го е открил за първи път, с какво се
измерва и как се опредяля дали го има и дали го няма и др. такива неща.
--- Цитат на: atos в Септември 12, 2014, 11:40:46 am ---Казах ти, че имаш сериозни пропуски(както много от нас) в доста материи и това е ФАКТ,въпреки, че си назубрил други.
Ако си тук само да анатемосваш хората със знания за света, които са ти непосилни - откажи се!
--- Край на цитат ---
Пак започваш с оценки и квалификации. Ти, видял ли си някъде, аз, да съм си позволил да направя нещо подобно?
Нали не си мислиш ли, че имам по-беден речник от твоя в това отношение? Много обичаш да се изживяваш като
последна инстанция и това си е. Това, че знанията анатемосвали хората, като какъв човек може да го изрече?
Дали на такъв човек всичко му е наред в главата?
Я кажи, към момента какъв пропуск съм направил някъде в написаното от мен? Кое точно от написаното не е вярно?
Най-вероятно, ще чуя нещо от сорта - това не е така, защото не може да бъде. Не ми отива да знам ли? Или, ако знам
нещо малко по-добре от другите, това е много, ама много обидно за тях.
Колкото до теорията за Големия взрив, смятам, че има известни недостатъци, но не съм чел нещо по-добро от нея.
Когато има няколко теории за едно и също нещо, най-добра е тази, която всеобхватно го обясняснява във всички
негови аспекти. Не да е по-добра само за част от аспектите, а за всички тях.
Moon_Watcher:
--- Цитат на: Радико в Септември 12, 2014, 12:26:54 pm ---atos
Мисля, че прекалено строго съдиш Moon_Watcher Ти знаеш ли какво са му причинили професорите във висшето училище по време на първият семестър. Факта, че пише тук в този форум и то толкова задълбочено означава, че и той изпитва някакво съмнение, възможно е да го е страх да си го признае дори пред себе си. Толкова е глобално промиването на мозъка тогава, че има хора който цял живот не могат да дойдат на себе си, те загубват способността да рзсъждават и могат само да запомнят това което им се даде като "факт"
Абсолютно същият начин на мислене съм забелязал и в някой привърженици на разни евангелистки течения и най вече в свидетелите на Йехова. Както и да е едно от малкото верни неща казани от Маркс "илипо скоро популяризирани от него" е, че религията е опиум за народа.
Тези хора са въздигнали Теорията на относителността в култ, религия за тях Айнщайн се явява като пророк. Това си е чиста проба зависимост, а зависимите не са виновни те са зависими, Виж когато се опитват да зарибяват и направят зависими и други хора това си е виновно поведение.
А иначе Moon_Watcher благодаряза точният отговор, точно толкова е 1,4, Обаче има една малка подробност която аз забелязвам за разлика от тебе защото освен че съм запознат с теорията съм запазил и смелостта си да рзсъждавам. Прояви малко смелост и ти и виж истината: Според това което аз наричам хипотеза а ти теория на Айнщайн излиза, че среща с такава скорост не може да бъде наблюдавана по никакъв начин. "причината" е в изоставането на часовниците на спътниците ;) Излиза "образно казано" че ако ускорим сноповете днес те ще се срещнат вчера и наблюдателя няма да е там за да види какво се е случило :)
Просто братле от която и страна да подхванеш разсъжденията, не се получава, това е
--- Край на цитат ---
Ти ми кажи, запозна ли се със закона на Вин? По-вероятно, не. Току виж ти промил мозъка. Защо да четеш, като можеш да си фантазираш на воля.Това, че си запознат с теорията е лъжа, разбира се.
Аtos:
Moon_Watcher, това, че отчитам някои ФАКТИ не е "квалификация", не съм ти критикувал речника, макар, че в правописа имаш пропуски - не е тема това сега, не те нападам.
"Това, че знанията анатемосвали хората..."
Не знанията - ти анатемосваш хората,притежаващи знания отвъд твоите.Или се преструваш, че не си ме разбрал?
Щом подкрепяш теорията за Големия Взрив, просветли ме, моля те, разтълкувай ми следния "ФАКТ" :
"Теорията на Големия взрив твърди, че цялата ни позната Вселена - времето, пространството, енергията и материята са се съдържали в една топка. Но в следващия момент тя е започнала да се разширява с невъобразима скорост. След първата милисекунда Вселената вече е представлявала една безформена огнена топка, 30 млн пъти по-плътна от оловото, и до изтичането на първата секунда тя вече се е разширила до 20 светлинни години."
Ха сега, обясни ми като на прост човек, как се преодолява разстояние от 20 светлинни години за една секунда???
Колко пъти би трябвало да превишава скоростта на светлината това движение на частиците???
Аааа,забравих - тогава Айнщайн не го е имало още, че да заклейми максималната възможна скорост?
И на най-простия човек би му станало ясно, че трябва да се откажеш тотално или от "вярата си" в Големия Взрив или от "вярата" си в пределната скорост на светлината!
Moon_Watcher:
--- Цитат на: atos в Септември 12, 2014, 12:53:46 pm ---Значи, с прости думи казано - ако две частици се движат една към друга, не може да се разглежда едната като неподвижна отправна система, така ли?
--- Край на цитат ---
Може, разбира се. Стига тя да не се движи ускорително, може да бъде обявена за неподвижна и към нея да се прикачи
инерциална отправна система. Тогава в тази система, ще се наблюдава приближаването на другата частица, със скорост
по-малка от скоростта на светлината. Вече съм отговорил на това, ама този случай няма нищо общо с условието на
задачата. Там наблюдателят не е в инерциалните отправни системи на нито една от частиците и ги вижда как се приближават
една към друга със скорост 1,4 пъти по-голяма от тази на светлината.
--- Цитат на: atos в Септември 12, 2014, 12:53:46 pm ---И понеже съм малко прост(шъ ма прущааш), обясни ми с прости думи,с едно изречение - какво значи да е "инерциален" наблюдателят, как ти го разбираш?
--- Край на цитат ---
Наблюдателят е инерциален, ако към него може да се прикачи инерциална отправна система. Какво представлява тя - прочети
втория постулат.
--- Цитат на: atos в Септември 12, 2014, 12:53:46 pm ---Я ми кажи, като си толкова запознат с теорията, колко са допълненията, изключенията и "специалните случаи" към тази теория?Колко са самонагажданията към нея на различни противоречия доказани във времето, само и само да не рухне?
--- Край на цитат ---
Не знам откъде имаш такива впечатления. Няма такива специални случаи и изключения. Ако знаеш за такива - дай пример.
Дай пример за доказано противоречие или нагаждане. Още от създаването и са положени огромни усилия само и само да
рухне, но това не се е случило. И в момента, всеки удобен повод се използва за да се провери един или друг неин извод,
в което няма нищо лошо. Така трябва и да бъде, ако някой смята да заложи на нея.
Аtos:
--- Цитат на: Moon_Watcher в Септември 12, 2014, 01:12:55 pm ---Напротив, много ми се иска да науча какво е това "ОРГОН". Кой го е открил за първи път, с какво се
измерва и как се опредяля дали го има и дали го няма и др. такива неща.
--- Край на цитат ---
Като начало, изтегли си филма "Великата тайна на водата", има го в Замунда, не е нов.Резултат е от сериозна работа на международен екип учени.За да разбереш някои от основните механизми на много от природните енергии и процеси(които науката е подминавала досега), трябва да имаш някаква БАЗА върху която да стъпиш.
Не може тепърва да учиш буквите на нов език, а да искаш вече да пишеш стихове на него, изхождайки само от познанията си на езика, който знаеш до момента!Ако изобщо искаш, де?
Следващата крачка - има и други,по-задълбочаващи образователни материали, но се прави стъпка по стъпка, иначе няма да разбереш и приемеш много неща!Не може къщата от покрива да я започнеш...
От изписаното дотук в тоя форум (от теб) съдя, че имаш относително висок коефициент на интелигентност, така, че няма да ти е трудно или натоварващо, даже ще ти е увлекателно.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия