Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Космология
ndm:
Полицай изпитва три блондинки, които се тренират за детективи как да разпознават заподозрян. Показва им една снимка за 5 секунди и я скрива.
Пита първата блондинка:
- Това е твоят заподозрян. Как ще го разпознаеш?
- Много лесно! - отговорила тя. Ще го хванем бързо, защото има само едно око.
- Има едно око, защото снимката е в профил - казал полицаят.
Показал снимката и на втората блондинка и задал същия въпрос.
- Ами, много лесно ще го хванем, защото има само едно ухо! - победоносно отговорила втората.
- Нали ви казах, че това е защото снимката е в профил! - извикал полицаят.
Обърнал се към третата блондинка и казал:
- Помисли много добре, преди да ми отговориш!
- Аз мисля, че заподозреният носи контактни лещи - казала тя, след кратка пауза.
- Как разбра? - изумен, попитал полицаят, защото това действително било така.
- Е, това е просто! След като има само едно око и едно ухо, значи не може да носи обикновени очила! - сразила ги с отговора си тя.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Радико в Юни 15, 2018, 10:39:16 pm ---Как Тесла ще обясни каква е грешката в изказване направено 1 век след него.
--- Край на цитат ---
Ако всъщност се замислните обяснението е много банално. Просто вие правите заключение, четейки тази статия, че идеята за "обяснението" е нова, а това не е така. В основата на идеята стои тезата, че Луната има различна плътност в различните си обемни части, и това може да ви учуди, но тази идея не е нова, нищо че я пишат като нова, какви ли не незапознати с историята журналисти (които предполагаемо изобщо не знаят че е имало наука преди началото на 20-ти век), тя от преди 130-150 години (Тесла даже прави коментар на тази идея в неговите публикации). Просто сега я украсяват с какви ли не предположения, как съществуването на една такава нееднородност може да е се обясни.
Радико:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Юни 15, 2018, 11:43:56 pm ---Ако всъщност се замислните обяснението е много банално. Просто вие правите заключение, четейки тази статия, че идеята за "обяснението" е нова, а това не е така. В основата на идеята стои тезата, че Луната има различна плътност в различните си обемни части, и това може да ви учуди, но тази идея не е нова, нищо че я пишат като нова, какви ли не незапознати с историята журналисти (които предполагаемо изобщо не знаят че е имало наука преди началото на 20-ти век), тя от преди 130-150 години (Тесла даже прави коментар на тази идея в неговите публикации). Просто сега я украсяват с какви ли не предположения, как съществуването на една такава нееднородност може да е се обясни.
--- Край на цитат ---
epwpixieq-1 По добре се замисли ти защото никои в случая не оспорва идеята за неравномерната плътност на луната. Спорният въпрос е:
какво е породило тези различия в плътността. Това тесла не го коментира, само го предполага като отговор на въпроса защо съвпадат двете скорости на въртене. А как се е породила тази разлика в плътността се опитват да обяснят тези учени сто години по късно. ОБАЧЕ ПОГРЕШНО Въпросът къде им е грешката е от изключителна важност за хората търсещи истината. По скоро в ъпроът може да се формулира като:
Къде е лъжата. Човек който вижда лъжата в това обяснение я вижда и в много други, този начин е много масовизиран в "науката" Това е причината, поне според мен, за важността на разкриването му.
Атос това че тялото се върти ще го видиш след хвърлянето му. За по добра видимост може да завържеш за него две корди противоположно за да се уравновесява влиянието им а на края на кордите да завържеш примерно по една гайка М6. При това положение отпада необходимостта да са корди може и тънки въженца боядисани в два ярки противоположни цвята "примерно едното синьо другото червено" Така съвсем ясно ще видиш, че тялото "примерно метално парче 0,5 - 1,0 Кг." продължава да се върти около себе си след поемане на пътя по допирателната.
juliang:
Атос, представи си че Луната е една релса, дълга 10 000 км и насочена с острата си част към Земята. Сега пресметни линейната скорост на края който е по-близо до Земята и скоростта на другия край. Ще се съгласиш че края който е по-далеч от Земята ще се движи по-бързо, щото обикаля по окръжност с по-голям радиус.
И с'я ти ми кажи какво движение извършва тяло, на което единия край се движи по-бързо от другия?
Стрелката на часовник виж ... тя не се ли върти? Макар че винаги единия й край сочи центъра на циферблата ... :)
tobo1:
Юлияне, би ли обяснил, къде в цялата тема някой, някъде казва че луната не се върти ?
Ти изобщо схващаш ли за какво е разговора (ако изобщо може да се нарече разговор)?
Атос, завиждам ти на упоритостта - да спориш с радиоапарати.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия