Форум > Препратки, сайтове, източници

НОВАТА ДАТА

<< < (13/21) > >>

montanar:
Ванчо - конспиративни глупости не коментирам.

montanar:
Само де не разбрах ко имаш предвид.

epwpixieq-1:

--- Цитат на: juliang в Декември 21, 2019, 05:46:03 am ---Искаш да сложиш вентилатор на ракетата и да се надяваш да я вдигнеш оттласквайки я от въздуха?!? Изобретяваш турбовитловия (или турбовентилаторния по-скоро) двигател?
...
Проблем 2 - защо ли няма свръхзвукови витлови самолети? Защо хеликопетрите не могат да се движат със скорост по-голяма от 300-400 (айде 500) км/ч? Водя те към това, че с перка не можеш да преодолееш звуковата бариера (т.е. теоретично можеш, но загубите ще са покъртително големи и конструкцията и материалите ще са невъобразимо скъпи)

--- Край на цитат ---
Когато мислите само на база на заучено познание то решението на "проблема" се явява само витлото. За съжаление, въпреки че имаме доста коментари върху флуидна динамика, не осъзнавате най-големия проблем при витловото/лопатково задвижване и от там не можете да видите, алтернативата. Но за да си спестя обяснения, които вече съм правил повече от 10-тина пъти, ще ви оставя с вашето разбиране.

--- Цитат на: juliang в Декември 21, 2019, 05:46:03 am --- Само че забравяш че плътността (а оттам и масата) на въздуха рязко намалява с увеличаването на височината и тази конструкция ще ти позволи да направиш нещо само на първите 1-2 км.
...
За да получиш положителна тяга, трябва да задвижиш поне 1 500 тона въздух. 1 500 000 килограма, или 1 300 000 кубически метра (най-грубо). Съвсем най-грубо това е куб със страна 110 метра. Разбираш ли за какви обеми говорим? Каква перка ще задвижи такова количество въздух? Че и да го задвижи със скорости от стотици метри в секунда ...

--- Край на цитат ---
Имайки в предвид коментарите които правя, защо си мислите че не съм правил тези изчисления предварително. И тук ще е добре да ви попитам, защо си мислите че натискане върху такъв флуид като въздуха (понеже ракетния двигател точно това прави), без да му се придава структуриране на движението на флуида е по-ефективен вариант от когато флуида се "канализира" до висока скорост на база на определени конструктивни характеристики на част от летателния апарат. Представете си ако флуида бива засмукван или в централната носова част, или по периферията, и бива изхвърлян от задната част.   

--- Цитат на: juliang в Декември 21, 2019, 05:46:03 am ---Да, ще кажеш "това са технически проблеми"... Ами точно тези "дребни проблеми" все още ни държат и караме ДВГ и летим с ракети с химически двигатели. Засега това са технологиите, другото са фантазии. Знае ли човек, може някой ден фантзиите да станат реалност, но ... в момента реалностите са това.

--- Край на цитат ---
Въпроса не е в техническите проблеми а в установеността на мисленето. Когато хората, особено в бизнес средите, а може да се каже че дори и изследователските организации са такива, са свикнали с решаването на проблеми по определен начин, те не търсят други (радикални) решения, понеже те са рискови, а гледат само да оптимизират на база на вече установеното познание. Дали това е фантазия или не времето ще покаже, в крайна сметка нямаме нарушаване на физическите закони. И сам можете да изчислите колко енергия се изхвърля при едно такова издигане (мисля че в друг коментар казахте как много хора не разбират отношението между Joule и kg/m) точно в началните километри и колко би била тази енергия при положение че вместо директно изхвърляне се структурира в релативното задвижване на заобикалящия флуид.

dmitarp:
epwpixieq-1 от постовете ти се разбира, че въобще не разбираш принципите на реактивното движение, а още по-малко разбираш от механиката на "изстрелване" на изкуствени спътници. Малко пояснение за последното, за да стане едно тяло спътник на Земята трябва да има скорост надхвърляща 7.9 km/s и да е тангенциално насочено спрямо центъра. И така се получава, че горивото което се използва,  се използва за ускорението на тялото от 0 до 7.9 km/s. Исторически са разглеждани няколко варианта за постигане на горните две условия, като първият вариант възниква още през 16 век е хоризонтално ускорение през гъстата атмосфера на малка височина, след това идва идеята за класическият вариант вертикално ускорение и след това навеждане на тялото по хоризонталата, след това във връзка с развитието на някои военни технологии, се връщат на първия вариант но само че ускорението да става на голяма височина, и този вариант се указва толкова ялов колкото и първия. В  момента чрез него се правят изстрелвания на малки спътници, но се оказва, че ако събереш стотина броя малки спътници с класическия вариант разходите са далеч по малки. Така че проблема не е въздуха, ако изстреляш една ракета от морското равнище и от Еверест, разликата ще толкова малка, че ще обезсмисли всичко. Твоят вид двигател, който описваш се използва в крилатите хиперзвукови ракети, максималната скорост на тези ракети се оценява на около 16 пъти скоростта на звука или максимум 5.3 km/s, далеч по-ниска от колкото е необходимо за да стане спътник.
Малко теория, първа космическа скорост е именно тази скорост от около 7.9 km/s . Тя се определя от две основни константи на Земята, а именно радиуса на Земята и земното ускорение.
И израза от рода " натискане върху такъв флуид като въздуха (понеже ракетния двигател точно това прави)" са направо смешни, лъха на пълна липса на познания въобще за физиката. Реактивното движение не се нуждая от никакъв въздух, нито от етер нито от оргон.

epwpixieq-1:

--- Цитат на: dmitarp в Декември 21, 2019, 06:17:28 pm --- Така че проблема не е въздуха, ако изстреляш една ракета от морското равнище и от Еверест, разликата ще толкова малка, че ще обезсмисли всичко.

--- Край на цитат ---
Никъде не съм казал че проблема е във въздуха. Това което казвам, и което вие не разбирате, е че въздуха може да се използва, под определена конструкция на системата, за изтласкване.

--- Цитат на: dmitarp в Декември 21, 2019, 06:17:28 pm ---И израза от рода " натискане върху такъв флуид като въздуха (понеже ракетния двигател точно това прави)" са направо смешни, лъха на пълна липса на познания въобще за физиката. Реактивното движение не се нуждая от никакъв въздух, нито от етер нито от оргон.

--- Край на цитат ---
израза си го разбирайте както си искате (предполагам че има и моя грешка поради неправилно изразяване), но факта е че при определена малка височина над земята, където въздуха има определени свойства, за преместването на тялото в този флуид има два начина, единия е широко използвания на преместването на ракетата на база на изтласвкането на база на изхвърляне на изгорелите газове в опредена посока а другия е на релативно отместване (с висока скорост) на флуида покрай тялото. В междупланетното пространство този втория начин, поне за сега не съществува, най-вече понеже не сме открили нещо като "всепроникващ флуид" които ви е като трън в очите.

--- Цитат на: dmitarp в Декември 21, 2019, 06:17:28 pm ---Твоят вид двигател, който описваш се използва в крилатите хиперзвукови ракети,

--- Край на цитат ---
dmitarp, мога да ви уверя че това което описвам, вие изобщо не сте го разбрали, (и вашата критика ми е напълно ясна понеже, както винаги, вашето включване е от гледна точка на установената практика и не анализира нови подходи) и такъв тип задвижване не се използва изобщо в каквито и да са хиперзвукови ракети.

Интересно е да се отбележи че по отношение на вас, juliang подхожда много точно и по-аргументирано към критиката си.

Навигация

[0] Списък на темите

[#] Следваща страница

[*] Предходна страница

Премини на пълна версия