Tesla Turbine

[epwpixieq-1]

Да. това си е перпето ,защото може да се самозахрани!

Не е така Номак, просто има ефективна и много рентабилна система, където енергииния буфер, "батерията" е топлинен (и затова много евтин), и термодинамичния трансформатор е малък и ефективен, а топлина може да се извлече от много източници, та даже и от соларни термални панели или земната топлина.

[Номак]

нима с 400 вата не мога да захраня реотан,за да затворя цикъла ... ?
според мен с=мата е над 100% ефективна!

[epwpixieq-1]

нима с 400 вата не мога да захраня реотан,за да затворя цикъла ... ?
според мен с=мата е над 100% ефективна!

щом така си мислите, може би трябва да понаучите повече за фундаменталния термодинамичен цикъл и тогава да задавате въпроси и да правите заключения. Няма затворена система която да "е над 100% ефективна".

[stan_by]

Няма затворена система която да "е над 100% ефективна".

А на капанадзе каква е отворена или затворена?

[Радико]

А на капанадзе каква е отворена или затворена?

На Капанадзе е система Хундини, позната е също и като система "мистър Сенко"
Бижу на илюзионното изкуство. Нищо повече.

[epwpixieq-1]

А на капанадзе каква е отворена или затворена?

Ами Радико се изрази много поетично и кратко, но истината е че докато няма отворен процес да покаже какво преставляват, черните му кутии е трудно да се каже изобщо каква е системата. Едно принципно е ясно, има заземяване, и когато имаме заземяване със сигурност може да се каже че имаме отворена ситема (поне от електродинамична гледна точка).

Но това няма абсолютно нищо общо с посоченото видео или с разработките на посочената групата и демострацията на работата на ТТ на пара с налягане под една атмосфера. Такава система е отворена към всякакъв вид енергия която може да стопли вода до 70-80С.

[epwpixieq-1]

Едно ново видео на презентацията на Джефри Хейс, един от основателите на "Tesla Engine Power Builder Association". Презентацията е от преди 23 години. Има интересна информация изнесена в нея, но основно е подобна информация, като тази която съм представял във форума, но с много повече снимков материал: https://www.youtube.com/watch?v=EDO2Qy9LZXE

[epwpixieq-1]

Интересен анализ физика Др. Хънт който е ветерн от авиацонната индустрия: https://www.indiegogo.com/projects/new-discoveries-how-fluids-as-wind-and-water-flow#/  (интересното е от "Drag VS Friction" надолу). Всъщност човека много правилно обяснява ( за тези които могат да следят написаното ) че разбирането ни за принципа на Вентруи ефкета е неточно и пониженто налягане въщност се появява от вакумен ефект при (турбулентния ) граничен слой на флуида. Всъщност, това което Др. Хънт обяснява, при което той казва че има широко неразбиране за процетите флуидната динамика, се вписва абсолютно точно с видеото, за турбулентия граничен слой, което бях дал преди време в тази тема и сега го пускам отново за тези които се интерсуват: https://www.youtube.com/watch?v=5zI9sG3pjVU&t=520s

Преди години направих анализ есктрапулираки, на база на моите тогавашни познания, каква е точно динамиката между дисковете и флуида при ТТ. Анализа на Др. Хънт (както и неговите експрименти) допълнително усилват аргументите на моя анализ, особенно когато име вискоа диференциална скорост между движещия се флуид и дисковете на турбината.. Анализа на Др. Хънт трябва да се вземе в предвид и е приложим в огромен спектър от процеси и устройства.

[Номак]

има ли човек от форума който да си е направил ТТ ?

[epwpixieq-1]

Hoма, има лесен отговор на вашия въпрос които няма да ви дам но се надявам да достигнете до него с малко разсъжение и след като прелистите страниците на тази тема, понеже тук е единственото място където се коментират принципите на работа на такъв граничен слой турбини.

Има някоко екипа по света 1 в Пенсилвания (към опитите на който съм пускал препратики) другия някъде по западното крайбрежие на САЩ другия в Минесота. 2 екипа в Англия и един човек от Украйна. Направата на ТТ не е нещо което ще "стане" за 3-6 месеца а е дългосрочен процес, при който човек първо трябва да добие познания и в последствие да започне да изгражда модели и евентуално работеща система която можете сам да потдържате.

[epwpixieq-1]

...
https://www.indiegogo.com/projects/new-discoveries-how-fluids-as-wind-and-water-flow#/ 
...
Всъщност човека много правилно обяснява ( за тези които могат да следят написаното ) че разбирането ни за принципа на Вентруи ефкета е неточно и пониженто налягане въщност се появява от вакумен ефект при (турбулентния ) граничен слой на флуида.

Интересно е някой порчете ли статията ( предполагам реторичен въпрос ), понеже при прочитането и (евентуално) осмислянето на това което се представя от (сравнително елементарни) опити, изглежда че ЗЗЕ се нарушава, понеже имаме повишаване на налагането, когато флуида ускорява своята скорост, което е в абсолтно противоречие на вички формули във флуидната динамика които са точно базирани на ЗЗЕ. Така че къде е грешката? Или човека говори неща които не разибра ( кето е винаги възможно, въпреки е малко вероятно за такъв ветеран във физико-инжинерната индустрия ) или има доста фундаментално някакво недоразбиране за проявяването на процесите или по-скоро начина по който ние ги осъзнаваме. .

[alvion]

Здравейте, не разбирам какво казва професора Физик. Може ли по-подробно това за как летят самолетите да разясните, моля.

[Bat_Vanko]

Пикси грешката е в начина по който се извеждат формулите описващи дадените явления. И ще дам един пример макар и отнасящ се за трансформаторите:
Ние боравим с термини като: магнитно поле, напрегнатост на магнитното поле, магнитна индукция и др. но без да познаваме същността която те описват. Затова когато изчисляваме или извеждаме зависимостта на мощността в първичната и вторичната намотка на един трансформатор са ПРИЕМА че тъй като съществува закона за запазване на енергията, мощностите трябва да са равни (абстрахирам се от загубите). Забележи подчертаната дума ПРИЕМА СЕ,  не се доказва! Приемаме че едно нещо е равно и след това доказваме че е така, е как да не го докажем че е така след като това е изходно условие!

[juliang]

Пикси грешката е в начина по който се извеждат формулите описващи дадените явления. И ще дам един пример макар и отнасящ се за трансформаторите:
Ние боравим с термини като: магнитно поле, напрегнатост на магнитното поле, магнитна индукция и др. но без да познаваме същността която те описват. Затова когато изчисляваме или извеждаме зависимостта на мощността в първичната и вторичната намотка на един трансформатор са ПРИЕМА че тъй като съществува закона за запазване на енергията, мощностите трябва да са равни (абстрахирам се от загубите). Забележи подчертаната дума ПРИЕМА СЕ,  не се доказва! Приемаме че едно нещо е равно и след това доказваме че е така, е как да не го докажем че е така след като това е изходно условие!

Правиш трафа, слагаш електромер преди и след него и мериш. И установяваш, че ЗЗЕ е валиден.

[alvion]

Юлиян, а електромера може ли да му вярваме щото и той лъже, че нали е по същите формули за ЗЗЕ проектиран.
<a href="https://www.youtube.com/v/ieE5kLjY4EI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ieE5kLjY4EI</a>
Въведение в ИМПУЛСНАТА ЭНЕРГЕТИКА - Канарев Ф.М.
<a href="https://www.youtube.com/v/k_ZTkZEcAnw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/k_ZTkZEcAnw</a>