Автор Тема: Генераторът на Капанадзе - всички мнения и конструкции на едно място  (Прочетена 2745889 пъти)

Неактивен mi68

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 760
Здравейте,
Този опит с транзистори е само закачка. Опит правих с лампи и имаше изгаряне на предпазител 20А за 220В, т.е. количеството води до качество. Лампата светна вътре и стъклото се счупи. Получи се имплозия, ако беше експлозия най-вероятно да беше очите ми набити със стъкла и да окюравея.
Електрическата схема не е нищо особено, интересно е може би диодите в базите на транзисторите. Ако се премахнат двата кондензатора от 1нФ и в т. А и В се включи бобина, каквато е за светодиодите генератора тръгва като "Майслер" т.е. като генератор с индуктивна обратна връзка. Ако не тръгне се разменя начало и край на бобината в точки А и В.
В генератора е важно начало и край на бобините и посоката на навиване. При мен всички бобини са с една посока на навиване и просто обърнах едната, размених ези и тора на палачинката.

Тъй като магнитната и електромагнитната енергия са кинетични, като че ли СЕ не се получи. За СЕ трябва пълната енергия да се увеличи, т.е. кинетичната и потенциалната енергия. Тук имам бифилярки свързани зиг-заг, тип Тесла - резонансно, равняващо се на паралелен трептящ кръг от бобина и кондензатор. С увеличаване на тока честотата се повишава, т.е. имаме ПОВ и предпоставки за самоускоряване. При класически трептящ кръг от бобина и кондензатор честотата намалява заради кондензатора,  имаме ООВ и предпоставки за затихване на процеса.

Решението на задачата е в два варианта:
-получаване на електрично поле в безиндуктивни бифилярки
-количеството води до качество, включване на ламповия генератор, 600В/0,1А, 60 вт на бобина, 240вт  В.Ч. енергия на полето.
Първият вариант изглежда по-контролируем, втория вариант може би пак ще имам взривена установка.
 

Неактивен epwpixieq-1

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 379
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
mi68, за твое най голямо съжаление тока не се движи нито центростремително нито центробежно, а праволинейно - по посока на проводника.
"праволинейно" и "по посока на проводника" са две различни неща, замислете се  върху това (но затова в следващите параграфи). С това не казвам че се съгласявам с това което описва mi68. За да се съглася или не с него, първо трябва да го разбера, а от коментарите му честно не мога, Радико може и да може, и ако е така да обясни, а mi68 ако може да задълбае повече, не така абстрактно може и да излезе по-разбираемо становището си (като това изобщо не значи че ще бъде по-смислено).

Хубаво е като така авторитетно заявявате неща, в едно изречение, да се подплатите с факти които са открити и потвърдени не само от вас и вашето виждане по въпроса, а предполагаемо и от други по-авторитетни от вас колеги от миналите векове  ;D

Тока, или по-скоро резултатната електронна вълна, следваща вълната на напрегнатостта ( напрежението ) се движи спираловидно по посока на проводника, по неговата обикновено (но не винаги) цилиндрична форма. Фронта на вълната, спазвайки електродинамичните закони, няма как и другаде да бъде насочена, понеже трябва да е захваната за повърхността на метала ,където всъщност е концентриран електронния облак (или още познат като море от делокализирани електрони: https://en.wikipedia.org/wiki/Delocalized_electron, което всъщност е отговорно за феномена които познаваме като проводимост). Това за първи път е постулирано от Хевисайд, анализирайки Максуеловите трактати (но кой да ги чете разбира се, ние всичко си занем и нищо друго, освен това което са ни преподали не ни трябва). Представете си вълната на напрегнатостта като СПИРАЛА която се движи ВЪРХУ металния проводник. Във природата никъде няма праволинейно движение, всичко се движи по кривини.  Така предполагам можете да си представите, как напрежението се плъзга по спирала (и същевременно концентрира, "дърпа" от вътрешността на сечението, към повърхността на метала, свободните електрони) и съответно ги люшка напред назад ( в зависимост от честотата ). Това го бях обяснил преди 4 години но кой да му обърне внимание: https://mazeto.net/index.php/topic,7039.msg88873.html#msg88873

Точно поради това че, при по-високо напрежение имаме "дрифтване" на повече електрони от по-вътрешните слоеве на проводника към повърхността се получава загряването на проводника (понеже електроните не от повърхността, трябва да преминат да се измъкнат от подълбоката метална решетка, и така колкото са по-дълбоко толкова повече съпротивление, към повърхността, те срещат) , а когато се пусне огромно напрежение по проводника той експлодира: https://www.youtube.com/watch?v=-3IbAerYj8I  Обратното, когато проводника е под под много ниска температура, това дрифтване на електрони, към повърхността, от централните части на сечението, се минимизира и така имаме феномена наречен "проводимост без загряване" или свръх проводимост. Поради същата причина (на електронния облак по-поръхността), тънките металните ленти са по-добър проводник, при високочестотно напрежение ( което кара електронния облак, по повърхността на метала, да се люшка ), както и при моментни разряди, понеже на единица сечение те имат по-голяма повърхност, в сравнение с кръга, и така имат сравнително по-голям (тежък) електронен облак, който "носи" сравнително по -голяма маса люшкащи се частици и следователно по-голям електронен (по)ток. Това също съм го обаснявал неколкократно в тези коментари (просто потърсете къде се поменава "електронен облак":
https://mazeto.net/index.php/topic,11105.msg109772.html#msg109772
https://mazeto.net/index.php/topic,10788.msg110311.html#msg110311 (дискусия с Радико)
https://mazeto.net/index.php/topic,10788.msg110344.html#msg110344 (дискусия с Радико)
https://mazeto.net/index.php/topic,9853.msg101248.html#msg101248
https://mazeto.net/index.php/topic,10965.msg102858.html#msg102858
https://mazeto.net/index.php/topic,10921.msg102029.html#msg102029

За голямо съжаление, тези неща описани от Хевидайд преди 135 години, все още са пълна мистика за хората които имат инженерно образование и претендират че разбират електродинамика, понеже никога не са им били преподавани така в университета, никога не им е трябвало да се замислят върху това и никога не са чели, така да се каже, основателите на електродинамичната наука. Жалко, много жалко.


За голямо съжаление, тезни неща описани от Хевидайд преди 140 години, все още са пълна мистика за хорта които имат инжинерно образование и претендират че разбират електодинамитка, понеже никога не са им били преподавани така в университета, никога не им е трябвало да се замислят върху това и ниога не са чели, така да се каже, основателите на електродинамичната нука. Жалко, много жалко.

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Сериозен
  • ****
  • Публикации: 1 183
Господа дървени философи, Радико и Пикси. Свалете поглед от нарцистичните си огледала и спрете да се величаете. Това че някой наизустил имена като Хемингуей и Макферсон не означава че е разбрал техните изказвания. В книгата на акад. Миткевич "Магнитният поток и неговото преобразуване" са представени серия опити доказващи моята теза. Ти Радико освен като откривател на квантовият двигател, имаш ли някакви доказателства за ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛНОТО движение на електрона (изключая неясните твърдения на mi68)?
В тези спирални (палачинкови) намотки импулса на заряда (тока) се движи центростремително.
Забележи че става въпрос за ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛНО движение. В кой точно момент от синосуидата тока се движи центробежно и в кой центростремително. И защо едната полувълна се пропуска.
Пикси ти като познавач на творчеството на Хемингуей (или беше Херакъл няма голямо значение), но мене ме интересува можеш ли да разпишеш тука математическият апарат доказващ центростремителното (или центробежното) движение на тока. В противен случай ще си останеш един папагал наизустил някакво име в надеждата си че така ще изглежда интелегентен. Жалко, много жалко, и това са хората които учат другите на наука.

Неактивен epwpixieq-1

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 379
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Пикси ти като познавач на творчеството на Хемингуей (или беше Херакъл няма голямо значение), но мене ме интересува можеш ли да разпишеш тука математическият апарат доказващ центростремителното (или центробежното) движение на тока.
https://mazeto.net/index.php/topic,10965.msg102820.html#msg102820 (за който има възможност да разбере)
И е добре да се прави разлика между Хемингуей, Херакъл и Хевисайд (https://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Heaviside), първо от гледна точка на историческата тематика, второ, и много по-важно, от интелектуалния принос които някои от тях са дали, в зависимост от гледната точка, за развитието на човечеството.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 6 297
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Бат Ванко опитах се да ти обърна внимание на това каква е "логиката" на Мишо, ти кой знае защо ме изкара, че аз ги твърдя тези неща.
Ми Бат Ванко той мишо явно си го представя  тока като движение на автомобили по магистрала. Щом магистралата е завита на спирала и автомобилите или ще се движат центростремително "към центъра на спиралата" или центробежно ще се отдалечават. Съвсем  логично ЗВУЧИ  .
 Са че реалността е малко нелогична
това е проблем на нашата логика не на реалността.

Специално съм се постарал да ти обърна вниманието с цветни боички върху нещата които явно интерпретираш погрешно дали волно дали неволно не мисля да коментирам
Мога само да предполагам, че е породено от последното изречение. Но пак повтарям това не е за тази тема. Иначе ако още не си разбрал ето долу снимал съм една капилярна тръбичка по която флуида тече "понякога" центростремително "понякога" центробежно.  Което твърдение аз лично не споделям. Но е факт, че някой хора така смятат и така наричат нещата.
Е са ако повече хора се опитваха да мислят преди да пишат нямаше да имам над 6000 публикации.
« Последна редакция: Април 12, 2021, 07:47:29 pm от Радико »

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Сериозен
  • ****
  • Публикации: 1 183
https://mazeto.net/index.php/topic,10965.msg102820.html#msg102820 (за който има възможност да разбере)
И е добре да се прави разлика между Хемингуей, Херакъл и Хевисайд (https://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Heaviside), първо от гледна точка на историческата тематика, второ, и много по-важно, от интелектуалния принос които някои от тях са дали, в зависимост от гледната точка, за развитието на човечеството.
А трябва ли да се прави разлика и между Макферсон (или Максуел беше) че не можах да схвана. Пикси хич не ми се измъквай с тези елементарни номерца! Задал съм ти задачка - да разпишеш математическият апарат за центростремителното движение на електрона. Дали ще бъде по Хемингуей, Херакъл или Хевисайд няма значение важното е да се види че го разбираш. А дали изобщо го разбираш или всичко е само театър приятелю. Е в краен случай можеш и да го препишеш, ако го намериш естествено.
Радико, ако ти разбираше какво изобщо пишеш със сигурност публикациите ти щяха да бъдат поне с 3 по малко. Дали ще го представиш като движение по тръбичка или като проводник допускаш една основна грешка. А тя се нарича "вълново корпоскулна теория". Не знам с какъв цвят и шрифт да ти го напиша че да разбереш, но електрона се появява ту като вълна ту като частица. И това е дори в рамките на собственият си атом. При движението си около ядрото електрона изчезва и се появява на друго място и с друга траектория. Оставям на тебе да докажеш как електрическото поле му влияе когато е визуализира като вълна. В момента на появяването му като частица електрона се движи под влиянието на електрическото поле. Един вид неговото движение е на подскоци  в посока на вектора на електрическото поле. Но дори и това е силно казано защото преимуществено е движението около ядрото а полето ускорява или забавя това движение.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 6 297
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Цитат
. Един вид неговото движение е на подскоци  в посока на вектора на електрическото поле 
Ааааа такава ли била работата. Сега чак ми се изясни защо кинескопите на телевизорите мигаха еднио време.  ;)

Неактивен epwpixieq-1

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 379
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Задал съм ти задачка - да разпишеш математическият апарат за центростремителното движение на електрона.
интерсно а вие така като раздавате задачки наляво и надясно, откъде знаете че движението на електрона е "центростремителното", защо не центробежно или ексцентрично та дори и абсолютно безтреакториино или подвласно на хаостната теория от нищо-нещо и от нещо-нищо. Ах пардон но то вие май вече я доказатхте метематически  ;D
При движението си около ядрото електрона изчезва и се появява на друго място и с друга траектория.
Щом като когато ви се представя определена теза, за агрегатното/групово движение на електроните (електронния облак), вие даже и не можете да разберете в какво се изазява идеята, а си говорите каквото ви е в главата, без изобщо и да се замислите, за какво ви са доказателства, те са необходими само на хората които могат да вникнат в тях първо смислово и след това символно.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 159
  • Мисля, следователно...мисля!
Хм...според Ганчев...електрическият ток се движи по повърхността на проводника, по спирала...
Аз лично не мога да се ангажирам с мнение...

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 701
  • Monkey see, monkey do...
    • Monkey see, monkey do...
Не съм го учил, не съм го чел (това), но не може да се отрече като хипотеза...

Ротацията като математически апарат съм я учил много отдавна и не ми се троши 1 ден за актуализация.
Така че, аз имам тъдява кашу (пуканки йок) и биричка 8) и чакам (ако има) още инфо по темата с vortex-a,
още повече, че проф. К. Мейл основно с това си служи при описание на много процеси.

Неактивен ndm

  • Специалист
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 677
  • и има и ш извади ако трее - че даже ш и работи
И на коя започваш да списваш тъдява, щот лятото ияС след втората.

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 701
  • Monkey see, monkey do...
    • Monkey see, monkey do...
И на коя започваш да списваш тъдява, щот лятото ияС след втората.
Бездарен опит. Дай пак.

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Сериозен
  • ****
  • Публикации: 1 183
интерсно а вие така като раздавате задачки наляво и надясно, откъде знаете че движението на електрона е "центростремителното", защо не центробежно или ексцентрично та дори и абсолютно безтреакториино или подвласно на хаостната теория от нищо-нещо и от нещо-нищо.
А Пикси к'во стана бе моето момче, нещо много рязко се изметна. Я прочети малко по нагоре кой точно защитава тезата за центростремителното движение на електрона - аз ли бях това или някой друг. Ако искаш да изглеждаш "интелегентен" вземи та заучи и някоя фраза щото за формулите дори и от царски пищов не можеш ги преписа. Нали ти говореше назидателно колко сме били прости инженерите - дай да те видим тебе проваленият преподавател. То много лесно да хвърляш едни имена наляво и надясно но когато стане въпрос за подробности - "що съм раздавал задачки". Ами защото 5 имена и на химикалката с карфица можеш да ги надраскаш. И като гледам познаваш тяхното "творчество" точно колкото познаваш творчеството на Хисарският поп.
Радико с това темпо на писане на безмислени постове съвсем скоро ще достигнеш милион.

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Сериозен
  • ***
  • Публикации: 1 023
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
   Човек първо мисли с образи, после с думи и математически апарат. Електроните се движат както съм показал в приложената картинка. Нарисувал съм траекториите на два електрона. В учебниците пише и за дължина на свободния пробег. Значи валентният електрон се откъсва от атома само в подходящия момент под действието на външното електрическо поле. А подходящият момент е когато посоката на скоростта му съвпада със силата на външното електрическо поле. И следва пробег между другите атоми до тогава, когато електронът е захванат от някой атом. После събитията се повтарят и всичко е статистика и вероятности.
   А центростремително движение го разбирам като движение на електроните от периферията към центъра на "палачинката". Първо в едната бобина "по часовника", после в другата по същия начин към центъра, но "обратно на часовника". А двете бобини правят общо променливо магнитно поле. Аз така ги разбрах обясненията на mi68.

Неактивен ndm

  • Специалист
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 677
  • и има и ш извади ако трее - че даже ш и работи
epwpixieq-1, маани ги тез лаладжии, но тука СЕ прокраднаха едно-две понятия, за които Тесла мисла има правдоподобно обяснение, а именно: а що е то царски пищов, и как СЕ драска с карфица върху химикалка? Не е възможно Максуел-Хевисайд да нямат обяснение, да не говорим за самия Тесла. Ти кво ши кажеш по въпроса?