Ефир, Вакуум, Пространство

[krasias]

Bat_Vanko, недей така че то да тръгнеш да размишляваш по такива сложни теми с пилешки мозък си е жив героизъм бре. Нека се понапъне момчето а то че нищо няма да излезе е повече от ясно.

[montanar]

Чета и и се забавлявам .....
Ще има реакция не се съмнявайте - само се опитвам тънко да ви насоча ама ама вие не се усещате

Ама нали съм си дебелоок - пак питам какво е ефира?!?!
Глупостите де си ги пишете си ги пишете - ма без формулировка за чудния ви ефир са една голема тлъста
0

[Радико]

Чета и и се забавлявам .....
Ще има реакция не се съмнявайте - само се опитвам тънко да ви насоча ама ама вие не се усещате

Ама нали съм си дебелоок - пак питам какво е ефира?!?!
Глупостите де си ги пишете си ги пишете - ма без формулировка за чудния ви ефир са една голема тлъста
0

Как до сега не разбра какво е ефира. Простичко е това е мястото от където минава въженцето с което единия магнит дърпа другия. Е те за това ефирния модел работи, за разлика от курпускулярния.

[Pegas]

е,щом ток преминава през вакуум  -това не е ли един вид свръхпроводимост при стайна темп. ?

[juliang]

За диаманта и въглищата въобще не си прав. Това е нещо елементарно за доказване. "И двете изгарят еднакво"  моята логика се опира точно на такива факти а не на това че може една котка да е едновременно в Париж и в Лондон.

Ами пускаш светлината през 2 процепа и получаваш интерференчна картина - ето ти логиката която доказва че светлината е вълна. Задраскваш всички други опити които не се вписват в тази теория и спиш спокойно. Най-важното е да не си задаваш въпроса "вълна в какво", щото няма да можеш да заспиш
Обаче защо тая вълна не може да се разпространи зад препятствие, а се движи само праволинейно? Как така два светлинни лъча които се пресичат не си взаимодействат, защо не можеш да "унищожиш" един светлинен поток, пускайки друг в противофаза срещу него?

[Pegas]

е,щом ток преминава през вакуум  -това не е ли един вид свръхпроводимост при стайна темп. ?

Вакума ,също може и се използва за изолация.
пример за това са соларните вакумни тръби,в които светлината преминава а топлото остава зад вакума ..

[Иван Димов]

   Магнитът е своеобразно въртящо се тяло - кръгов ток. Вземете едно въртящо се тяло и го потопете във вода. После потопете още едно въртящо се тяло в близост до първото и ще разберете как действат магнитите. В създадения вихър се получава подналягане ако двете тела се въртят в една посока. И понеже налягането от външната страна на магнитите е по-голямо от това между тях, се получава сила, която "залепя" магнитите. За магнитите долу-горе имаме някакво обяснение, но как да обясним защо положителен и отрицателен заряд се привличат без "въже" между тях? Явно зарядите излъчват нещо, което променя налягането между тях или правят "сянка" един на друг, отклонявайки някакви субчастици на вакуума. По подобен начин действа и гравитацията. Самият факт, че съществуват два вида заряди, показва наличието на поне два вида субчастици на вакуума, притежаващи различни свойства.

[технократ]

Обаче защо тая вълна не може да се разпространи зад препятствие, а се движи само праволинейно?

Юлиане, а да си чувал случайно за явлението дифракция на светлинни вълни?

[технократ]

е,щом ток преминава през вакуум  -това не е ли един вид свръхпроводимост при стайна темп. ?

Не е същото, за ток през вакуум трябва термоелектрична емисия, или фотоелектрична емисия. Докато за ток през свръхпроводник не се изискват такива емисии.

[montanar]

Айде малко да ви ръчна - скоро не съм.

Вие продължавате да отбягвате въпросите ми но аз ще си пиша....
Щото най лесно е да си рисувате картинки и със ефира да оправдавате всичко което не е ясно - това е все едно да се оповавате на бог или зелените шушулки вместо да представите смислена концепция която да се върже с представените от мен въпроси ама е по-удобно да не ги виждате и типично по шаманския си маниер да вирите муцуни и да ме изкарвате малоумен а вие така много просветени.

Де бре да го ... един да се нахване да го обясни аргументирано.......
Не обяснения от типа де до сега гледам - тоест никакви .....
Тогава ако ви се върже концепцията с реалността що пък не ...... ефир да Е.

пп.....
И стига с тия фотони - има напълно работещ математикостатистически и реален модел защо интерферират ама никой неще да го погледне щото му е полесно да вярва в бог ефир.
А трябва само да си представи следното:
ако стреляме през отвор по един фотон интерференция няма
ако стреляме през отвор по-голям от диаметътът на лъчът интерференция пак няма
интерференцията се появява когато излъчените фотони са повече по площ от преградата която преодоляват
Тоест: имаме елементарни ъглови отражения от стените на дупката които изменят ъгълът на полет на част от фотоните. Ама не - това обяснение ш го пропуснете щото не ви изнася.

обърнете внимание че полосите намаляват по сила от центърът на вън - това се дължи на невъзможността за отражение под остри ъгли.
Та описах ли ви модел нямащ нужда от среда за пренасяне на вълна?!
И сигурно не е работещ а?

[Bat_Vanko]

montanar като си решил да ръчкаш я аз да те ръчна: защо скоростите на разпространение на гравитацията, магнетизма и електричеството са еднакви? Малко по нагоре те питах но ти реши че това е извън темата и не отговори. Е сега ще отговориш ли? И не казвай че скоростта на светлината е пределна защото така нареченото "призрачно взаимодействие" е много по бързо. Което означава че няма връзка с някаква граница а с условия за разпространение. Какво е обяснението без да прилагаш теориите за етера?

[epwpixieq-1]

Докато за ток през свръхпроводник не се изискват такива емисии.

ток през свръхпроводник не преминава, енергията при него се плъзга на повърхността, понеже "сгъстения" електронен облак не позволява тя да проникне във вътрешността на метала. Това за първи път е концептуализирано и публикувано преди 135 години от Хевисайд (и това е една от същността на Максуеловите урванвния) . Но понеже една неистина повторена 1000 пъти, във физиката си е пак неистина, то заблудите във науката умират трудно:

https://books.google.com/books?id=juMqHkD7YHMC&pg=PA337&lpg=PA337&dq=a+perfect+conductor+is+a+perfect+obstructor&source=bl&ots=d0CYqvC2fA&sig=ACfU3U1bHN9nytE7b_7UVIH5E9bmaRpSMQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwip7ojGsqTnAhWqlnIEHeK7AGgQ6AEwBnoECA0QAQ#v=onepage&q=a%20perfect%20conductor%20is%20a%20perfect%20obstructor&f=false

[montanar]

Bat_Vanko според мен са еднакви защото просесът раждащ тези явления по същество е еднакъв.
Пояснявам......
Електроните са причината.
Електроните раждат фотони (макър че мойто мнение че се трансформират или взаймодействат с тъмната материя.) скоростта на квантовия скок е причината.
При гравитацията зависимостта обаче не пряка а е косвена. обяснено най пряко - процесите които раждат гравитационните вълни в основата са си ядрени тоест Планковата константа работи

[Радико]

Айде малко да ви ръчна - скоро не съм.

Вие продължавате да отбягвате въпросите ми но аз ще си пиша....
Щото най лесно е да си рисувате картинки и със ефира да оправдавате всичко което не е ясно - това е все едно да се оповавате на бог или зелените шушулки вместо да представите смислена концепция която да се върже с представените от мен въпроси ама е по-удобно да не ги виждате и типично по шаманския си маниер да вирите муцуни и да ме изкарвате малоумен а вие така много просветени.

Де бре да го ... един да се нахване да го обясни аргументирано.......
Не обяснения от типа де до сега гледам - тоест никакви .....
Тогава ако ви се върже концепцията с реалността що пък не ...... ефир да Е.

пп.....
И стига с тия фотони - има напълно работещ математикостатистически и реален модел защо интерферират ама никой неще да го погледне щото му е полесно да вярва в бог ефир.
А трябва само да си представи следното:
ако стреляме през отвор по един фотон интерференция няма
ако стреляме през отвор по-голям от диаметътът на лъчът интерференция пак няма
интерференцията се появява когато излъчените фотони са повече по площ от преградата която преодоляват
Тоест: имаме елементарни ъглови отражения от стените на дупката които изменят ъгълът на полет на част от фотоните. Ама не - това обяснение ш го пропуснете щото не ви изнася.

обърнете внимание че полосите намаляват по сила от центърът на вън - това се дължи на невъзможността за отражение под остри ъгли.
Та описах ли ви модел нямащ нужда от среда за пренасяне на вълна?!
И сигурно не е работещ а?

Със удоволствие ще ти отговоря на въпросите, но е наложително да се правят нещата по възходящ ред от по просто към по сложно. Така както геометрията започва със формулиране на най простото нещо "точка" после права, после равнина и чак накрая се говори за обем.
Та кажи къде според работещият ти модел се намира нещото което дърпа телата едно към друго. Според модела ти то трябва да се състои от някаква материя нещо като въже. Друг извънетерен начин на придърпване аз не знам. Давай обясни ми по рационален начин дърпането "на магнита и гравитацията" и да продължаваме нататък. Това е нещо което не може да се прескочи без да правиш алабалистики.
След това ще отговоря и на въпросите на Юлиян. Защото всичко трябва да е в подреден възходящ ред.

[Bat_Vanko]

montanar,  в два реда текст изписа една камара глупости.
Да не би да искаш да кажеш че скоростта на светлината зависи от причината за поява на фотона. Квантовият скок на един електрон винаги е с еднаква енергия, което означава и константна честота на излъчената светлина. Как обясняваш тогава широко спектърното излъчване на лампата с нажежаема жичка и там ли има квантов скок на електрона. Означава ли това че светлината от крушката се движи с друга скорост?
В термоядрените реакции в плазмата на слънцето няма квантов скок на електроните. Реакция протича между протони и неутрони но пак се излъчва светлина (т.е фотони).
Нека добавим към това число и неутриното, което също се движи със скоростта на светлината но без да има абсолютно нищо общо с каквито и да било електрони.
Но както и да е, въпроса ми беше защо трите вида полета (нека сега прибавим и неутриното към тях за усложняване на задачата) се разпространяват с еднаква скорост независимо от причината за пораждането им - със или без квантов скок. Само да отбележа - причината за пораждане и скоростта на разпространение са две различни явления.