Менделеев сънувал периодичната таблица

[montanar]

Не съм доволен особено но е по-добре от оригинала.

[Радико]

Като оставим на страна писанията на plcsoft таблицата която пусна е много добра и реших да я пусна през един софт за подобряване на качеството на картнката - в момента ИИто джурка и като стане ще пусна кореегирания резултат.

Викаш танлицата е много добра. Разгеле ети едно нещо дет сме на едно мнение. До тук добре, обаче дали забеляза, че нещо липсва в тази таблица?

[montanar]

Радико намери си ко ти липсва бре. 

[Радико]

На мен нищо не ми липсва в нея. За твоята теза обаче липсва. Забравили са да споменат за фотоните. А и както виждаш добре си работи табличката и без тях.

[montanar]

Е*аа го другарко .....верно бре  И пръднята я няма 

[Радико]

Да пръдня няма, но етера го има той е в основата на тази табличка. Реално тя показва проявленията му при различни условия

[montanar]

ИиииихааааА 

[Михаил Кузмов]

И така, етера го има, има и проявления?! Следва да опишем кои са те? Без мъгливи понятия! Ясно и точно, да стане на всеки скептик, като мен! За да не задавам повече въпроси.

[Радико]

Проявленията му са всички вълни за разпространението на които вакуума не е пречка. Не мога да измисля по ясно от това.

[montanar]

В коя църква трябва да запаля свещичка за това вярване?

[krasias]

И така, етера го има, има и проявления?! Следва да опишем кои са те? Без мъгливи понятия! Ясно и точно, да стане на всеки скептик, като мен! За да не задавам повече въпроси.

Бат Мишо а не може ли просто да помислите малко вместо ти и монти да се държите като малки деца, искам това искам онова. Искаш ама точно това не става и с малко размисъл може и сам да се досетиш защо. Виж квантовата механика едва е започнала да се занимава със законите на микросвета и виж каква каша е, няма я тая яснота като при законите на макросвета. А това е още по надолу и от микросвета, пак повтарям НАЙ НАЙ ФИННОТО от което е изградена материята дори и елементарните частици. Наясно ли си какво искаш сега!

[dmitarp]

montanar ако поставиш под съмнение инвариантността на скороста на светлината ще откриеш и етера. Съвремените теории се крепят на един единствен слон и това е инвариантността на скороста на светлината, основна аксиома във физиката. Сигурен ли си че е така, тук, а някъде далеч в космоса, а близо до черна дупка, никой не го зне това нито може да го докаже, нито да го покаже. Използването на етера те спасява от това неудобство, но ти създава много повече. Очевидно си падаш по простите неща, приемаш че скоростта на светлината е константа, и спираш със разсъжденията, защото това ти върши работа, нормално, и на мен не ми трябва да знам повече от трите закона на Нютон, защото това ми върши работа, поне с това с което се занимавам.

[plcsoft]

Първо да благодаря на Монтанар за направеното подобрение. Някъде из форума имаше(или в друг форум ли беше) същата диаграма но с много по-добра резолюция. Ако някой я има нека я пост-не.
Вчера намерих логически неточности в изказаната от мен идея. И съответно реакцията ви беше неразбиране, което е нормално.
Какво аджеба исках да кажа с думи прости. Така че и глупака да разбере, за какво иде реч.
Реч иде за следната идея колеги. Така както виждаме видимата светлина(Visible Light) като една едва забележима част от картографираният към момента електромагнитен спектър(ако се вгледаме внимателно) можем(ако разполагаме с необходимите уреди) да разширим този спектър и в двете посоки. Демек да направим така че до сега картографираният диапазон от излъчвания да се вижда в бъдещата карта като диапазона от видимата светлина. Както можем да направим обратното. Да разложим видимата светлина на съставните и цветове под цветове и да получим същата картина. Разбира се там няма да присъстват гама- лъчите примерно, но ще има фотони, кварки и други прояви на изследваните до този момент явления.
Това което е трудно за разбиране и проумяване е следното! По същият начин можем да продължим до безкрайност! Използвам думата безкрайност защото тя единствена отразява необятността в която се намираме. Именно това за мен е ЕТЕРА(неизследваното) и той(то) трябва да влезе в Менделеевата таблица като начален елемент и като краен елемент, ако трябва да сме коректни. Защото така добиваме бегла представа за необятността на материята. Това е накратко!
Разбира се някой по-съобразителен колега ще попита - ама едното е електромагнитен спектър другото е материя? - как успя да ги съчетаеш? Ами много просто.  Всичко около нас на първо място е ЕНЕРГИЯ която се характеризира със всевъзможни електромагнитни прояви ,а материята е кондензирана енергия със съответните си прояви. Лек ден от мен!

[montanar]

dmitarp това всъщност е един от проблемите на пръдливата идея
Щото никъде не се наблюдава разлика в тази скорост. Щото ако премем че пръднята си променя плътността и скоростта на светлината ще е различна в различните части от пространството. Ти изказваш съмнение в това, в случая е логично да предложиш поне прецедент описващ тази възможност а още по-добре описателен апарат, а не да изказваш необосновано предположение.
А има и един друг проблем..... ако отхвърлим фотоните и ги заменим с вълни в хомогенна среда тогава трябва да отхвърлим и ламинарността които ефект няма как да отхвърлим. Щото ако пренесем примерът в да речем вода няма как получим ламинарен поток във водна среда докато ламинарен воден поток в въздушна е възможен. (аналогично - фотони в празно пространство) Предложете вариант за образуване на ламинарност в хомугенна среда състоящ се от същата тази среда и ще се съглася с пръдливата теория.
За пример можем да дадем корабен винт или водометна система - колко време му трябва на потока образуван от винта за да изчезне и да се разпадне?

plcsoft ти в случая ни предлагаш да сложим пръднята в началото и края - обърни внимание че това много тясно корелира с библейските псалми цитирам по памет "аз съм началото и края". Което на тоя етап е логически необосновано знае се къде е началото на бариониката къде е и краят и. И тоя въпрос не се дискутира отдавна. Има си физични константи които го определят и няма как да подскочим или наведем след тях. Наптимер дедо Планк беше определел една константа там....... Деда ни Хайзенберг пък беше формирал един принцип който също нема как да бъде усукан ......

Но ние разсъждаваме и се джанкаме за гранични примери в науката от които всички ние сме толкова далече колкото на дали някога можем да изминем и както каза Димитър - 3те коня на Нютон са пре достатъчни в 99,5% от случайте, така че от това ни топло ни ладно ни става. Изключаем Радико с неговия квантов вибратор и някой други с подобни шашмански напъни.

[dmitarp]

Описателният апарат е толкова сложен, че малцина са на тази земя които го разбират, да речем не повече от стотина човека, и е даден преди повече от сто години, и е вдъхновил Айнщайн за неговите си изследвания, и така Поанкаре предполагайки, че съществува ефир доказва инвариантността на скоростта на светлината,  но доказателството е трудно, тежко, и затова Айнщайн директно казва скоростта на светлината е константа и решава всички проблеми с един замах. А ти сега ми говориш сякаш си бил на всички кътчета във Вселената и знаеш навсякъде как е, няма сериозен физик, който да твърди, че физиката която ние знаем а валидна навсякъде във Вселената, може да има места където нещата стоят по друг начин. Ефирната теория не отрича фотоните и които и да са други частици, напротив доказано е, че няма нужда да се занимаваме с вълнови теории след като дори дифракцията на светлината може да се опише с фотоните.