Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Фундаментални грешки на съвременната наука
Bat_Vanko:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Май 22, 2021, 06:10:54 pm ---Като изпуснем препратката към горящия газ (заменена с "*№*№@№$" ), може би трябва да се запитаме първо какво точно физически изразява термина (и формулата) "скорост на светлината". Няколко пъти съм го описвал, но или никой не го разбира или не се интересува да задълбае, и е по-лесно (без да се чете и разбира) да се говори на база на виждане от това което е (грешно) широко разпространено, отколкото на това което хората, изнамерили тази физическа зависимост (като се започне от Фрезнел премине се през Вебер, който за първи път я формулира като константа, и се достигне до Максуел постулирайки директната и връзка с електро-магнетизма), са изразили във зависимостта наречена "скорост на светлината".
--- Край на цитат ---
И кво каза в крайна сметка!!!! Пак големи имена и пак наставничество и пак в крайна сметка нищо конкретно!!!
Пикси за да изглеждаш наистина интелегентен вземи та обясни онази прословута формула та да те видим какво в крайна сметка разбираш.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Bat_Vanko в Май 22, 2021, 07:32:46 pm ---И кво каза в крайна сметка!!!! Пак големи имена и пак наставничество и пак в крайна сметка нищо конкретно!!!
Пикси за да изглеждаш наистина интелегентен вземи та обясни онази прословута формула та да те видим какво в крайна сметка разбираш.
--- Край на цитат ---
За съжаление тенденцията ви да се заяждате явно ви прави много лоша услуга, понеже най-малкото можете да потърсите във форума (има търсачка при положение че не сте я ползвали), която може да ви даде отговори на някои от вашите "интелектуални" въпроси. И понеже вече съм я обяснил ( преди 3 години ), и както споменах никой не и обръща внимание, а вие, както обикновено (за голямо съжаление), се задълбавате в нещо само когато можете да се заядете, честно не бих дал препратки специално за вас, но понеже се надявам да има други колеги които се интересуват, най-малкото от същността на тази константа, ето за тях оправна точка за последващи изследвания и размисъл:
https://mazeto.net/index.php/topic,10017.msg93620.html#msg93620
https://mazeto.net/index.php/topic,11050.msg107135.html#msg107135
и някак си релевантно към тази идея:
https://mazeto.net/index.php/topic,10828.msg117371.html#msg117371
VITAN:
Нямам време за тия нещица, само за протокола:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Септември 10, 2019, 11:52:27 am ---....който не владее езика може да използва 10100 за превод...
--- Край на цитат ---
Не може. Защото Googol не е Google :)
Полезно цитатче в полза на споровете ви:
" Съвременните теоретици, занимаващи се с природни науки (физика, химия и пр.), подхождат по-внимателно към въпроса, като го формулират по следния начин: “Материя или енергия”. За тях съзнанието е функция не на високо организираната материя, на концентрация на определен вид енергия, а високо организираната материя, в противовес с втория постулат на термодинамиката (за енергията), е вследствие концентрацията на една от разновидностите на енергията, наречена още от Берцелиус – vis vitalis.
Основният философски въпрос и до днес не е решен. Той обаче поражда редица подвъпроси, над които усърдно са си тормозели умовете цяла плеяда велики мислители през Средновековието. Такива въпроси са: “Кое е първичното – кокошката или яйцето?”; “Колко дявола могат да се съберат на върха на една игла?”; “Познаваем ли е светът” и т.н., да не говорим за философския камък, в чийто търсене се е развила на висота алхимията."
Bat_Vanko:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Октомври 31, 2020, 05:13:13 pm ---Това което не се посочва във видеото, което малко ме изненада, е всъщност не как се мери скоростта на светлината а какво представлява като физична величина. Тоест че зависи от отношението на диелектричната и магнитна проницаемост на средата. И така, при положение че горния въпрос е повдигнат, може да се замислим дали диелектричната и/или магнитната проницаемост на средата имат предпочитано векторно направление. Понеже, когато се замисли човек на теоретично посочения проблем, излиза че въпреки че няма как да измерим скоростта емпирично в едната посока, това значи ли че не можем да го направим през измерване на диелектричната и магнитна проницаемост и дали тя има разлика в зависимост от направлението в пространството? Като разбира се при положение че има такива пространствени дирекционни разлика, това означава че в едната посока скоростта ще бъде по-висока, което означава по-малък импеданс, а в другата, съответно, по-ниска като съответно импеданса (в тази посока) е по-голям. И спирам дотук, поне за сега, понеже веригата не тези мисли създава напрежение в главата ми :o
--- Край на цитат ---
Браво Пикси, ето тука с изненада забелязвам, че противно на общото мнение, ти все пак можеш да мислиш, макар и за кратко. Магнитната проницаемост макар и скаларна величина може да има различна стойност в различните направления. Разликата може да бъде десетки дори стотици пъти. Но за съжаление това не променя скоростта на светлината...
svetlio760:
;D Тази тема започва като предизвикателство към официалната наука, преминава в хипотезен спор по темата и на края се слива в хаоса на първичния бульон от който сме произлезли всички ;D ;D ;D Аз да се върна в началото- Астероидния пояс се е образувал както са се образували пръстените на Сатурн. Много по- лесно е да докажеш как са се образували астероидни пояси и пръстени, отколкото планети. Проблемът е, че науката още опитва да обясни чрез неясни теории как частици, микро и макро, летящи в пъти по- бързо от куршум са се слели и са образували планетите вместо да се блъскат разбиват една- друга на по- дребни частици. Пък за магнитното ядро не се бях замислил, но предвид на това, че магнитните полюси се местят мнооого бавно, ми се струва, че желязото от което зависи магнитното поле на планетата не е особено течно. За нещо течно под земята приемам мантията, която от време навреме виждаме като изригне вулкан. Другото са хипотези.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия