Животът- начин на употреба! > Политика, религии, себеосъзнаване
Човекът - копие на Бог или напреднал примат?
dmitarp:
Ето догматичните отговори:
1. Да така е.
2. Няма пол, има безкраен интелект и се намира навсякъде, дори в теб не вярващият.
3. Да може да управлява и врмето, все пак е създадетел и на времето.
4. Много хора са правили сметки спрямо разказа от Библията, някъде около преди 7 000 години, тук трябва да се вметне, че това е чисто механистично смятане, което никой истински религиозен чевек не приема.
5. Да той е създал Слънцето, Земята и останалите планети, всичко, което се намира на тях във тях или около тях.
6. Не няма, но има такива, които оспорват възможностите Му, обикновено го наричат дявол.
7. Раят е бил на Земята, но след първото грехопадения, Бог е изгонил човек от рая, разбирай че е унищожил Раят на Земята, временно. Адът няма физическо място, той е навсякъде където те изкушава дялова.
8. Всеки творец има нужда да твори, защото Бог е творец, няма комерсиални, единствената цел е радостта от творчеството и от процеса на творенето. Затова се казва, Бог е любов.
Altium:
Ок, още един въпрос:
1. Светата книга почва с "В началото беше словото".
Какво точно се има предвид, аз го разбирам като реч, говор?
2. А Бог след словото ли е или възникнал, понеже според точка 1 съвсем в началото е имало само слово.
3. Кой е написал светата книга в различните й варианти (стар нов завет и т.н.)?
tobo1:
Алтиум, преди време цитираха изказване на Стивън Хокинг, в което се казваше, че физиката от един момент натататък не може да продължи да се развива без да въведе понятието "Бог". В сучая това понятие явно се схваща като "ВЪНШНА сила".
След това същия казва точно обратното, но с доста спорна поне според мен аргументация.
Твърдението му е че Бог няма защото в първичния момент, когато всичката материя е концентрирана в една точка - не съществуват време и пространство. Следователно няма "къде" и "кога" "някой" или "нещо" да въздейства на процесите.
Но по същата причина (според мен) няма как и да се случи каквото и да било - камо ли "Големия взрив".
Иначе въпросите ти са обезкуражаващо наивни. Редно е да се запознаеш поне малко с материята, която искаш да обсъждаш.
(Самият Стивън Хокинг за мен е доста спорна личност и поражда съмнения да ли не са го ползвали за прокарване на чужди теории просто като ползват авторитета му (и съответно безпомощното му състояние)).
dymelsoft:
Altium, честно казано, аз лично не виждам сообен смисъл да се отговаря на твоите въпроси. Малко ми приличат на "тате, а защо небето е синьо". Наистина ли не вдяваш, за какво ти говорят някои хора, и просто си решил да се заяждаш, заради спора. Аз пък бих ти задал следните въпрои:
Можеш ли да докажеш, че във вселената не същестува друга различна от човешката форма на съзнание (разум)? Изобщо какво разбираш под термина "съзнание"? Каво е това? Кога точно може да се каже, че възниква съзнание? Има ли го това съсзнание във вселената изобщо или не. Хомо сапиенс ли според теб е апогея на съзнателността? Допускаш ли съществуването на по-мащабни прояви на съзнание, за които единствения начин да бъдат възприети от човека е асоцирането им с термина "бог", или не ?
Моето мнение за религиите към днешна дата е отрицателно. Просто религията е много изостанало средство да опознаване на света от човека, но ....
montanar:
Ае и аз .....
Седя и си мисля .... седя и си мисля ..... и по някое време се усещам че само седя ..... :)
И по темата ....
Ае не може ли тия богоглупости да са плод на фантазията ни и нежеланието да се приемем каквито сме и да прехвърляме отговорността свише?
А не може ли зарад самата си тленност човека да му се иска да вярва и по тоя начин да се опитва да си придаде вид вечност и спокойтвие?
А не може ли от тая си слабост други тарикати да са вързали балъците в тия системи от вярвания = конторл?
А не може ли всъщност да сме дело не на бог на да го кажем панспермия от ниво заразяване на благоприятната среда с живот в низша едноклетъчна форма?
Според мен отговора е ясен - а който не иска да го приеме си е негова работа и въпрос на личен избор - който му кеф и му е комфортно да се кланя на идоли да си го рпави ...... с тия си убеждения и твърдения нищо няма да промени.
Отдавана е ясно че божията благодат никой не е стоплила, нахранила а за съзидание да не говорим - това го е направил човешкият интелект и нищо друго.
Да не всичко в света разбираме но и тъпанарските отмятания на тема богове висши разуми и прочее на практика никаква полза не носят а само предизвикват застой.
Щото дори да приемем че има бог въпрос на време е да се запитаме - аджиба а тоя бог какво е - от къде се е пръкнал и чи го дири?!
Религиите от всички познати видове са единствено структури които обединяват групи от хора - понякога за добро но по-често за лошо.
Факт е че в съвременния развит свят това са отмиращи течения.
Човек може да има морал уважение и разбиране и без да се кланя на тотеми.
Дали е творение на висш разум или е еволюирало същество няма никакво значение за него самият и всяко захаждане в разните крайности атеистически или идолопоклонничество не е добро. Решението според мен е да се развива познанието по последователна експонента и да не се поставят подобните въпроси щото става като кучето де си гони опашката. :)
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия