atos, нека предположим че е необходимо постоянно да влагаме енергия в едно тяло за създаване на сила която да противодейства на гравитацията. В примера за електромагнита ще трябва да приемем и нулево съпротивление за да се избегне изкривяване на картинката електросъпротивителното загряване. Но да разгледаме едно въже със закачен за него достатъчно голям товар. Ние влагаме постоянно енергия във въжето за да може то да поддържа товара, но самият товар не се премества за изконсумира тази енергия. Получава се натрупване на енергия, която поради невъзможност да извърши някаква друга работа, трябва да увеличи вътрешната енергия на тялото (в случая въжето, но същата ситуация има и при електромагнита). Това увеличаване на вътрешната енергия на едно тяло неизбежно се изразява в увеличаване на температурата му. При достатъчно голям товар и вложената енергия трябва да бъде много голяма. При съвременните средства за измерване на температура лесно би могло да се регистрира подобно увеличение, дори и ти в любителски условия би могъл да го направиш. Така по безспорен начин ще докажеш твоята теория.
По същата причина не мога да приема хипотезата за магнита като конвертор на някакъв вид енергия. За поддържане на магнитното поле не е необходима външна енергия в случай че няма консумация на магнитна.
Именно -
когато няма консумация на магнитна енергия, няма и разход на енергия. Но когато има консумация (залепена стомана към магнит), няма как да не се ползва енергия, за създаването на тази постоянна сила.
При въжето не е нужно да влагаме
външна енергия, защото това се поема от вътрешната - тази, която създава силата на междумолекулните връзки. Интересното е, че топлинна енергия се отчита( и то за миг) само, когато това въже се деформира (или се къса) от прекомерна тежест.
При залепнал висящ магнит - също, но вече енергията на магнита поема създаването на противоположна сила.
Юлиане, извършена работа наистина няма как да има без разход на енергия, но разход на енергия без извършена работа е възможен.
Да вземем две твърди тела - две павета примерно. Ако ги долепим и започнем да ги натискаме едно в друго, ползвайки еднакви и срещуположни сили, температурата им едва ли ще нарасне. Работа също няма да има.
Но ще сме изразходвали енергия, за да упражним тези сили. Сега...не е въпросът дали в устройствата, създаващи тези сили ще има нагряване, както и по какъв начин сме получили тези сили, разглеждаме момента при контакта на самите павета. В примерите за увисване на товар на въже или в наредени един върху друг камъни, ползваме
готови сили, които не сме генерирали ние изкуствено! Защо няма нагряване в един камък, който кротко си тежи "на мястото"?
Да, аз разбирам аргумента ви, че ако има изразходена енергия, би следвало да се търси отговор - къде отива после тази енергия и защо не я засичаме като топлинна? Как потъва вътре във веществото, без да му покачва температурата?
Ами...(ако това ще ви зарадва), нямам отговор
Както нямаме и отговор на въпроса - колко енергия хаби силата на междумолекулните връзки при твърдите тела, за да ги поддържа в цялост при различните им приложени натоварвания. Можем да установим само прага на силата, която ще предизвика деформация (съпромат).
Искам правилно да се разбере тезата ми -
Не може да твърдим, че за работа или противопоставяне на сили в изкуствено създадени от нас условия е нужен разход на енергия, а за същите процеси в природата - енергия не е нужна понеже сме го приели за даденост!
