Алтернативни енергоизточници > Генератори на Tariel Kapanadze и Donald Smith
+ и –...има ли фиксирана поляризация електрическият заряд?
hyparh:
Промяната във вида и свойствата на дадено в-во, за която говорите (без бърникане в ядрото), се нарича алотропия. Примерно диамантът, графитът и графенът са алотропни форми на въглерода.
Един от двата начина за получаване на алотропна форма, е промяна в кристалната решетка на в-вото. А тази промяна възниква именно по "периферията" на атомите, т.е. във външните електронни слоеве - примерно добавяне или отнемане на електрони, което ще промени цялостната подредба на атомите и разстоянията между тях.
juliang:
--- Цитат на: atos в Август 06, 2018, 02:46:25 pm ---Що някой не ги обясни с "думи прости"?
Формулите обясняват СЛЕДСТВИЯТА, не причините!
--- Край на цитат ---
Не, формулите обясняват причините. Имаш формула която казва че когато изстреляш един куршум вертикално нагоре, времето за което той ще е на определено разстояние от теб се изчислява с квадратно уравнение. Това уравнение в общия случай има два корена и това са точно двете решения - един път когато куршума се отдалечава от теб, и втория път когато падайки се връща. В частен случай има 1 корен (т.е. двата корена съвпадат) и това е в момента в който се е вдигнал на максимална величина. Има и стойности, за които уравнението няма решение - това означава че куршума не може да е на 10 км от теб, защото има скорост колкото да се вдигне само на 8.
Представи си сега че времето е дискретно, а не аналогово както сме свикнали да го приемаме. Примерно не съществува по-малък отрязък от 1 милиардна от секундата. Няма, времето върви на подскоци от по една милиардна от секундата (реално не е така, но нека го приемем за визуализацията).
Имаш и електрон, който прави пълно завъртане около ядрото за 2 милиардни от секундата. В този случай електрона ще има точно 2 позиции. Няма да има други, просто в единия момент е "горе" и във следващия най-малък възможен момент е "долу". По никакъв начин няма да е възможно да го засечеш, заснемеш или измериш в друга позиция, различна от тези двете. Звучи абсолютно шантаво и неразбираемо за човешката психика. Всеки нормален човек ще почне да си измисля някакви причини защо се държи така тая частица. Едни ще решат че частиците са 2, и се скриват и появяват по някаква причина и ще седнат да търсят причината, Други ще решат че електрона се върти по някаква 4-мерна окръжност и само в пресечната точка на неговото 4-мерно пространство с нашата 3-измерна вселена електрона се появява на точно 2 определени места. Ще има всякакви щури и по-щури идеи, защото човек просто не може да си представи че времето върви на подскоци.
Голяма част от нещата в квантовата физика са толкова, е и още по-щури. Опитите да се наименуват някои характеристики на елементарните частици, с разбираеми за обикновения човек термини, внасят допълнително объркване. Примерно-спина на електрона ... всички решават, че пустия електрон се върти около оста си, и се чудят защо спина може да е само определени стойности, а не да е 0.73452 примерно. Орбитите на електрона - отново всички ни рисуват едни кръгчета около ядрото, но това най-вероятно изобщо не е така. Може и нискоенергийните и високоенергийните нива реално да се намират на едно и също разстояние от ядрото, а може електроните изобщо да не се движат по окръжност, а може и изобщо да не се движат... защото както казах по-горе нещата като "време" и "разстояние" в този мащаб може да не са това което сме свикнали да виждаме или изобщо да ги няма. Някой се е опитал да го обясни с думи прости и вместо услуга е направил още по-голям батак...
Аtos:
--- Цитат на: juliang в Август 06, 2018, 03:25:46 pm ---Не, формулите обясняват причините. Имаш формула която казва че когато изстреляш един куршум вертикално нагоре, времето за което той ще е на определено разстояние от теб се изчислява с квадратно уравнение. Това уравнение в общия случай има два корена и това са точно двете решения - един път когато куршума се отдалечава от теб, и втория път когато падайки се връща. В частен случай има 1 корен (т.е. двата корена съвпадат) и това е в момента в който се е вдигнал на максимална величина. Има и стойности, за които уравнението няма решение - това означава че куршума не може да е на 10 км от теб, защото има скорост колкото да се вдигне само на 8.
--- Край на цитат ---
Не, не обясняват причините! Обясняват следствията! Те са КОНСТАТИВНИ! Това е така, защото е...така! Изчисляват се следствията, но това не обяснява причините (не съм сигурен вече, че правиш разлика)!
Ако във формулите са включени и причините, пораждащи гравитацията, тогава щяха да обясняват всичко!
Относно обясненията за процесите във времето...те са строго субективен момент на разглеждане, там няма как човек "да види" това, което не (или не може да) гледа!
--- Цитат на: juliang в Август 06, 2018, 03:25:46 pm --- Всеки нормален човек ще почне да си измисля някакви причини защо се държи така тая частица.
--- Край на цитат ---
Да, току-що описа себе си и личният си подход :D
В това няма нищо осъдително, да си нормален!
Но...нали все-пак за това сме се събрали "ненормалници" в този форум...?
Ако с "нормалните концепции", беше 'нормално' да се открие път към СЕ, отдавна щеше да е факт!
П.П.Радвам се, че понякога даваш изблик на собствените си разсъждения, подлагайки на (леко) съмнение част от "академичните" познания :D
juliang:
--- Цитат на: atos в Август 06, 2018, 03:46:15 pm ---Не, не обясняват причините! Обясняват следствията! Те са КОНСТАТИВНИ! Това е така, защото е...така! Изчисляват се следствията, но това не обяснява причините (не съм сигурен вече, че правиш разлика)!
Ако във формулите са включени и причините, пораждащи гравитацията, тогава щяха да обясняват всичко!
--- Край на цитат ---
Формулата е математически модел на някакво събитие. Тя ти казва защо куршума няма да се вдигне на 10 км при дадена скорост на изстрелване. Практическото обяснение е "защото няма достатъчно енергия". И ти сега почваш да чоплиш защо аджеба няма достатъчно енергия, и дали наистина проблема е в енергията, а няма някаква неведома сила която да натиска куршума надолу. Дали вместо небе няма таван, в който куршума да се удря и затуй не може да се вдигне толкоз високо. А формулата ти казва защо не може да се вдигне - защото уравнението описващо движението на куршума няма решение при тези входни дании.
Карат ти един кубичен резервоар със стена 1 метър пълен с вода. Ти почваш да се чудиш "дали не са ме метнали? Как решиха че е точно един кубик, без да са го пуснали през водомера, или без дори да са го претеглили?" Ами защото има формула която казва че в куб със страна 1 метър се събира точно 1 кубически метър вода.
Когато една формула (или една теория) предскаже някакъв резултат без той да е бил преди това опитно измерен, има голяма вероятност тази формула да описва точно дадения процес. Голяма част от квантовата теория (или за да се върнем на темата - формулите описващи движението на електричеството в даден проводник или верига) показват забелжителна точност при "предсказването" на поведението на описваните от тях процеси или събития.
формулаат е много по-практичен начин да се обясни даден процес. С прости думи, разказвателно, понякога е невъзможно да се предаде тази информация.
--- Цитат на: atos в Август 06, 2018, 03:46:15 pm ---Да, току-що описа себе си и личният си подход :D
В това няма нищо осъдително, да си нормален!
Но...нали все-пак за това сме се събрали "ненормалници" в този форум...?
Ако с "нормалните концепции", беше 'нормално' да се открие път към СЕ, отдавна щеше да е факт!
--- Край на цитат ---
Не мога да приема за нормално да се предлагат концепции, влизащи в противоречие с отдавна известни и доказали правотата си теории (ако щеш "формули"). Бих го приел, ако по някакъв начин опитно показват, че обясняват по-точно дадения процес или явление. Но само щото на някой му пречи дадения математически модел той да се подлага на съмнение ... не мога да се съглася.
Ако се върнем на първия пост в тази тема - Алан направо "влезна с бутонките" с тоя позитрон. Къде го намери, как реши че античастици се движат по проводниците - идея си нямам. Нееднократно са правени опити с античастици и при срещата им с "нормални" частици се случва анихилация при която се отделя огромно количество енергия и частиците ИЗЧЕЗВАТ. На някой да са му се анихилирали кабелите за лампата или контакта наскоро?
Ти твърдиш че в един проводник едновременно се движат 2 срещуположни тока. Аз лично не мога да приема това нещо за възможно. Предложих ти да сложиш 1 или 2 диода и да се убедиш сам - отказа ми. Дори и да приемем за момент че такова нещо е вярно - това не променя резултата от формулата. Тя ще ти дава напрежението в началото и края на проводника вярно, ако ще вътре малки кончета впрегнати в още по-малки каручки управлявани от съвсем мънички джуденца да возят електроните един по един.
Представяш ли с всеки един атом да е една планетна система? И на един от електроните в някой от медните атоми на кабела, който свръзва компютъра ти с контакта, да живеят такива идиоти като нас и да водят същия спор? :) Това ще промени ли формулите, описващи тока и напрежението в нашата електрическа верига?
Аtos:
--- Цитат на: juliang в Август 06, 2018, 06:15:37 pm ---Представяш ли с всеки един атом да е една планетна система? И на един от електроните в някой от медните атоми на кабела, който сврързва компютъра ти с контакта, да живеят такива идиоти като нас и да водят същия спор? :) Това ще промени ли формулите, описващи тока и напрежението в нашата електрическа верига?
--- Край на цитат ---
Формулите - не, но разбирането- да (все повече ме радваш)!
--- Цитат на: juliang в Август 06, 2018, 06:15:37 pm ---Карат ти един кубичен резервоар със стена 1 метър пълен с вода. Ти почваш да се чудиш "дали не са ме метнали? Как решиха че е точно един кубик, без да са го пуснали през водомера, или без дори да са го претеглили?" Ами защото има формула която казва че в куб със страна 1 метър се събира точно 1 кубически метър вода.
--- Край на цитат ---
Един кубик вода не е винаги един тон (температура, примеси, зависи и на коя дименсия разчиташ), а и един еталон за мярка следва да е в строго температурните си граници.
Да, но в нашата Вселена, с нашите физични "закони"!
--- Цитат на: juliang в Август 06, 2018, 06:15:37 pm ---Формулата е математически модел на някакво събитие. Тя ти казва защо...
--- Край на цитат ---
Не, тя ти казва как ще (или не ще) и дали ще стане , но не и защо? Наистина ли не го разбираш?
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия