Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Вашите експерименти
Турбина на Michael Waters - малък макет
juliang:
Имай предвид че избраната от теб турбина има гигантско челно съпротивление в сравнение с конвенционалните такива. При по-силен вятър ще я гониш по поляните ... :)
Не случайно са разпространени витлови турбини. При бурен и ураганен вятър перките им просто се завъртат така че да са по посока на вятъра и не оказват почти никакво съпротивление, съответно и усилие към основата на турбината.
june1900:
Да де... но пък едно от предимствата на тази турбина е, че може да се вгради в специално изградена шахта за създаване на постоянни течения на принципа на разликата в атмосферното налягане :) Защото се завърта от невероятно слаб бриз, от който стандартните турбини не се помръдват.
А и, по твърдение на Уотърс (устно твърдение, трудно е да се работи на доверие, без още издаден патент, но докато чакаме имаме само тази устна информация) горе-долу мощността от тази турбина се равнява на мощността на една стандартна три-витлова турбина, бидейки обаче само 5% от размера на стандартната.
Така че... при положение например, че моя апартамент е изложение север-юг, и съм на 7ми етаж... аз (чисто хипотетично) имам възможността да си инсталирам шахта, да кажем в окачен таван, с вградена турбина на Уотърс, която да извлича мощност от вятъра, с успеха на стандартна турбина, която би била 20 пъти по-голяма от нея :)
За провинцията може да се разгледат всякакви видове шахти и комини за целта. Да не забравяме и архитектурно подкрепени комини, вътрешно оформени като Тесла-клапани в посока на атмосферното налягане, за да го подпомагат.
Има си достатъчно адекватни приложения.
Но това само патента може недвусмислено да го покаже. Уотърс кандидатства от 2013г, ако не се лъжа.
juliang:
Нещата които се твърдят за тази турбина почват да избиват на фантасмагориите за други велики изобретения...
Ако погледнеш реално на конструкцията на една турбина какво виждаш:
В класическия случай имаш перки. На оста ти трябва въртящ момент, който както всички знаем е "сила по рамо". Проблема на класическите перки е че близко до оста - по радиуса, нямаш рамо. В края на радиуса имаш рамо, но имаш и много голяма линейна скорост, което не предразполага поставяне на големи маси там. А без маси няма площ... Хубавото на тези турбини е, че почти нямат аксиален товар, т.е. при духане не оказват голямо съпротивление. Почти цялата им съпротива се преобразува във въртящ момент. Можеш и много лесно да променяш ъгъла на атака на перките, с което регулираш мощността на турбината.
В цитираната от теб турбина работните лопатки са поставени по периферията. Там имаш най-голямо рамо, съответно въртящият момент е най-голям за единица площ. Обаче лопатките са поставени така, че за да може напора да ги достигне, той трябва да направи завой от 90 градуса. Духащия вятър буквално се сблъсква с плоската част в средата на турбината и трябва да завие под прав ъгъл. Публикуваните в интернет снимки и чертежи за мен са доста ... нескопосани да го кажем. Ако аз щях да го правя, бих поставил конус в средата, по който въздуха да може да завие по-плавно без да се сблъсква "челно" с плоската част. Също така бих поставил перките малко наклонени, така че да не се налага въздуха да завива чак на 90 градуса. Предполагам че 60 градуса почти няма да намалят производителността.
А за турбини работещи с малък напор в комин или тунел ... има доста конструкции които със сигурност ще дадат по-високо КПД. Най-елементарна лопаткова турбина (като на водомер) която поставя лопатките си перпендикулярно на потока ще събира буквално цялата му енергия. Тези също не са за пренебрегване:
june1900:
Юлиане, преди да отхвърляш идеята, опитай се по-старателно да потърсиш нещо съществено в нея. Уотърс очевидно мълчи. Ти да си срещал негова лекция, посветена на турбината му? Не - от години той се разкарва по конференциите и изнася една и съща лекция, която е философска проповед, адресираща глобалните възгледи на хората. Няма нищо относно турбината му, и всеки път я споменава като "много е просто всъщност, ей така е:" и си плесва картинко-схемата. После продължава нататък с общата проповед.
Защо?
Естествено, защото патента му още се разглежда и изобретението му е незащитено.
Питаш ли ме аз какво мисля, че ще съдържа патента? Не. Питаш ли себе си? Не. Но аз все пак ще ти кажа какво мисля, че ще съдържа патента :)
Отдавна е известно, че флуидите поемат по Златен ъгъл на отклонение, когато падат под прав ъгъл върху плоска повърхност.
И ТОЧНО това се защитава в патента на Тесла за водната му турбина: https://www.google.com/patents/US1061206 Патента на тази водна турбина защитава именно идеята, че спиралната траектория на водата по дисковете предава инерцията от налягането си по по-ефективен начин, отколкото при витлата. Затова турбината на Тесла няма витла, но е известна с ефикасността си.
Аз мисля, че перките при турбината на Уотърс са второстепенен елемент. Определено нужен, да, но само за да зададат посоката на въртене, иначе ми се струва, че въртене не би имало. Обаче, аз си мисля, АКО съм прав, че патента ще защитава същия този принцип, който е в Тесловата турбина, че след като се зададе посоката, реалната тяга ще идва именно от отклоняването на микро-въздушните потоци по този Златен ъгъл (просто спирален тоест), заради това, че попада под прав ъгъл спрямо повърхността.
Така че като видиш този "нескопосан" чертеж на турбина, за която се говори доста, може би е редно да се замислиш. Щото всички разбрахме вече, че от Искъро по-дълбоко нема. И мисля че на всички ни е дошло до гуша от най-лошата черта на шопския манталитет, който просто не подхожда на изобретателския идеал.
Аtos:
Юлиане, ето ти "скопосен" чертеж:
june1900, като не искаш четки, не върти бобините, просто е :D
Върти само магнитите...
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия