hyparh това е съвсем друга хипотеза която обаче за разлика от горните съвсем не си противоречи със моята. В смисъл, че има възможност само една от двете да е вярна, но има възможност да са верни едновременно и двете и това не води до противоречие.
atos Това "ама не съвсем" е страшно доказателство не подлежащо на оборване, щот няма какво да оборваш. Как да убедиш, че е казал нещо грешно човек който нищо не е казал.
И ако обичаш не намесвай тук гравитацията защото 80 години хиляди мастити учени търсиха връзката между магнетизма и гравитацията и накрая официално признаха И ТО ВЪВ РЕЦЕНЗИРАНО НАУЧНО СПИСАНИЕ, че такава връзка не съществува.
А сега за последно относно скапаната ви теория за динамото. За последно защото не приляга на модератор да се държи като трол Ти не доказваш несъстоятелността на теорията ми а просто я засипваш и разводняваш със други многобройни макар и смешни хипотези и така се получава разводняване и загубване на темата. Почвам да си мисля, че yoro е прав за поръчковите публикации.
Та за динамото пич Добре нека предположим, че е динамо и къде му е индуктора бе пич. че нещо не го виждам, а без индуктор тази жалка хипотеза се приравнява с изказването на барон Мюнхаузен дето се изтеглил сам за косите си. Ако индуктора е извън пределите на земята то ние мерим магнитно поле извън нея демек на източник извън земята. Ооп половината от моята теория е вярна при наличие на динамо или електромотор или геомотор както искаш го наричай но когато си от страната на индуктора мериш неговото магнитно поле не това на котвата. И последно гледам че вече доста пъти повтарям Ленц, Ленц, Ленц, Ленц, Ленц, обаче всички се правят на ощипани моми по въпроса.
Значи спирам да оборвам такива глупости защото те нямат край и няма да ми е достатъчен живота да ви обяснявам защо не сте прави.
Целта на темата ми е да представи още една хипотеза а не да водя риторични спорове с хора които изваждат всяка попаднала им глупост за да докажат че не съм прав.
