Вярна ли е теорията на относителността на Алберт Айнщайн?

[технократ]

Aaaa.... разбери се с Хипарх по въпроса

Не знам как с грешен часовник ще определиш позицията на сателита. Щото за да знаеш къде си, ти трябва освен и закъсненията в сигнала, така и точната позиция на сателита/сателитите.

Прочете ли внимателно това което ти показах?, явно не си го чел, защото ще разбереш че за определяне на позицията на сателита се ползва точно закъснението м/у двата сигнала от двата сателита. А приемника няма часовник, просто е, само трябва внимателно да се чете и мисли.

[Аtos]

Да, технократ, часовник не е нужен в приемника, ползва се "времевото отместване" като данни.
Забравих да ти кажа - Юлиан никога не чете материал, който му предлагаш!
(Хипарх и технократ постват еднакви неща, Юлиан ги тълкува различно)

Отново се опитваш да поставиш някакъв център, нещо неподвижно.

Не, не е център и не е неподвижно, но е измеримо!

Не мога да приема тази твоя теория. Ако ще е "чисто теоретично", "само да предположим"...

Абе...ти подиграваш ли се с мен (и с всички останали тук)
Какво значи "чисто теоретично"? Разглеждаме ТЕОРИЯ НА ОТНОСИТЕЛНОСТТА, не ПРАКТИКА НА ОТНОСИТЕЛНОСТТА!!!
Разбира се, че всичко е теоретично!!!

Опитите да вкараш теорията на относителността в конвенционални граници води то такива неразбории.

Самата теория на относителността е...неразбория! Тя си е чисто...субективна и изсмукана от пръстите, не е даже и конвенционална (не е чак толкова порасла/издържана)!

При условие че няма абсолютно време, няма отправна точка...

Времето го разглеждаме като променлива величина тук, какво се обърка такъв? Нали именно ти го разглеждаш като четвърто измерение!
Абсолютно тук е пространството 3 D, не времето!
Престани вече с тези "отправни точки", те не присъстват в разглеждания контекст, пак ли не разбираш?

Питах те какво мислиш за това:
http://mazeto.net/index.php/topic,10017.msg93719.html#msg93719
по-точно Отговор #479

Ако трябва да съм искрен - някакви почти неразбираеми брътвежи. Нищо, което да е подкрепено дори малко с някакви факти или наблюдения.

Ужасссссссссссссс.............
Толкова си капсулован откъм собствено мислене, че...чак потръпвам просто...
Дава ти се обяснение, което онагледява съществуването на различните материйни и енергийни нива и за теб е...неразбираем брътвеж???
Без да го осмислиш изобщо? Искаш пак "наблюдения"? Факти?
Какви факти и наблюдения предлага ТО, по дяволите, след като всичко е ТЕОРИЯ, ДОПУСКАНЕ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?

Извинявай, надявах се заедно с теб да помислим малко върху една евентуално друга трактовка на "битието"...
но се оказва, че и сам нямаш лична мисъл, за жалост...

Не ме търси повече за отговори по този въпрос, няма смисъл! Мога да ти дам примери много, но...пак няма смисъл...

[GreenHulk]

Хълк, честно... тия неща ми идват малко в повече. Що тъпите индийци се опитват да летят с ракети в космоса тогаз? 

Е не всеки индиец е Раджа-Йоги, но има доста йоги с...хм не много срещани способности.
И Хулио, ако не знаеш, някои правителства специално търсят такива хора или ползват , и представи си на всичкото отгоре и без да те информират за това.

Много пари отиваха за програми във връзка с посещения на държавни глави. Спомням си, когато Тодор Живков посрещна Индира Ганди в София, настана някаква еуфория. Извикаха ме да правя спектакли по повод нейното пребиваване, Людмила Живкова беше починала. В НДК подготвихме огромна постановка – само фолклорните групи бяха 2400! На тълпи влизаха на сцената. Пултът, откъдето командвах спектакъла, беше зад т.нар. правителствен кът на първи балкон, после го свалиха долу в средата на залата. И по едно време чувам преводача на Тодор Живков. Индира Ганди му предлага да изпрати трима нейни факири да изнесат в София представление. Отговорът на Живков беше: „Аз имам седем милиона факири. Плащам им по 300 лева, те харчат по 2000 лева!“

Хачо Бояджиев

[krasias]

GreenHulk, Юлиан е прав обяснението ти е тотално погрешно, проблема е че ти само си чел че е възможно но не знаеш как става. Първо Раджа йога не е създадена да си пътуваш в космоса а да ти помогне със знания да разбереш какво представлява този свят и по лесно да го напуснеш. Само едно мога да ти кажа че ти ако видиш вселената в този вид при който става възможно това за което говориш ще разбереш че този свят е една огромна илюзия.

[GreenHulk]

GreenHulk, Юлиан е прав обяснението ти е тотално погрешно, проблема е че ти само си чел че е възможно но не знаеш как става. Първо Раджа йога не е създадена да си пътуваш в космоса а да ти помогне със знания да разбереш какво представлява този свят и по лесно да го напуснеш. Само едно мога да ти кажа че ти ако видиш вселената в този вид при който става възможно това за което говориш ще разбереш че този свят е една огромна илюзия.

Наясно съм, че целите на Раджа Йога не са осъществяване на космическите програми на едно или друго правителство, но то на Юлиан му идват такива приложения, не на мене:)))

Относно как става - както е описано в Раджя Йога, така трябва и да се прави - термина е самяма - обединение на концентрация, медитация и самадхи върху обекта.
Самадхи е на степени.

Специално за Космоса има поне 3 сутри, има и за времето.
Друг въпрос е че не всеки йога може да се пренася през измеренията.

Самата Раджа Йога е като учебник - КАК да се прави, а не sci-fy   за мишките от петото измерение и съществата на килима...

А в контекста на казаното от сибирския шаман,  вероятно става въпрос за астрално излъчване/пренасяне, а не за йогическо проникване в Луната

[krasias]

GreenHulk, пак бъркаш нещата, самяма не е знанието тя е ключа за придобиване на определени познания, и едва след като имаш знанията ще разбереш как стават нещата. Не забравяй че в книгите не пише всичко, дори и самяма не е обяснена правилно и изчерпателно, само са указани някакви насоки но на практика с това което е написано за нея нищо не можеш да постигнеш.

[juliang]

Да, технократ, часовник не е нужен в приемника, ползва се "времевото отместване" като данни.
Забравих да ти кажа - Юлиан никога не чете материал, който му предлагаш!
(Хипарх и технократ постват еднакви неща, Юлиан ги тълкува различно)

Трябва ти да знаеш и къде точно са ш*баните сателити, не само колко е временното им отместване. Не знам как ще стане без синхронизирани със земята часовници.

Не, не е център и не е неподвижно, но е измеримо!

Тоест при движението си през простраството или при въртенето около Слънцето или при въртенето около оста си Земята ще има различна скорост спрямо това пространство в отделни моменти, и оттам скоростта на светлината, измерена на Земята ще е различна??? Напролет ще е една, наесен малко по-различна? Или по пладне ще е различна отколкото в полунощ?
Или ще ми кажеш че Земята стои неподвижно, или се движи равномерно и праволинейно спрямо пространството?
Айде моля ти се ...

Абе...ти подиграваш ли се с мен (и с всички останали тук)
Какво значи "чисто теоретично"? Разглеждаме ТЕОРИЯ НА ОТНОСИТЕЛНОСТТА, не ПРАКТИКА НА ОТНОСИТЕЛНОСТТА!!!
Разбира се, че всичко е теоретично!!!

Да, и закъсненията на часовниците са теоретични, или червеното изместване на светлините на звездите е теоретично...

Абсолютно тук е пространството 3 D, не времето!
Престани вече с тези "отправни точки", те не присъстват в разглеждания контекст, пак ли не разбираш?

И пространството не е абсолтно, да те отчая съвсем. Променят се размерите на обектите (пак спрямо някой, дето гледа отстрани за съжаление). Променя се дължината на пътя, който изминаваш (не за теб, за тия дет гледат как се движиш).

Извинявай, надявах се заедно с теб да помислим малко върху една евентуално друга трактовка на "битието"...
но се оказва, че и сам нямаш лична мисъл, за жалост...

Дай да се върнем към плоската земя и 4-те слона дето я крепят ... глей колко хубаво обясняват всичко, що ни трябва да разваляме хубавата теория...

Наистина и аз ще трябва да спра... ма какво съм очаквал... Тук се поставят под съмнение елементарни закои за запазване на енергията, какви шансове има теорията на относителността...

[Радико]

Закона за запазване на енергията вече не се поставя под съмнение тук. Поне от мислещата част от форума. Хипотезата на Айнщайн обаче... Май само двама трима, хипнотично зомбирани таите надежда, че може да е вярна. И да ти кажа вече има доказани скорости десетки или стотици пъти над светлината. Да обаче тук Влиза в деиствие принципа гъз дава ама не признава. Абракадабра квантова симсалабим и готово имаме измислено някакво обяснение от което и ние нищо не разбираме ама нали не личи и глупаците си мислят че разбираме. Проблема е, че глупаци почти не останаха.

[технократ]

Трябва ти да знаеш и къде точно са ш*баните сателити, не само колко е временното им отместване. Не знам как ще стане без синхронизирани със земята часовници.

Не, сателитите пращат до приемника сигнали, той ги отразява обратно до сателитите, и по времевото отместване на двата сигнала се разбират координатите на приемника, а координатите на сателитите се знаят предварително чрез комуникация между тях. Така че на приемника не е необходим часовник. А теорията на относителността е опит да се обясни изгрева, със кукуригането на петела, алегорично казано разбира се.

[технократ]

Закона за запазване на енергията вече не се поставя под съмнение тук. Поне от мислещата част от форума. Хипотезата на Айнщайн обаче... Май само двама трима, хипнотично зомбирани таите надежда, че може да е вярна. И да ти кажа вече има доказани скорости десетки или стотици пъти над светлината. Да обаче тук Влиза в деиствие принципа гъз дава ама не признава. Абракадабра квантова симсалабим и готово имаме измислено някакво обяснение от което и ние нищо не разбираме ама нали не личи и глупаците си мислят че разбираме. Проблема е, че глупаци почти не останаха.

Напълно си прав, ЗЗЕ се спазва, но Айнщайновата теория е бутафория.

[juliang]

Не, сателитите пращат до приемника сигнали, той ги отразява обратно до сателитите,

Не можах да се въздържа ... ти сериозно ли твърдиш че телефона ти ИЗПРАЩА сигнали до GPS сателитите?

[MTM]

Първият закон на термодинамиката изключва възможността за вечен двигател (перпетуум мобиле) от първи род. В теорията на относителността на Айнщайн е показано, че енергията и масата са едно и също нещо и не могат да съществуват едно без друго. Новото е, че материалните частици (съдържащи атоми) могат да бъдат превърнати в нематериални форми на енергия, каквито са светлината или топлината. По този начин в една изолирана система въпреки че материята и „чистата енергия“ могат да се превръщат една в друга, цялата маса и цялата енергия на системата остава константа с времето за всеки наблюдател. Ако енергия в каквато и да е форма напусне тази система, то масата на системата намалява в съответствие със загубата.
 П. С.  и ЗЗЕ е грешен и Теория на Относителността е грешна.
Така им е изнасяло, така и са го приели... Тесла не е бил съгласен с Айнщайн, но кой ще му обърне внимание... 

[Радико]

Не можах да се въздържа ... ти сериозно ли твърдиш че телефона ти ИЗПРАЩА сигнали до GPS сателитите?

Предполагам,че визира по скоро наземните станций на GPS. Те служат за прецизиране местата на спътниците.

[Аtos]

В теорията на относителността на Айнщайн е показано, че енергията и масата са едно и също нещо и не могат да съществуват едно без друго.

Е, именно това твърдение е глупост! Маса без енергия не може да съществува, но енергия без маса - може! Масата е забавена в движението си енергия (най-общо казано, разбира се, нещата не са чак толкова прости)!

Новото е, че материалните частици (съдържащи атоми) могат да бъдат превърнати в нематериални форми на енергия, каквито са светлината или топлината.

По-вярно е : Материалните частици могат да се върнат до първоначалното си състояние на енергия!

По този начин в една изолирана система въпреки че материята и „чистата енергия“ могат да се превръщат една в друга, цялата маса и цялата енергия на системата остава константа с времето за всеки наблюдател. Ако енергия в каквато и да е форма напусне тази система, то масата на системата намалява в съответствие със загубата.
 П. С.  и ЗЗЕ е грешен и Теория на Относителността е грешна.

Айде пак - "наблюдатели" Стига вече, бе...ако всички наблюдатели ги хване чума, та измрат, това означава ли, че Вселената ще престане да съществува?
Чистата енергия може да се превърне в материя, материята в чиста енергия - само при тотално анихилиране, иначе - не! Тези енергии, които познаваме са вторични , "затворени" в материята! ЗЗЕ важи само за тях!
ЗЗЕ отива "на майната си" при термоядрен взрив! Това, че сме опознали само разпада на радиоактивните елементи, не означава, че енергията, скрита в едно паве е по-малка от тази в бучка уран!
Представете си само как се изчислява КПД на "горене" или енергията, съдържаща се в някаква материя (дърва, въглища, например)?
Със загряване на вода като база - супер примитивно!
ЗЗЕ може би, би бил верен и в глобален, вселенски мащаб, но ако се преформулира в съответствие с първичните енергии (а никой от нас - земните не ги познава).
Ако някой учен се опита да изчисли колко енергия има в 10 килограма камъни ще...удари на камък
Изключвам използването на гравитационната сила, разбира се! И досега масата на обектите се определя чрез земното притегляне, толкова сме прости и ограничени, че не можем да си създадем една мярка за сила, без да имаме за база земното ускорение (по-точно силата, която го предизвиква)!
Толкова много...не знаем, че направо е чудно как някой може да излиза с категорично становище?

[технократ]

Е, именно това твърдение е глупост! Маса без енергия не може да съществува, но енергия без маса - може! Масата е забавена в движението си енергия (най-общо казано, разбира се, нещата не са чак толкова прости)!
По-вярно е : Материалните частици могат да се върнат до първоначалното си състояние на енергия!
Айде пак - "наблюдатели" Стига вече, бе...ако всички наблюдатели ги хване чума, та измрат, това означава ли, че Вселената ще престане да съществува?
Чистата енергия може да се превърне в материя, материята в чиста енергия - само при тотално анихилиране, иначе - не! Тези енергии, които познаваме са вторични , "затворени" в материята! ЗЗЕ важи само за тях!
ЗЗЕ отива "на майната си" при термоядрен взрив! Това, че сме опознали само разпада на радиоактивните елементи, не означава, че енергията, скрита в едно паве е по-малка от тази в бучка уран!
Представете си само как се изчислява КПД на "горене" или енергията, съдържаща се в някаква материя (дърва, въглища, например)?
Със загряване на вода като база - супер примитивно!
ЗЗЕ може би, би бил верен и в глобален, вселенски мащаб, но ако се преформулира в съответствие с първичните енергии (а никой от нас - земните не ги познава).
Ако някой учен се опита да изчисли колко енергия има в 10 килограма камъни ще...удари на камък
Изключвам използването на гравитационната сила, разбира се! И досега масата на обектите се определя чрез земното притегляне, толкова сме прости и ограничени, че не можем да си създадем една мярка за сила, без да имаме за база земното ускорение (по-точно силата, която го предизвиква)!
Толкова много...не знаем, че направо е чудно как някой може да излиза с категорично становище?

Абсолютно верен пост, масата изразява инерцията на телата със някакъв коефициент и нищо повече. Затова и маса не може да се измери без участието на силата. Смятам че е неправилно да се приписва някакъв енергиен еквивалент на масата която е проявление на инерцията а инерцията всъщност е ЗЗЕ, едно тяло движещо се без ускорение си запазва състоянието на движение докато друго не го промени и това става вече със обмен на енергия. Инертността , създава сила на противодействие на действието, която сила обаче е инертна ялова и не върши работа, показвайки че маса не може да се квалифицира по никакъв начин като еквивалент на енергията, по скоро във веществото с маса е консервирана някаква пълна енергия, кинетична, механична, гравитационна, електрична, топлинна, ядрена, анихилационна, която в даден момент може да се освободи, като обаче изграждащите вещаството атоми, протони електрони и неутрони, се превърнат в други частици които вече не могат да бъдат разглеждани в покой и без някаква кинетична енергия, независимо от коя отправна система ги разглеждаме, дори и в собственната си отправна система фотоните се движат пак със 300 000 километра за секунда, и това е странно, все едно че не можеш да яхнеш фотон, той все ти се изплъзва като див кон от обяздване, защото ако го яхнеш той вече ще е в покой спрямо теб. Когато фотон обаче търпи обратният процес на антианихилацията, образуване на вещественна частица от фотони, {и това е експериментално проверено от фотони се получават електрони и позитрони} новополученият електрон има инертност и маса на покой може да се яхне може да се установи на орбита и притежава енергията на предишният образувал го фотон, но вече не в кинетична форма а в енергиен потенцил и той е гравитационен и електромагнитен по природа. Значи ли това че фотонът който също е кинетична електромагнитна енергия, по някакъв начин се е капсулирал вкакавидил алегорично изразено, ставайки електрон? да нещата са много мътни и тепърва трябва да се изучават. Всъщност има много теории и модели които обясняват с добра и ясна картина нещата, една от тях е на българина Рангел Колесин, който обяснява веществените частици електрони, протони , неутрони като зациклени електромагнитни вълни. Има и много други теории коя от коя по правдоподобна, но истината все още не е съвсем ясна. Конвенционалната физика обяснява веществените частици на микросвета със стандартният модел, но напоследък има експериментални факти ( с които не съм запознат и който се интересува може да ги търси в интернет) които не се връзват с него, и самите учени не са доволни от този модел, смятат да го реформират.