Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?
juliang:
--- Цитат на: kd_dinev в Юли 02, 2019, 06:37:47 pm ---...Удар-явление при което скоростта на материална точка за много кратък интервал от време/клонящ към нула/се променя със стойност по голяма от нула.Тъй като ударът се осъществява за много кратко време,практически мигновено то и ударните сили се наричат още мигновенни сили...
--- Край на цитат ---
Във видеото в което постнах силите ударни ли са или не? Времето клони ли към нула или не? Само да напомня - снимките са с 1 млн кадъра в секунда, демек се хваща всяка милионна от секундата... Спрямо това удара на билярдни топки е като спринт на охлюв по нанагорнище...
И още един въпрос - сблъсъка на тектоничните плочи на Земята удар ли е? Това че се движат с 5 см за година проблем ли е?
Какво значи "клони към нула"? Към нула хилядолетия или към нула секунди? Скоростта която е "по-голяма от нула"... преместване на разстояние 10 атомни ядра за 1 хилядна от секундата може ли да се приеме за "по-голяма от нула" скорост? Щото тектоничние плочи се движат с много по-голяма от тази скорост...
Разбираш ли ... едното клоняло към нула, ма другото - не толкова ... това е пълна глупост. Всичко зависи от съотношението, а то е субективно. За някой (примерно строител на сгради) 1 см е "клонящо към нула отклонение", докато при ремонт на двигатели 1 хилядна от мм е съществено отклонение. При производството на процесори 10 милионни от милиметъра преместване на матрицата води до тотален брак на цялата "вафла" ....
За машиниста дали влака ще пристигне в 9:32 или в 9:34 (две минути) е "клонящо към нула отклонение" докато за фотографа между експозиция от 1/500 и 1/1000 от секундата (1 хилядна от секудата разлика) е разликата между добрата снимка и неразбираемия полумрак на екрана....
kd_dinev:
Аз понеже съм дипломиран магистър по философия ще ви кажа,че мога да издигна каквато си искам теза без да се налага да ви цитирам каквито и да било източници на информация,това си е мое право и никой не може да ми го отнеме ако не нарушавам съответните закони.Вие сте опонента и ако не сте съгласен и ви се занимава сте свободен да цитирате който източник намерите за добре защитаващ вашата антитеза.До тук не виждам антитеза от ваша страна,какво да говорим пък за източници?Юлиане бе що се правиш на луд-наистина ли не виждаш къде е проблема с примера с двете билярдни топки?
juliang:
Мисля че точно това че си магистър по философия е пречката да схванеш проблема. В природата няма философия. Във физиката няма философия. Има явления, които се обяснват с формули и числа. Изключително грешно е да се спори за физика с думи. Понятия като "много малко", "пренебрежимо" и "клонящо към нула" в природата не съществуват.
И не - наистина не виждам проблема в двете билярдни топки.
montanar:
Динев трябва да измисли наука - "философия на физиката" :P
ndm:
Ако знаех, че наоколо има дипломиран МАГ по философия колко по-лесно щях да преживявам. Е, все пак магът ако благоволи може и нас да просветли с някоя от тайните на своята диплома.
--- Цитат на: kd_dinev в Юли 02, 2019, 06:37:47 pm ---Според вас ако напиша формулата 2+2=4 трябва да посоча от кой точно учебник по аритметика съм я взел така ли?
--- Край на цитат ---
Ся ша сЕ пробвам да цитирам формули от нам си кой учебник, а върховния МАГ ако му е угодно да ни светне правилно ли цитирах вездесъщите формули.
- 2+2=4 – формула описваща счетоводното действие събиране;
- 2*2=4 – формула описващо аритметичното действие умножение;
Забелязва СЕ, че резултата от философските формули е един и същ при различни действияяяя. Но дън са прая и аз на….., нека дипломата бъде с нас, да ни осветява трудния път към просветлението и ни разгадае тайната на тези 2 философски къмъка.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия