Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?
Радико:
Аман от детинско наивистично мислене. Що разглеждате всичко през призмата на джоба си. Значи имаме приход на енергия само когато НИЕ СМЕ Я ПРИБРАЛИ. За да се забави едно тяло енергията му трябва да се превърне в топлина. Това е РАЗХОД. Гяволъците с които можем да уловим такъв разход караики обекта да ги изразходи в наша полза са предмет на други теми и смесването им с тази е признак за когнитивна ограниченост на пишещият индивид.
kd_dinev:
atos,представи си,че имаш два еднакви цилиндъра пълни с някакъв газ,като на едната им страна и двата имат подвижни бутала.Въпросният камък е подпрял буталото на единият цилиндър и стопиран със спирачка,която може да преодолее само чрез прилагане на достатъчно голяма сила.Цилиндъра се нагрява от слънцето,вътрешната енергия на газа в него расте,сътветно и силата на налягането върху буталото нараства до момента,в който камъкът преодолява спирачката и започва да се движи с 5-6км/ч.Да кажем на няколко метра по пътя му е поставен другият цилиндър,но той е на сянка и температурата на газа в него е непроменена.Камъкът се удря в буталото,благодарение на кинетичната си енергия го премества навътре в цилиндъра,обема на газа в него намалява,съответно вътрешната енергия на тази система ще нарастне.Благодарение на този процес използвайки камъка като посредник изтегляме енергия от една система,която я има в излишък и я пренасяме до друга,до която топлоизточника в случая слънцето няма директен достъп.Но пак не разбирам каква енергия изразходва втората система за да спре камъка?
Аtos:
Много ти е объркващ примерът (можеше по-прост да избереш)...
Приемаш сгъстяването на газа като "получаване на енергия", а то е само промяна на състоянието!
Да кажем, че си сгъстил газа до 5 бара. Ако в този момент нарасне атмосферното налягане до 5 бара, за каква получена енергия ще говорим?
Или ако без никакъв камък, атмосферното налягане падне до 0, смяташ, че в цилиндъра се получава допълнителна енергия от някъде?
В конкретния случай, буталото е противодействало с равна по големина енергия на камъка, макар и с по-малка сила, за да спре движението му. Точно разликите в тези сили довеждат до деформация в системата - свиване на газа (имаме работа). Част от тази енергия е предизвикала свиването. То е все едно да смачкаш парче пластелин с чук и да твърдиш, че е заредено с енергия. Еластичността на материала не променя концепцията, това също обърква - когато престанат да действат външни сили, надделяват вътрешните, докато се изравнят с външните.
Това е в резултат на вътрешна енергия, не на външна. Външната можем да я похарчим за повишаване на вътрешната (пружина), но това погрешно се тълкува като директен пренос на енергия. Всъщност си е вид взаимодействие, макар и математически изчислимо.
Да, директен пренос на енергия от една към друга система е обичаен процес, но в някои случаи това е условно (както измислената потенциална енергия при вдигнато тяло), а физиката го разглежда като абсолютно и оттам - объркването.
Ако заковеш спирачки на движещ се автомобил до пълното му спиране какво се случва?
Имаш изразходена енергия от триенето! Топлината, която загрява спирачните дискове и гумите от триенето, събрана с преодоляната междумолекулна енергия, откъснала микроскопични парченца феродо и гума, ще ти даде точната големина на употребената/изразходена за спирането енергия!
kd_dinev:
Скоростта и масата на автомобила нямат ли значение?Не е ли кинетичната енергия тази,която чрез триенето се превръща в топлина?
Радико:
Ами то реално няма разлика между потенциална и кинетична енергия. Двете определения ние сме ги формулирали като две различни в резултат на нашето късогледство. Ако можеме да видиме, че едно тяло се движи ние класифицираме енергията му като кинетична ако не можем да видим движението му я класифицираме като потенциална. Не се сещам за по подходящо определение на казуса от "късогледство"
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия