Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?

[Bat_Vanko]

dinev, разсъждаваш горе-долу правилно. Казах "горе-долу"! Но има едно нещо, което на тебе ти се струва като парадокс. Но няма нищо необичайно. Отговора се крие в онзи елемент от опитната постановка, който аз нарочно пропуснах. Точно за това те накарах и в предният си пост да посочиш всички компоненти. Ако не успееш да го видиш не се притеснявай - 90 % от активно пишещите и не политиканстващи колеги не го виждат. За останалите - те дори не знаят за какво говорим.

[kd_dinev]

Бат Ванко, единственото нещо което виждам да не е споменато е инерциония момент на колелата на количката. Така ли е или бъркам?

[Bat_Vanko]

Не dinev, бъркаш.
Под компонент имам предвид физическа част от схемата, и това е въздуха. Той има маса - следователно притежава инерционна сила. Тази сила е равна на силата която ускорява количката. От друга страна притежава и скорост - следователно има момент на силата. И този момент е равен на момента който ускорява количката. До тука всичко ти е ясно, но от тука нататък започва парадокса (но само за тебе). Този въздух навлиза във вентилатора с една скорост а излиза след него с по голяма. Следователно ти му предаваш някаква енергия. И тази енергия е чиста загуба - ти буквално я изхвърляш зад борда. След това при по висока скорост на движение на количката съответно и по голяма маса въздух преминава през сечението на вентилатора. Това означава че ти влагаш и по голяма енергия в тези загуби. И още един аспект - челното съпротивление. За първият вентилатор е толкова малко че може да се пренебрегне, но за вторият - не. Той се намира на пътя на ускореният въздушен поток от първият вентилатор, а челното съпротивление е на трета степен от скоростта. По принцип при друга схема на изпълнение загубите от челно съпротивление могат да бъдат избегнати, но не и енергията която губиш ускорявайки въздуха. Както виждаш парадокс няма, всичко си има обяснение.

[juliang]

БатВанко, нееднократно се опитвах да обясня че силата не може да се приложи просто ей-така...
Имаш количка на колела, ама ако тая количка се намира на някаква плоскост която е подвижна, ускорението на количката ще придвижи плоскостта в обратна посока. Но понеже количката се намира на повърхността на Земята, която е огромна - на никой не му прави впечатление че количката всъщност променя скоростта на въртене на Земята, прилагайки някаква сила върху повърността й.
Същото е и с тежестта де дърпа количката падайки. Тя пада, но същото може да се каже и за планетата Земя - тя също "пада" върху тежестта която дърпа количката. Ама понеже влиянието е нищожно, всички зачеркват тая част на уравнението...

[kd_dinev]

   Бат Ванко, тази опитна постановка не я давам като някаква идея за добиване на свободна енергия. Тя е експериментално  доказателство за валидността на Втория закон на Нютон, записан и в двете му форми.

    От опита ясно се вижда, че под действието на постоянна сила приложена към количката тя придобива равноускорително движение. Ако общата маса на количката заедно със вентилаторите и мастилницата е един килограм, а общата сила, която прилагат двата вентилатора е един нютон, то всяка секунда скоростта на количката ще нараства с 1м/сек.

   Юлиане, Честито! Ти откри Третия закон на Нютон. Продължавай в същия дух, докато всички които са на едно ниво на разбирането на механиката като теб, не усвоят тази базова ценост!

[maz]

Здравейте отговорете на следната постановка:

Нека имаме тежест с маса m (10 тона), която вдигаме с хидравличен крик със скорост 5 метра в секунда до височина h (10 метра примерно).

После оставяме тежеста да пада с приблизително 10 метра в секунда (G=9,8m/s).

Енергията от слизането на тежеста за една секунда с 10 метра в секунда под силата на гравитацията Е[J]=m.g.h е повече от Енергията, която сме дали с хидравличния крик да изкачим тежеста за две секунди с 5 метра в секунда нали?

Тук идеята е да преобразуваме 'време' в енергия и обратно. Че нали имаме P=A/t, където: А=Работа [J]; P=мощност [W]; t - време .

[kd_dinev]

За съжаление при тази постановка ще се получи точно толкова енергия колкото е вложена при издаването.

[juliang]

   Юлиане, Честито! Ти откри Третия закон на Нютон. Продължавай в същия дух, докато всички които са на едно ниво на разбирането на механиката като теб, не усвоят тази базова ценост!

Ще се радвам ако повече хора в сметките си включват и тия "подробности". Защото си смятат енергията на количката или на лодката, забравяйки че са похарчили камара енергия да задвижат обкръжаващия я въздух или вода.

[Bat_Vanko]

dinev, останах с убеждението че виждаш някакъв парадокс между сила, момент на силата и енергия, затова се постарах да покажа че всичко си има логичното обяснение.

[kd_dinev]

Бат Ванко, напълно приемам твоето обяснение. Приемам и забележките на Юлиан. Ще ми е интересно дали смятате за правилни изводите от тази опитна постановка относно резултата от действието на постоянна сила водеща до равноускорително движение на количката.

   Весела Бъдни вечер и щастлива Коледа на всички!

[kd_dinev]

kd_dinev, зададох съвесм елементарен (на пръв поглед въпрос) на база добре онагледен и освновен физически феномен, а вие вместо да се замислите относно вашите разсъждения и направите смислен отоговор, вкарвате (отново) копирани съждения, което (овново) показва че не осъзнавате естеството на грешката си.

Споменах (няколко пъти вече, от както го осъзнах) че при положение, че вие не можете да осъзнаете къде ви е грешката (когато няколко пъти ви показах с изчисления, а не само с термини), никой не може да ви помогне.

[kd_dinev]

kd_dinev, зададох съвесм елементарен (на пръв поглед въпрос) на база добре онагледен и освновен физически феномен, а вие вместо да се замислите относно вашите разсъждения и направите смислен отоговор, вкарвате (отново) копирани съждения, което (овново) показва че не осъзнавате естеството на грешката си.

Споменах (няколко пъти вече, от както го осъзнах) че при положение, че вие не можете да осъзнаете къде ви е грешката (когато няколко пъти ви показах с изчисления, а не само с термини), никой не може да ви помогне.

    Пикси, и аз зададох въпрос, не знам дали е елементарен, но не виждам отговор от твоя страна! Не че от някоя друга опонираща страна виждам....

[epwpixieq-1]

    Пикси, и аз зададох въпрос, не знам дали е елементарен, но не виждам отговор от твоя страна! Не че от някоя друга опонираща страна виждам....

kd_dinev, нещо явно съм пропуснал въпроса ви ( при положение че насочен към мен ), така че посочете линк къде сте го задали, като надявам се да е смислено обснован а не да се повтаря едно и съшо нещо под различна форма.

В крайна сметка ви напомням че вие задавате фундаментално един и същи въпрос от първия си коментар, с който сте започнали темата (представен и във заглавието). Забележете че съм отговорил на въпроса ви в чисто физико-математически форма (тук: https://mazeto.net/index.php/topic,9853.msg133712.html#msg133712 & https://mazeto.net/index.php/topic,9853.msg133817.html#msg133817), като се надявам все пак да се разбира на база на основни физични познания, и ви показвам точно къде имате недоглеждане във вижданията/разбиранията си, като за съжаление не видях никой друг от колегите да е направил такъв опит в продължение на 7 години.

[Bat_Vanko]

dinev, изчаках корифеите да разпишат процесите които протичат, а не след като аз съм го направил, да ми обясняват колко пъти са го казвали. Но не би... Пак ще трябва аз да се пъна.
Да, има ускорително движение на количката. Но не бих казал че е РАВНОускорително. Във всеки един момент въздуха навлиза с различна скорост във вентилатора и излиза с различна (спрямо предходният момент). Освен това при различните скорости, различна маса въдух преминава през вентилатора. Съответно силата и момента на силата ще бъдат различни. Т.е. не можем да твърдим че движението е равноускорително. И ако беше толкова лесно за изчисляване, хората нямаше да правят аеродинамични тунели за тестване.

[kd_dinev]

Добре Бат Ванко ще се съглася с теб, че примера не е много удачен.


   https://www.youtube.com/watch?v=bpT6Oz4TGvs

   Ето друга опитна постановка. Тук мислиш ли, че движението е РАВНОускорително и какво следва ако е такова?

   Въпрос и към Пикси. Този експеримент потвърждава или отхвърля неговите твърдения относно това, че първият ми пост в темата е с неправилна логика?