Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?
juliang:
Динев, тотално омесваш мерните единици :)
Пружината ще се съпротивлява с нютони. Дъгите също ще натискат пружините с нютони, които нютони ще зависят от паскалите воден стълб, но и от квадратните метри площ на всяка дъга.
Ако двете бъчви с 50 и 100 дъги са изградени от дъги с еднаква площ от 1 кв. м, и на всеки кв. м. дъга при едно и също налягане натискат по 100 килограма, то в единия случай ще имаш 5 000 кг натиск сумарно, а в другия 10 000 кг.
Aко тези дъги поддадат с по 1 мм, то в единия случай ще имаш едно количество работа, а в другия - 2 пъти по-голямо. И това вероятно те подвежда. Защото ако 50 дъги поддадат с 1 мм пада на водата ще е един, а ако поддадат 100 дъги, пада ще е два пъти по-голям. Тоест 2 пъти повече вода е пропаднало за да отдалечи дъгите с 1 мм, т.е. да свърши работата. И ако искаш да повториш тоя номер отново и пак да извадиш енергия, ще трябва в единия случай да качиш едно количество вода, а в другия - 2 пъти по-голямо.
Така че нещата със потенциалната енергия дето уж я има, ма работа от нея няма ... тая теория е доста хлъзгава. Трябва добре да обмислиш кога точно тая енергия ще се превърне в работа, щото без да извърши работа тя е само една цифра в тефтера...
hivan:
Мда, явно говорим на различни езици, но споко Радико, все пак не си една от котките на Шрьодингер, няма вероятност нещо да стреля. Ще се опитам да обясня как си се оказал (или бил натикан - благодарение най-вече на мен, но не само) в това наистина неприятно квантово състояние. Тъй като с Юлиан говорим на различни езици (сега го разбрах благодарение на теб Радико за което много благодаря) аз не съм възприел неговите думи като сочещи някаква моя грешка (дори и сега ми е трудно да ги възприема като такива), а по скоро като „осанна”, като доразвиване на моята теза, като братска помощ и дори съм му отговорил от такава гледна точка и с нескривана гордост съм му обяснил защо съм предпочел гравитацията пред собствените си мускули, а то какво било - „разпни го”.
Та какво следва от това, че мога да заменя гравитационната сила с някаква получена по друг начин и в резултат на мои действия? Обяснете ми, по простичко моля, ако желаете (и ако можем) да си уеднаквим езика и много моля вземете предвид целия « Отговор #149 който започва така
Юлиан, аз не правя перпетуум мобиле и завършва с цитираното от juliang.
Осъзнавам (сега), че с моите идеи и отговори съм въвел в заблуждение „цялото кралско войнство” и съм бил възприеман като поредната откачалка даваща идеи за вечен двигател.
Още един път потвърждавам аз не правя перпетуум мобиле. А какво правя тогава е резонният въпрос. За съжаление не мога да дам еднозначен отговор и затова съм в този форум за да видя/чуя други мнения, да получа оценка за нещото, което е сътворила мисълта ми. Това нещо не е завършено – намира се във фаза „идеен проект”. Разбира се основната идея ми е ясна и ще се опитвам с ваша помощ да я направя по-ясна и за мен, и за вас в бъдещите си „изказвания”
kd_dinev,
Добре заварил и благодаря както за започването на темата, така и за запознаването с отношенията между активно пишещите в нея.
Относно „парадокса на Паскал” (за мен е все едно да кажем че има „парадокс на масления крик”) - уви
не мога да разбра защо ми го предлагаш - какво общо намираш между неговата и моята постановка, които са коренно различни по принципа си на работа , както и с която и да е друга помпа или лостова система. Моята постановка е по-близка по начина си на действие с ежектора, (казал съм го някъде по-рано). Разликата с ежектора е само в това, че не се увлича част от нещото което се увлича, а се увлича цялото количество (от нещото) и изобщо не се интересува от раздуването и /или пукането на бъчви (приема ги за неразрушими). Не мога да преценя засега как си ме разбрал правилно или неправилно. Затова (едно си баба знае…) - интересувам се от това дали като наливам вода в една бъчва (ако все пак използваме такава аналогия) през един страничен отвор, дали може, ако бъчвата е на колела да тръгне със скоростта, с която би изтичало наливаното, ако бъчвата я нямаше.
juliang:
--- Цитат на: hivan в Октомври 23, 2016, 10:33:00 pm ---Затова (едно си баба знае…) - интересувам се от това дали като наливам вода в една бъчва (ако все пак използваме такава аналогия) през един страничен отвор, дали може, ако бъчвата е на колела да тръгне със скоростта, с която би изтичало наливаното, ако бъчвата я нямаше.
--- Край на цитат ---
Хмм... интересна постановка, която бих развил.
Развиването:
Имаме много дълъг камион - 100 метра примерно. Точно зад кабината имаме резервоар с голямо количество вода. В другия край на камиона имаме празен резервоар. По гравитачен път или ползвайки помпа почваме да прехвърляме водата от предния в задния резервоар с достатъчно голям дебит.
И с'я възниква въпроса "Камиона ще се премести ли? Ако да - с колко ще се премести?" Пренебрегваме съпротивления на гуми и в тръбата.
Втори опит правим с малко камионче, дълго само 5 метра. Прехвърляме същото количество вода за същото време, обаче не на 100 метра, а само на 5.
Ей така, седейки и визуализирайки си го в главата, смятам че в първия случай камиона ще се премести на много по-голямо разстояние, отколкото при втория случай. А ако пренебрегнем съпротивленията, енергията която ще е необходима да се преточи водата ще е еднаква.
Разстоянието на което ще се преместят двата камиона ще е такова, че центъра на тежестта на натоварения с вода камион (т.е. камион + вода) да остане на същото място.
Което означава, че всъщност работа няма да се извърши... Самия камион ще се премести, но центъра на тежестта на системата ще остане на едно и също място.
И моето предположение (така както си го визуализирам мислено) какво ще се случи ако водата се изхвърля отзад вместо да се събира във втория резервоар:
НЯМА ДА ИМА ЗНАЧЕНИЕ дали камиона е дълъг или къс - той ще се премества на едно и също разстояние, което ще зависи само от масата на изхвърляната отзад вода (всъщност би трябвало да зависи и от скоростта на изтичане, за да не отидат залудо опитите на ракетните инженери :) ).
hivan:
Радико, твоето доразвитие на моята постановка за "движещата се бъчва" когато е затворена система (нищо не взема от или дава на вън) е ясна - така ще е горе долу както си описал.
Когато системата стане отворена (еднопосочно - само отдава) си прилича на ракета наистина.
Понеже забелязвам леко иронична препратка към моята постановка (с тръба и язовир) ти предлагам не да въртиш в кръг водата или да я използваш за ракетно гориво, а да зареждаш в движение резервоара на камиона със бензин под налягане, а резервоара ти да е един дълъг пожарникарски маркуч (шланг).
Аtos:
--- Цитат на: hivan в Октомври 24, 2016, 12:18:32 am ---Радико, твоето доразвитие на моята постановка за "движещата се бъчва" когато е затворена система (нищо не взема от или дава на вън) е ясна - така ще е горе долу както си описал.
Когато системата стане отворена (еднопосочно - само отдава) си прилича на ракета наистина.
Понеже забелязвам леко иронична препратка към моята постановка (с тръба и язовир) ти предлагам не да въртиш в кръг водата или да я използваш за ракетно гориво, а да зареждаш в движение резервоара на камиона със бензин под налягане, а резервоара ти да е един дълъг пожарникарски маркуч (шланг).
--- Край на цитат ---
1. Не Радико, а Юлиан ти "доразви идеята!
2. Моля, обяснете на тъпия atos, как ще се премести изобщо нещо подобно (камион) от въпросната манипулация?
Все едно пътниците в един автобус, които са в предната част, като се преместят в задната и автобусът...какво, ще тръгне ли?
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия