Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?
juliang:
--- Цитат на: hivan в Октомври 22, 2016, 10:47:49 am ---Единственото за което съм говорил най-общо казано е това, че при определени условия (почти винаги) може лесно, при почти статични условия и с относително малко изразходвана енергия, да се създаде в голям обем (целия) някакво вътрешно напрежение в телата (твърди и течни - почти несвиваеми), съответно те да придобият някаква не малка по количество вътрешна енергия (някъде я наричат ЕНТАЛПИЯ), а в последствие тази вътрешна енергия може да се прояви и като кинетична.
--- Край на цитат ---
Да, във водопровод под налягане дори и без да отваряш крана има достатъчно потенциална енергия.Същата енергия я имаш и в стоманено въже, на което виси тежест. И това е енергията на гравитацията, която дърпа водата тежаща в язовира или тежестта която опъва въжето.
Можеш да заместиш силата на гравитацията с пружина която да държи въжето опънато или с компресиран въздух, който да създаде налягане над затворен съд с вода. Тогава няма да имаш нужда от гравитацията, ще я замениш с енергия която ти си вложил да свиеш пружината или да компресираш въздуха.
Радико:
--- Цитат --- Разликите между двата примера са очевидни. Най интересното според мен в случая е това, че по-голямата кинетична енергия се получава при по-малко изразходвана потенциална такава. При първия случай имаме изтичане на 6.666, а при втория 10,324 (9.324) метра кубични вода под налягане 10 метра воден стълб.
--- Край на цитат ---
--- Цитат ---ДА или НЕ - ИМА/НЯМА (ДВИЖЕНИЕ ПО ИНЕРЦИЯ на водата в тръбата)
--- Край на цитат ---
Естествено, че има движение по инерция на водата.
Очевидните изводи в първия цитат обаче са напълно погрешни и juliang малко по нагоре много добре ти е обяснил къде е грешката. Инерцията е съпротивлението на материята към промяна и това и свойство се проявява с еднаква сила и при тръгване и при спиране на водата.
hivan:
juliang,
Напълно си прав – и аз съм разсъждавал точно така, но съм избрал водата за да имаме една и съща субстанция за ускоряващото и ускоряваното тяло и за да могат да се смесват - както е при "моята постановка". При пружината например масата не е основната характеристика - такава се явява силата и сметките се усложняват.
Но не виждам отговора на основния за мен въпрос ДА/НЕ (ИМА/НЯМА), докато …
Радико,
--- Цитат ---Естествено, че ИМА движение по инерция на водата.
Очевидните изводи в първия цитат обаче са напълно погрешни и juliang малко по нагоре много добре ти е обяснил къде е грешката
--- Край на цитат ---
Не мислиш ли, че двете изречения си противоречат? След като приемаш, че има движение по инерция на водата, все едно приемаш и движещите се „влак и камион” от първия ми постинг, защото именно чрез тях показвам очевидните разлики между двата примера с различни дължини на тръбата - 1000 метра за „влака” и 1 или 0.0 метра за „камиона”. Освен ако не считаш, че „влака и камиона” имат такива скорости каквито са необходими за да отнасят еднакви импулси и енергии, а аз просто съм сбъркал сметките. Само ще напомня, че съм намалил скоростта на „влака”спрямо тая на камиона, а масите им са такива каквито са определени от количеството вода в тръбата (плюс тая която ги е ускорила). Не мисля, че линейно съпротивление или нещото, с което juliang ми обяснява „грешката?” могат да направят такива огромни разлики в скоростта на изтичане през тръбите с горе посочените дължини. Времето за ускоряването на водата в тръбите е еднакво и е съобразено с условието за ускоряване на целия обем вода в по-дългата тръба, а еднаквостта му е просто за да се стигне до „парадоксалния извод” формулиран от автора на темата цитиран по горе от мен – ето го пак:
--- Цитат ---Цитат на: kd_dinev в Юни 07, 2016, 06:22:00 pm
Ами ето ти чудесна възможност да обясниш как в резултат на действието на сила с една и съща големина и за един и същ интервал от време се получават различни по големина кинетични енергии на телата върху които тя е приложена.
--- Край на цитат ---
Болдването е от мен.
Радико:
--- Цитат --- Естествено, че ИМА движение по инерция на водата.
Очевидните изводи в първия цитат обаче са напълно погрешни и juliang малко по нагоре много добре ти е обяснил къде е грешката
Не мислиш ли, че двете изречения си противоречат
--- Край на цитат ---
Ако мислиш че си противоречат то значи че говорим на съвсем различни езици и изобщо не може да се разбереме особено като се вземе в предвид и това:
--- Цитат ---juliang малко по нагоре много добре ти е обяснил къде е грешката
--- Край на цитат ---
--- Цитат ---juliang, Напълно си прав
--- Край на цитат ---
--- Цитат ---Не мислиш ли, че двете изречения си противоречат
--- Край на цитат ---
Нещо нещата придобиват много квантов вид. И аз и юлиян говорим едно и също, но той е прав аз не съм или понеже съм на квантова суперпозиция хем съм прав хем не съм.
kd_dinev:
Добре дошъл hivan!Мисля,че разбирам какво се опитваш да покажеш,но с тази опитна постановка тук винаги ще намериш опоненти,които ще измислят нещо,което не ги устройва.Най-нагледен пример за това е видният специалист и познавач на Нютоновата механика и всепроникващата сила на математиката-колегата dmitarp!Tой беше готов с голи гърди да защитава третия закон на Нютон,само че като му се показа механично устройство,което очевидно работи в противоречие с този закон -да си прочел някакъв коментар от него по този повод?Същото важи и за колегата Юлиан,той нито потвърди,нито отрече,просто обяви,че ефекта щял да бъде много нищожен-като че ли това променя факта,че ефекта е налице!Прави чест единствено на Радико,той поне го призна като факт!Бих ти предложил една малко по различна опитна постановка,ако я приемеш разбира се.Предполагам,че всички са запознати с опита на Блез Паскал с бурето и дългата тънка тръба в която той наливал вода от една кана.Сега да предположим,че Паскал е имал брат близнак,който на всяка цена искал да го надмине!Двамата едновременно наливали вода в тръбичките,които били с еднаква дължина и диаметър.Само че бъчвата на близнака била с два пъти по голям обем при една и съща височина и еднаква здравина на връзките и дървения материал.При това положение удовлетворяваме изискването на atos-една и съща сила за еднакво време,различни маси,но и различни енергии-защото няма как енергията за разширяване на два пъти по малка по обем бъчва да е равна на тази,която разширява два пъти по голяма бъчва!
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия