Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?
kd_dinev:
Юлиане, клонящо към нула или към безкрайност са понятия от математическия анализ, отделно в механиката като клоняща към безкрайност се определя големината на амплитудата при резонанс, а в електротехниката скоростта на някои елдвигатели на празен ход. Това че на теб не ти харесват не означава абсолютно нищо. Същото се отнася и до физическите понятия удар, ударен импулс, взрив и времето като величина в механиката. Това че ти си решил да ги игнорираш и смяташ че не съществуват не означава че това е наистина така,даже напротив означава че и ти като Радико не си чел достатъчно....Ако времето на удара няма значение защо поставят предпазни колани и въздушни възглавници?
juliang:
--- Цитат на: kd_dinev в Ноември 01, 2022, 02:37:17 pm ---Юлиане, клонящо към нула или към безкрайност са понятия от математическия анализ...
--- Край на цитат ---
не ги слагай в механиката.
--- Цитат на: kd_dinev в Ноември 01, 2022, 02:37:17 pm ---... отделно в механиката като клоняща към безкрайност се определя големината на амплитудата при резонанс, а в електротехниката скоростта на някои елдвигатели на празен ход
--- Край на цитат ---
надявам се че ти е ясно че това няма никакъв практически смисъл в реалните експерименти. Механиката и някои други раздели като съпромат съвсем точно ще ти кажат кога ще настъпи края на експеримента.
И аз съм съгласен, че ако имаме безкрайно мощни двигатели и живеехме безкрайно дълго, една ракета би могла да достигне скоростта на светлината. Но това не променя факта, че НИКОГА няма да я достигнем именно заради другите ограничения.
--- Цитат на: kd_dinev в Ноември 01, 2022, 02:37:17 pm ---Същото се отнася и до физическите понятия удар, ударен импулс, взрив и времето като величина в механиката.
--- Край на цитат ---
Аз все още чакам нАучна дефиниция на удар, взрив и т.н. Не отговори и опита със "слонската паста за зъби" експлозия ли е или не. Ако отворя крана за продухване на парния котел това взрив ли е? С какво се различава отварянето на крана от "отварянето" на половината корпус на котела и последващата липса на половината сграда?
Ако запаля шепа барут на поляната това взрив ли е? С какво се различава ако го запаля в гилзата, намираща се в цевта на .50 калибровия Барет? Или и това не е взрив? За колко време трябва да се възпламени шепа барут за да премине от състоянието на "горене" към състояние "взривяване"? "За достатъчно малко" не е отговор.
Как да различа горенето на барута от взрива на барута?
--- Цитат на: kd_dinev в Ноември 01, 2022, 02:37:17 pm ---...Ако времето на удара няма значение защо поставят предпазни колани и въздушни възглавници?
--- Край на цитат ---
Защото ще се праснеш във волана или в таблото, или ще оставяш мозъка и червата си по асфалата, след като пробиеш предния джам с глава и почнеш да се размазваш по пътя.
epwpixieq-1:
Колеги, за съжаление пак се отплесквате в ненужни дразги и изявление. Сегашния изблик на разсъждения възникна от този коментар. Нека да се върнем на него понеже, колкото и елеметарен той да се вижда, споредмен показва неразбиране на прилагане на пределени установени физични формулировки (за което вече направих коментар ):
--- Цитат на: kd_dinev в Октомври 26, 2022, 01:55:33 pm ---Хайде дай прост пример как една и съща сила ще придаде различна енергия, но така, че всеки да те разбере?
Примерно танк стрелящ с различни боеприпаси. Ако изстрела е калибрен бронебоен снаряд с маса 10 кг , то началната му скорост е от порядъка на 800 м/ сек , в случай, че се стреля с подкалибрен боеприпас масата на снаряда е 5кг , а скоростта с която излита от дулото на танка е 1600 м/сек.При положение,че заряда е един и същ то и силата, която им действа ще е една и съща, но единия ще има дулна енергия от порядъка на 3 200 000 джаула , докато другия с по малката маса ще излети с 6 400 000 джаула.
--- Край на цитат ---
Това е сърцето на "проблема" който kd_dinev (недетърминирано) обрисува. За да покажете неадекватност на твърдението само трябва да покажете диретно проиворечие в така поставената задача, на база на вече 300 годишни добре установени закони за измерване на енергия. А то в последствие, човек може да си твърди каквото си иска.
И понеже kd_dinev пак ще напомни за неговата невероятна книга (https://pnu.edu.ru/media/filer_public/93/7e/937eabd0-bab4-4e4a-866f-692316b25c4a/posobie-leibovich.pdf), която всъщност е много добре написана и пълна с примери, сравнително елементарна векторна математика, която се учеше в средното образование (поне преди години), точно тази книга, също така, в началните си страници, точно започва със втория закон на Нютон за който вече споменах: "Составление закона движения материальной точки в системе координат Оху с начальной скоростью v0." ( с. 24 ) и пордължава с други установени хипотези: "Гипопгеза Ньютона" ( Страница 31 ), като се използват много добре установени векторни формулировки. Лично аз не мога да видя къде kd_dinev вижда голямата новост на тази книга (в сравнение с всичко друго написано по света). Според мен книгата е добре написна и крепко съпила на стандартната Нютониева механика.
В крайна сметка, добра книжка, но тя просто показва как енергията на удара се преразпределя между тела (междудругото никъде не забелзадах третиране на взривове) и понеже kd_dinev дава тази книга за пример, нека да покаже къде в тази книга, глава или страница се защитава неговата теза за неизясен енергиен казус. Ще ми бъде повече от интересно да се концентрирам въху това :)
VITAN:
"Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?"
За силата не знам, но за енергията има.
Енергията, затопляща планетата.
Много врякат, че метана бил парников газ, да се трепели говедата, да ядем буболечки и пр.
Обаче никак не се подчертава, че СО2 (въглеродният диоксид) е много по "голям" парников газ от метана.
Политика (разбирай бизнес), нищо лично.
juliang:
--- Цитат на: VITAN в Ноември 01, 2022, 05:57:31 pm ---"Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?"
За силата не знам, но за енергията има.
Енергията, затопляща планетата.
Много врякат, че метана бил парников газ, да се трепели говедата, да ядем буболечки и пр.
Обаче никак не се подчертава, че СО2 (въглеродният диоксид) е много по "голям" парников газ от метана.
Политика (разбирай бизнес), нищо лично.
--- Край на цитат ---
По-голям в какъв смисъл? Ако го мерим като влияние - да, той е втория по влияние газ след водните пари. Странно защо никой не вряка за облаците, дет имат два пъти по-голям ефект върху глобалното затопляне. А и СО2 отделят не само говедата, ами и хората. Да земем да изтрепем няколко милиарда и от тях ли, що ли...
Метана макар да е в много по-малки количества, е много по-парников газ за единица обем, или тегло. Около 25 пъти повече, за да сме точни. Тоест ако спестим един кубик метан, това се равнява на 25 кубика СО2 като парников ефект. По-голяма вреда от тях причиняват само азотния оксид (300 пъти по-парников) и флуоридите (над 1000 пъти спрямо СО2). Заова и се борим срещу автомобилите и ТЕЦ-овете, затова и забранихме стария фреон в хладилниците и климатиците.
И тук е мястото да спомена, че когато видите "емисии на парникови газове от 150 грама СО2 на км" в характеристиките на някой автомобил или друга машина, това не значи че тя отделя толкова СО2, ил иче изобщо отделя СО2. "Парниковостта" на определен процес или агрегат се дава в приравнени към СО2 емисии, за да е по-лесно сравняването. Тоест една машина може да отделя 0 грама СО2 и 1/2 грам азотни окиси, но по характеристика ще е посочено "150 грама СО2".
Това само за обща култура го споменавам...
П.С. В дезодорантите основната съставка, която позволява той да прави "фъссссс" е ... пропана. Така че преди да се пръснете с дезодоранта помислете какво влияние оказвате върху затоплянето на Земята с това си действие. Не е изключено сутрешнот ови пръскане с дезодоранта да оказва по-голямо влияние върху климата на Земята отколкото карането 1 час на една съвременна кола с ДВГ :)
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия