Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?
Иван Димов:
Човек ако не желае да види нещо, никога няма да го види! Дадох ви възможен пример, пък вие ме контрирахте с един куп стара информация от практиката. Мен сегашната практика не ме интересува, интересува ме бъдещата.
Възможно ли е при маневри в космоса да се контролира изгаряне на точно определено количество гориво за секунда? Отговор: Възможно е! И тягата тогава ще бъде ли постоянна? Ще бъде. Ха сега се върнете на сметките ми по-горе и кажете къде греша. И само не ми излизайте с номера, че масата на ракетата намалявала - и какво като намалява? Даже тогава ракетата още по-лесно се ускорява от същото гориво за секунда. И още повече ще нарушава ЗЗЕ. И не ме затрупвайте с информация за технологии от преди 50 и повече години. Хората вече карат летящи чинии, пък вие все усъвършенствате двигатели с вътрешно горене.
Преди бях писал и за тръбата на Ранк - ЗЗЕ може да е валиден за целия космос и през цялото време, но на локално пространство и за определено време може да е невалиден както го показах и това може да ни донесе СЕ.
п. п. Като писах преди малко и по едно време текстът ми изчезна! :) Писах го отново. А физиката не спирам да я изучавам от години и то по начин, който да доведе до реални резултати, а не от мания да се правя на многознаещ.
Монтанар, не можеш да ми даваш оценка, защото не си ми на нивото на знания по физика. Личи си колко трудно възприемаш дори съвсем прости неща. Казваш не разглеждам масата на горивото, която отлита. Това в дадения случай не е толкова важно, важно е, че тя прави постоянна тяга. Аз разглеждам по-скоро енергиите, а не импулсите. Той импулсът по един или друг начин е във формулата за силата. Силата е импулс за секунда.
montanar:
--- Цитат ---Възможно ли е при маневри в космоса да се контролира изгаряне на точно определено количество гориво за секунда? Отговор: Възможно е! И тягата тогава ще бъде ли постоянна? Ще бъде
--- Край на цитат ---
Не няма да бъде. :) хвърляш малко маса имаш малка тяга.
И тук се прекъсва логическата връзка с всичко в последствие.
А относно масата на ракетите - седни се поинтересувай повече - че точно тя е определяща за тягата при конвенционалният химически принцип.
При ионните е същото но там скоростта на реактивното вещество е много по-голяма за това не е нужна много маса за еквивалентна тяга.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: Иван Димов в Септември 16, 2020, 05:49:55 pm --- Има обаче поне едно изключение от всички правила. :) Да вземем например космическа ракета, която за всяка секунда изгаря едно и също количество гориво, т. е. изразходва еднаква енергия в секунда и има постоянна тяга. За всяка секунда импулсът на ракетата се променя почти по еднакъв начин понеже силата F=m.dV/dt е една и съща. Импулсът е m.dV=F.dt. Значи скоростта на ракетата се променя всяка секунда с dV. Нека dV=10. Да видим какви са две стойности на кинетичната енергия m.V^2/2 на ракетата по пътя ѝ като за по-прости сметки приемем, че енергията е пропорционална на квадрата на скоростта (или масата m=2). Значи Ek=V^2.
1. Първа стойност - изменение на скорстта от 100 m/s до 110 m/s, казахме, че dV=10.
2. Втора стойност - изменение на скоростта от 200 m/s до 210 m/s, пак имаме dV=10.
.....................................................................
1. В първия случай енергията на ракетата нараства от 100^2 до 110^2 или от 10 000 до 12 100, което значи прираст на енергия 2 100.
2. Във втория случай енергията на ракетата нараства от 200^2 до 210^2 или от 40 000 до 44 100, или това е прираст на енергия 4 100.
Изводът е, че с една и съща енергия на горивото за секунда сме направили различен прираст на енергия на ракетата като колкото е по-голяма скоростта ѝ, толкова прирастът ще е по-голям.
И разглеждам само масата на ракетата, а като вземем предвид, че горивото намалява постоянно, това означава, че импулсът ще е още по-голям за по-леката ракета. Така че, ЗЗЕ да си гледа работата. :)
--- Край на цитат ---
Всъщност вие правите грешка като не вземате в предвид вече придобитата скорост, при израза си "която за всяка секунда изгаря едно и също количество гориво", затова и сметките излизат че на същата "тяга" прибавяме 2х повече енергия, а то не е така.
Представете си че сте на този звездолет ( така да го наречем ), в първия тласък който ще почуствате от 0 до 10 m/s, ще е за една секунда, и звездолет ще има енергия, според позната агрегатна формула, Е=1/2*m*V2. Във втората секунда обаче при положение че звездолета "изгори същото количество гориво" за същото временеговата скорост няма да е 20 ms а (приблизително) 20.10 m/s, за да бъде 20 m/s звездолета трябва да изгори или по-малко гориво за 1 с, или да изгори същото количество гориво за по-дълго време. Така следвайки логиката и прогресията (дал съм доста по-подробно обяснение защо се получава така тук: https://mazeto.net/index.php/topic,9337.msg112337.html#msg112337 ) на нарастване на скоростта се вижда че когато имаме изгаряне на едно и също количество гориво за едно и също време, разстоянието което се минава за това време (на изгаряне на горивото) е доста по-различно, като във втория ви случай е 2х, което всъщност променя и скоростта за единица време, и така достигаме до съвсем логичното заключение че във така посочената динамика ЗЗЕ няма противоречие.
Аtos:
Разбира се, че е така, ускорението е постоянно, разходът на енергия е постоянен (за определен отрязък от време, който се разглежда), но скоростта расте в прогресия, не линейно.
dmitarp:
При постоянна тяга съответно постоянно ускорение, изразходваната енергия непрекъснато расте. Не е все едно дали ще ускориш от 0 до 10, и от 100 до 110 по отношение на енергията, да и в двата случая тягата може и да е постоянна, но за вторият случай за да имаш същата тяга, като в първият случай трябва да изразходиш повече енергия. Там бърка Димов, като се заблуждава, че изгаряне на едно и също количество гориво, при различни скорости ти гарантира еднаква тяга.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия