Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Извличане на енергия от гравитация
dmitarp:
Никакво значение няма, какъв е диска, монолитен и свръх тежък или капла, причината той да се върти е дисбаланса на двете маси спрямо центъра на диска.
Аtos:
Говорите за едно и също, само дето всеки го разглежда под своя ъгъл.
Да, Хълк, по друг начин трябва да се смята, когато центърът на масата се разминава с геометричния център на въртене. Това разминаване е отсечка, която се включва в рамото на лост от втори род и...да, няма значение какъв е дискът и къде е "внесена/изнесена" по-голямата му тежест. Ако той е твърдо тяло (а не силиконов), няма момент в който да не го разглеждаш като монолитен, понеже съотнесен към действителния център на въртене на масата (разглеждано с всички прибирания и щръквания) си е една обща система!
И за отправна точка в изчисленията си трябва да вземеш не оста на въртене, а точката, в която обикаля действително усреднената маса.
Пак не ме разбра, нали?
Аtos:
--- Цитат на: GreenHulk в Май 05, 2016, 10:39:46 pm ---Идеята ми е че имаме работа само за вдигане и пускане, а не през цялото време.
--- Край на цитат ---
Да, ако намериш кой да ти издига топчетата едно по едно след като паднат (6 часа) и после да ги пуска от високото по десните лопатки (от 12 часа), ще си решил проблема. Но по-лесно е вместо топчета или баласт тогава да ползваш вода, а...водното колело отдавна е открито, само дето не си вдига самичко водата-не умее, горкото ;D
GreenHulk:
--- Цитат на: atos в Май 05, 2016, 11:39:07 pm ---Да, ако
--- Край на цитат ---
Аз имам предвид точно обратното - на 6 да прибирам а на 12 да качвам твърдо свързани тежести с вал и смятам че това ми е разхода, КОЙТО СЪМ ГО ПРЕДВИДИЛ и той може да е електрически с бърз стъпков или линеен двигател, а не да ми смята и отрицателна работа dmitarp и отляво - А2 - 17,658 𝐽. От дясно освен, че има изнесена тежест на рамо R+h, има и част от колелото(почти ...половината колело), което не се е изпарило временно и неутрализира лявата страна, дето уж имала отрицателна работа.
Аз не случайно акцентирам на това, че става дума за близко до монолитен диск, със плътност средно равна на тази на издадената тежест!
Така че пледирам отрицателната работа А2 да се отстрани от сметките, щото смятам че се уравновесява естествено от работата на НЕИЗДАДЕНАТА част от диска, а издадената тежест ни е за полезната работа.
Сега обясних ли го? ::)
juliang:
--- Цитат на: GreenHulk в Май 06, 2016, 12:32:35 am ---Аз не случайно акцентирам на това, че става дума за близко до монолитен диск, със плътност средно равна на тази на издадената тежест!
Така че пледирам отрицателната работа А2 да се отстрани от сметките, щото смятам че се уравновесява естествено от работата на НЕИЗДАДЕНИЯ диска, а издадената тежест ни е за полезната работа.
--- Край на цитат ---
Ма тя тежестта си е там - не се е изпарила. Трябва да я дигнеш тая тежест от "6 часа" до "12 часа", независимо дали е в диска или стърчи (естествено по-изгодно е да не стърчи). А и забравяш дупката в диска, която ще остави тежестта която ще избуташ навън от другата страна (от "12 часа" до "6 часа")... :)
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия