Форум > Препратки, сайтове, източници
Научна физикална радиестезия (радиодезинтеграция). Луи Тюрен
edin:
3,2/1 000 000=0,0000032х2 500 000=8
Това е! Във филма е казано точно 0,0000032 метра, ако в сайта е сгрешено. Сега стана ли ясно или ще се заяждаме още?
Това е най-удобната и практична величина. 8 метра. На линеалите се използва, само последния метър от проводник, с дължина 8 метра. Този един метър е разграфен и по него се измерват вълните и техните отклонения от нормата. Има и друг линеал с друга дължина, но той се използва за други величини и се мери спрямо дължината на излъчване на радия. Има и линеал, не за дължината на вълните, а за тяхната височина. Той пък е съвсем различен.
juliang:
--- Цитат на: edin в Февруари 09, 2017, 01:17:02 pm ---3,2/1 000 000=0,0000032х2 500 000=8
Това е! Във филма е казано точно 0,0000032 метра, ако в сайта е сгрешено. Сега стана ли ясно или ще се заяждаме още?
--- Край на цитат ---
Ще се заяждаме :)
Във оригинала на филма наистина е посочено това число, но в превода отново има издънка. Бива бива бездарна работа... ма това на нищо не прилича. Какви научни обяснения да очаквам от хора които от два опита не могат да напишат едно число вярно... :)
juliang:
Да си поговорим малко и за числото 2 500 000.
Тук капацитетите по резонзнса (а и LZ1JER) ще ви обяснят, че е най-добре антената да е кратна на вълната. Кратността е най-добре да е някаква степен на 2 - тогава се постига най-добро усилване.
Ако имате вълна с дължина 1 метър, антената е най-добре да е 1 метър. Другите приемливи варианти са 2 метра, или 4 метра, или 0.5 метра, или 0.25 метра. Колкото по-голямо е числото на кратността, толкова по-лоши стават нещата.
А числото 2 500 000 изглежда много добре, но аз бих ползвал числото 2 097 152. Ще е по-ефикасно. Защо - оставям на вас да си обясните.
Аз като един слабо разбиращ техниката човечец бих взел "приемник" който е възможно по-къс. Толкова къс, че все пак да мога да отчитам с нужната ми точност скалата. 2 500 000 пъти дължината на вълната е нещо, което клони към нула като ефективност. Ама много клони, направо си е нула.
edin:
Мисля, че ти по-клониш към нула.
Да, преводачите са зле. Това се вижда, но я ми кажи, на човек, който е навътре в материята, дали му пука?
А който не разбира, дали това ще му навреди? От логичния отговор излиза, че твоето вайкане е напълно безсмислено и само си хабиш времето да пишеш.
juliang:
Времето си е мое, ще го пилея както си искам.
Само искам да напомня на незапознатите с технологията, че отчитането по тия линеали става ... с махало... Махало, което се държи в ръка от "посветения" и се клати над линеала.
Какви научни подходи, какви формули, какви вълни ...
Ако на някой му е интересно да чете научните подходи - да заповяда: http://alt-bg.com/site/index.php/2014-12-02-09-10-45/2014-12-03-10-14-35
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия