Автор Тема: Двигател захранван с вода - АВТОРСКА ТЕМА на Владимир Димитров  (Прочетена 157969 пъти)

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
Кондензацията също е много бърз прцес, особено от наситена или пренаситена пара. За нея не е нужна никаква конвекция или градиент на температурата, тъй като парата е пренаситена и има достатъчен потенциал за кондензация. Зараждането на капчиците вода е в целият обем едноврменно, не само покрай стените на съда, а обема е много по-голям от този на първоначалната капка, семя да твърдя, че кондензацията е по-бърз процес от изпарението, макар в случай то да е продиктувано от звукова вълна, която се разпостранява с много голяма скорост във водна среда. Наблюдавал съм кристализация на сулфати от пренаситени разтвори, само за части от секундата е възможно да се образуват кристали с големина няколко кубични сантиметра.

Всички съвременни парни машини са кондензационни за максимално извличане на работният потенциал. В случаят двата хода на буталото са част от един процес, а именно разширение на парата до температурата на околната среда. Първият ход е разширение до атмосферно налягане следователно до температура 100 градуса, обратния ход е еквивалентно на разширение от 100 градуса до стайна температура и съответно подналягане. Даже нещо повече, в опита, който показва Владимир, още в първия ход парата се разширява до по-ниска температура от 100, поради което е пренаситена, достатъчно основание да започне кондезация с много голяма скорост. Дали кондензацията ще става отвън в отделен обем, или  вътре в работният цилиндър няма значение, освен технологично, много по-добре е кондензацията да е в отделен обем, както се реализира на практика.

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
Кондензацията също е много бърз прцес, особено от наситена или пренаситена пара. За нея не е нужна никаква конвекция или градиент на температурата, тъй като парата е пренаситена и има достатъчен потенциал за кондензация.
Да обаче остава отново един проблем колко енергия ще е нужна за създаването на пренаситена пара, дали ще се получи с една искра...

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 405
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
dmitarp първия абзац няма да го коментирам защото ш се завърти пак спор и си е чисто диванно разсъждение откъснато от реалността.

сега относно вторият....
Цитат
Всички съвременни парни машини са кондензационни за максимално извличане на работният потенциал.
Да кондензационни са от чисто практически съображения а те са предотвратяване на загуба на температура (енергия) но определено не съм съгласен че се ползва кондензацията за извлияане на енергия от нея.
Отделно е че работа при свръхналягания както е в съвременните парни инсталации се ползва точно увеличен температурен градиент - просто кондензират при високи налягания за да не губят енергия - и тия хватки определено не касаят бутални девигатели а се отнасят за турбини.

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
montanar от 100 до към 28, колкото е температурата в кондензаторите на големите ТЕЦ, имаш енергиен потенциал, който го усвояваш и от който получаваш енергия, водата така или иначе кондензира, но ако изхвърляш парата директно в атмосферата, както е било в някои парни локомотиви, тя пак ще кондензира рано или късно но потенциала от 100 градуса до нормална температура го губиш, да машината се опростява, няма кондензатор, но пък за сметка на това влачиш повече гориво с теб.

За енергията не споря, тя е толкова колкото трябва да е, не казвам че е по-малко, или че получаваш допълнително енергия.

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 405
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
dmitarp вариациите по темата са всякакви но те не касаят конкретния пример по никакъв начин - Даже в съвременните централи изобщо и не кондензират а преподгряват и толкоз.
Тука спора не се върти около принципите на парната машина а че автора на "авторската тема" ни връзва с паяжини и че с 25 вата по негово твърдение прави много повече пак по негово твърдение.

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
Аз не съм видял директно да го казва това, само казва виж колко е голям пламъка, което нищо не значи. Просто прави демонстрации на нещо си, естествено заглавието на темата е подвеждащо, защото двигателя не се захранва с вода, водата е някакъв посредник, а с електричество.

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 405
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Грамотна работа ..... (относно заглавието)

Казва го бре - виж

Цитат
Размърдайте малко гънките -Форум за свободни съчинения !!!
25W Консумация в импулсен режим!
« Последна редакция: Октомври 02, 2020, 10:58:58 am от montanar »

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Кондензацията също е много бърз прцес, особено от наситена или пренаситена пара. За нея не е нужна никаква конвекция или градиент на температурата, тъй като парата е пренаситена и има достатъчен потенциал за кондензация.
за бързината на процеса, се съгласявам, при определени условия тя може да се прояви доста бързо, в крайна сметка имаме това което се нарича "phase transition" (фазов преход). Относно градиента обаче мисля че грешите. Градиент винаги има, в зависимост дали той е отчетен, поради бързината на процеса или не. Като забележете, градиента не трябва да е глобален, той може да е локален, и тогава има не един, а милиарди малки градиента в определен физически обем.

И понеже знам че вие ще имате аргументи ви посочвам това видео: https://www.youtube.com/watch?v=24Dz5THmfrw&t=27m5s (демонстрацията започва от 26-тата минута). При положение че разбирате какво казва човека (той може би има един от най-образователните канали по практическа физика в тръбата) ще разберете че на база на фемтосекунден лазер, и опити които са извършвани с него, се забелязва че първо се разпространява температурата, тоест температурния градиент е по-бърз, а след това шоковата вълна. Ето и научните изследвания за които човека говори (за вас специално я намерих свободно и я прикачам към коментара): https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d88327c2-696c-4fdf-9739-16c1621c7d2e ( при желание разбира се можете да дадете $35 на този сайт и да си я свалите от там https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.2191412 )

Зараждането на капчиците вода е в целият обем едноврменно, не само покрай стените на съда, а обема е много по-голям от този на първоначалната капка, семя да твърдя, че кондензацията е по-бърз процес от изпарението, макар в случай то да е продиктувано от звукова вълна, която се разпостранява с много голяма скорост във водна среда.
Дали кондензацията е по-бърз процес от изпарението честно не знам, но всъщност е интересно да се помисли върху този въпрос (подразбираемо, специално за мен, както някои колеги ще разберат, е доста важно да си го обясня). За звуковата вълна като спомагаща за промяната (фазовия преход)  съм съгласен, но интересното е че звуковата вълна е, както знаем, енергия, така че всъщност, за тя допринася за "люшкане" на реакцията на прехода в посока към по-високо енергийно ниво а не към по ниско, при положение че приемем че в един момент целия флуид на на една преходна граница. Тоест за да спомогне за отнемане на енергия тя трябва, поне според мен, да създава някакъв преход или за преразпределяне на енергията в този обем или за изкарването и навън, в противен случай енергията няма къде да изчезне (ако може така да се изразим).

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
Фазовият преход се извършва при постоянна температура, в този смисъл не трябват температурни градиенти, единствено което трябва е отнасяне или внасяне на топлина. Именно затова, чрез изпарение или кондензация топлообменна е с много висока скорост, защото не разчита на температурна разлика за процеса. Но както казва montanar това е отклонение от темата, която трябва да ни покаже, че водата сама по себе си е достатъчна за извличане на енергия. Кажи съгласен ли си с това, и какви са ти мотивите.

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 405
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Аз не разбирам какво толкова се обяснявате за наситената пара .....
В конкретния контекст за наситена пара и дума не може да става щото и Димитър и Пикси знаете условията за създаването и ползването и, и даже Краси намекна че няма такова нещо като наситена пара в конкретния контекст на темата.

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
9
 естествено заглавието на темата е подвеждащо, защото двигателя не се захранва с вода, водата е някакъв посредник, а с електричество.
Да тука съм напълно съгласен, темата е по добре да се казва "Парен двигател на ТОК".

Неактивен Номак

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 398
  • Пол: Мъж
  • Благороден!шаман!крадец на свободна енергия!
Невероятно!
С 25 вата ,Владо разцепва водната молекула и пали водорода ,след което парата се свива и двигателя прави още един ход!
Интересно с такава ефективност може ли да самозахрани процеса и отделно да вади допълнително енергия!
Това е въпроса - Владко бута двг ,ДВГ бута генеретор,а генератора дава енергия за самозахранване!процеса се затваря! ефективност над 100%
Перпето мобиле!амин!

GMG

  • Гост
... Владко бута двг ,ДВГ бута генеретор,а генератора дава енергия за самозахранване!процеса се затваря! ефективност над 100%
Перпето мобиле!амин!
    Бута Владко ДВГ-то, ма кат са измори кой ще бута?
Трябва да вика сливенските или тези от меден рудник братчеди да помагат.  ;D

Преди много години дори гребците на Клеопатра са си сменяли местата за да поддържат сносна скорост...

  п.п. А в детонацията на Юткин наистина има "ляб", разбивал е големи камъни на чакъл, дори и на пясък.
Съпоставимо за двете енергии (механична и електрическа) за добиване на чакъл, втората има преимущество поради сравнително ниската консумация и огромното давление което се получава..

      Но мисля това е за друга тема която ще е интересна и необходима за форума.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 912
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Но както казва montanar това е отклонение от темата, която трябва да ни покаже, че водата сама по себе си е достатъчна за извличане на енергия. Кажи съгласен ли си с това, и какви са ти мотивите.
Мисля че моите коментари ясно показват гледната ми точка. Дали водата сама по себе си е достатъчна за извличане на енергия зависи от начина по който това стандартно се прави, НЕ. При положение че се опитва да се раздели водната молекула на водород и кислород и те да се използват като реактивни газове, това е обречено на неуспех, и просто няма смисъл. В крайна сметка си има стандартни формулировки относно това колко енергия трябва да се вложи за да се разцепи водната молекула. При положение обаче, че водната молекула НЕ се разлага на водород и кислород, а само се поляризира повече (като тя основно си има поляритет), което изисква много по-малко енергия, и така да стане по-реактивна, мисля че има смисъл в това виждане.

Напълно съм съгласен обаче, че темата не е подходящо наименувана.

  п.п. А в детонацията на Юткин наистина има "ляб", разбивал е големи камъни на чакъл, дори и на пясък.
Имахме коментари върху това, да интесен ефект е. Имам намерение да го оптиам за свяляне на ръжда. Нещо което Юткин е правил със ефекта който е забелязъл.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 6 178
...При положение обаче, че водната молекула НЕ се разлага на водород и кислород, а само се поляризира повече (като тя основно си има поляритет), което изисква много по-малко енергия, и така да стане по-реактивна, мисля че има смисъл в това виждане.
И какво като водата стане по-реактивна (ако изобщо има нещо вярно в това твърдение)? Пак си остава вода - два атома водород и един кислород. В химична реакция няма да влезе. За да се случи нещо, трябва да се разделят валентните връзки.