Алтернативни енергоизточници > Други генератори на електрическа енергия
Компилация Барбоса - Тесла
mito_kupona:
Здравейте! Не търсете СЕ в Тесла трансформатора, там такава няма, той е само един от компонентите, които създават условия за получаване на СЕ. А именно „електростатично високоволтово поле“. Такова поле може да се получи и с Качер на Бровин, много по-лесно, защото качера не се нуждае от никакви настройки, като тръгне, автоматично е в резонанс и е много по-икономичен. Това е по единия от принципите за получаване на СЕ, който съм описал подробно в предните ми постове и няма да го повтарям.
Другия принцип, който също съм описал, е умножител на електрическа енергия, при който вече високото напрежение се получава вследствие работата на генератора, а не се прилага при стартиране, както в предходния принцип. Тук става въпрос за еднопосочни импулси, които циркулират в затворена система и при всеки импулс енергията в кръга се наслагва и умножава, като може да стигне до безкрайност. Консумацията винаги е постоянна, да речем 40 вата, но винаги трябва да я има, докато в кръга може да се движи енергия от порядъка на стотици киловати и повече. Малка част от тази енергия се връща за самозахранване , а останалата отива към товара.
caduceus е прав, абстрахирайте се от съвременната физика, четете стари книги и правете повече експерименти. Пак питам, коя сила създава обратната ЕДС в бобината и защо? Коя сила кара кондензатора да се зарежда при тока на разместване и защо? Дори тази енергия на обратната ЕДС да е 0,8 процента от вложената, тя е чиста аванта и при правилна комутация може да се постигне безгранична енергия, стига да издържат елементите и да не се запалят.
Ефира (Етера) е вещество, което е навсякъде около нас и в космоса и оказва своето налягане върху материята, изгражда я и я държи в равновесие. Ако няма ефир, цялата материя ще се разпадне моментално.
А за разните електрони, позитрони, кварки и подобни термини имам, само един въпрос, къде ги видяхте тези неща бе хора, за да ги видя и аз. Докато съвременната наука използва магьоснически термини, като „ електрона изчезва и се появява не знам си къде“ прогрес няма да има. Имам чувството, че тези хора ги е обхванало тотално масово заблуждение или това се прави целенасочено. Не отричам истинските постижения на науката, но те са много малко.
x_name41 също е прав, трябва повече да се вглеждаме в механизмите на природата и да се опитаме да ги копираме.
x_name41:
--- Цитат на: mito_kupona в Май 22, 2014, 09:31:42 pm ---Здравейте! Не търсете СЕ в Тесла трансформатора, там такава няма, той е само един от компонентите, които създават условия за получаване на СЕ. А именно „електростатично високоволтово поле“. Такова поле може да се получи и с Качер на Бровин, много по-лесно, защото качера не се нуждае от никакви настройки, като тръгне, автоматично е в резонанс и е много по-икономичен. Това е по единия от принципите за получаване на СЕ, който съм описал подробно в предните ми постове и няма да го повтарям.
--- Край на цитат ---
не сте прав mito_kupona, защото във предния си пост показах нагледно разликата между качер и ТТ, трябва да сте сляп или не знам си какъв за да не го видите и разберете, всякакви други интерпретации са глупост и излишно усложняване. При качера има само един резонанс (с разпределени параметри), който не може да докара такъв силен заряд като ТТ, колкото и да се опитвате, каквото и да правите по него, при ТТ има два резонанса (резонанс в резонанса), при него формирането на голям електростатичен заряд се формира благодарение на електромагнитния резонанс (реактивната енергия), тя се преобразува в електростатичен заряд, бях отбелязал в предните си постове че каквото искаме да получим на изхода трябва да го имаме още на входа а качера не отговаря на това условие, тъй като източника на неговата енергия е захранващия източник, докато източникът за ТТ е електромагнитния резонанс, за останалото което пишете също не сте прав
Velektra:
Не мога да разбера четете ли, не четете ли?
Ако приемем, че това което съм прочел е измислица и заблуждение, тогава и аз ви заблуждавам за което се извинявам.
Стана като литературни четения. Но явно някои колеги не им се чете.
.... След като Тесла открива радиантната енергия (предния пост разказах как е станало) той я получава директно в първичната намотка. Но в началото тя не е била и първична, защото още не имало вторична. Тесла е заменил проводника който е включвал накъсо и се е разпрашавал от силния ток с по-дебел. След това чак прави няколко навивки с него и вижда че енергията се усилва. След това поставя цяла медна тръба в тая бобина (3-4 навивки). Вижда че в края на тръбата напрежението е много по-голямо. Не зная как се е сетил, но сегментира медната тръба (реже я на отделни пръстени). Вижда, че така напрежението в края става още по-голямо. Прави сегментите още повече на брой и по-тънки. Напрежението е още по-голямо. Тогава пак се сеща (за кой ли път) да замени медните сегменти като навива тънък меден проводник, като всяка витка имитирала един меден сегмент. Уморих се да пиша. Това всичко е написано. Прочетете го!
В крайна сметка Тесла вижда че всички формули и сметки които са за другите трансформатори, тука не важат.
Тука НЯМА НИКАКВИ ЕЛЕКТРО–МАГНИТНИ неща. НЯМА ПРЕВРЪЩАНЕ НА ЕЛЕКТРО–МАГНИТНИ в ЕЛЕКТРОСТАТИЧНИ!
Има усилване на радиантната енергия от първичната намотка. Тя тече по повърхността на проводника на вторичната намотка. Няма ток във вторичната. Няма магнитни полета. Енергията тече и облива вторичната като несвиваем етерен газ.
Тази енергия я има още в първичната, но Тесла иска да я предава на далечни разстояния и затова я усилва с ТТ, концентрира я на върха му и я разпространява.
Извинявайте, ако съм ви излъгал и подвел!
П.П. caduceus, благодаря за отговора!
x_name41:
--- Цитат на: Velektra в Май 22, 2014, 10:57:09 pm ---Не мога да разбера четете ли, не четете ли?
Ако приемем, че това което съм прочел е измислица и заблуждение, тогава и аз ви заблуждавам за което се извинявам.
Стана като литературни четения. Но явно някои колеги не им се чете.
.... След като Тесла открива радиантната енергия (предния пост разказах как е станало) той я получава директно в първичната намотка. Но в началото тя не е била и първична, защото още не имало вторична. Тесла е заменил проводника който е включвал накъсо и се е разпрашавал от силния ток с по-дебел. След това чак прави няколко навивки с него и вижда че енергията се усилва. След това поставя цяла медна тръба в тая бобина (3-4 навивки). Вижда че в края на тръбата напрежението е много по-голямо. Не зная как се е сетил, но сегментира медната тръба (реже я на отделни пръстени). Вижда, че така напрежението в края става още по-голямо. Прави сегментите още повече на брой и по-тънки. Напрежението е още по-голямо. Тогава пак се сеща (за кой ли път) да замени медните сегменти като навива тънък меден проводник, като всяка витка имитирала един меден сегмент. Уморих се да пиша. Това всичко е написано. Прочетете го!
В крайна сметка Тесла вижда че всички формули и сметки които са за другите трансформатори, тука не важат.
Тука НЯМА НИКАКВИ ЕЛЕКТРО–МАГНИТНИ неща. НЯМА ПРЕВРЪЩАНЕ НА ЕЛЕКТРО–МАГНИТНИ в ЕЛЕКТРОСТАТИЧНИ!
Има усилване на радиантната енергия от първичната намотка. Тя тече по повърхността на проводника на вторичната намотка. Няма ток във вторичната. Няма магнитни полета. Енергията тече и облива вторичната като несвиваем етерен газ.
Тази енергия я има още в първичната, но Тесла иска да я предава на далечни разстояния и затова я усилва с ТТ, концентрира я на върха му и я разпространява.
Извинявайте, ако съм ви излъгал и подвел!
П.П. caduceus, благодаря за отговора!
--- Край на цитат ---
след като не е нито електромагнитна, нито електростатична, въпросната радиантна енергия както посочвате би трябвало да е етерна?, нещо обаче някак не се вързва, хем е етерна енергия, хем радиантна?, а ефира не е ли етер?, и какво е радиантна конкретно?, каква природа има?, какво представлява след като не е статика?, във статията и интерпретирането и смятам има нещо сбъркано, нарочно е възможно да е направено така за да не се разбира и да обърква хората като не води до нищо конкретно и съществено от практична гледна точка. Не е както във статиите които посочвам, там те са опитно демонстрирани многократно и резултатът от демонстрациите показва нагледно това което е описано в тях едно към едно, ако беше така и за тази статия която посочвате досега да сме получили подобен ефект и да сме го разбрали, но уви продължаваме да си блъскаме главите над йезуитско поднесени понятия като ефир, етер, радиант, скалар, и др. подобни, като даже ги объркваме и омешваме наляво и надясно без да сме наясно за какво иде реч
hyparh:
Няма смисъл да се делят понятията. Ефир, етер, радиант, од, оргон, чи, прана и т.н. си е все едно и също. Може би объркването идва от това, че тази енергия може да се държи както като обикновен стелещ се газ, така и като лъчене (устремени потоци). Аз виждам нещата като динамичен етер, който освен в хомогенно, може да бъде и в силно нехомогенно състояние - етерни сгъстявания, концентрации, както и взаимодействия между различните етерни потоци предимно чрез спираловидни движения. Няма замръзнал като твърдо вещество етер, който предава някакви си вълни, има постоянна динамика, движение, съзидание и разрушаване в един неспирен процес. Жива система.
Колегата Врановски пита за маса и заряд на етероните. За такова нещо не може да се говори, защото тези ефирни неща (хайде да не ги наричаме частици) създават електрическите, магнитните, гравитационните, както и ядрените сили. Те са поднивото, което буквално сътворява всички видове взаимодействия и материя в природата. В темата за СК има хубав пример с пламъка на свещ - виждаш хубав стабилен пламък (субатомна частица), който си гори спокойно, но не виждаш взаимодействащите си кислород и парафин (етероните), които всъщност захранват пламъка и го карат да съществува в стабилно състояние. Също така не смятам за коректно да се гледа на пространството като "изкривено". Пускам красноречив цитат на Тесла:
“Смятам, че пространството не може да се изкриви по простата причина, че то няма свойства... Да приемем, че пространството се огъва при наличието на масивни космически тела, е все едно да твърдим, че нещо влияе на нищо. Аз самият не мога да приема такова виждане.”
Това, което изглежда като изкривяване, е всъщност отклоняване на светлината от неспирния етерен поток, който се влива с голяма сила в масивни космически тела. За разкъсване на континуума също не може да става въпрос просто защото няма такъв. Дори Стивън Хокинг скоро заяви, че черни дупки, в смисъла, в който до сега са разглеждани, не съществуват. В природата няма такива парадокси като сингулярности и безкрайно големи енергии (каквито се смяташе, че има в ЧД), това са по-скоро някакви математически несъвършенства в теориите, които теории всъщност трябва изцяло да се преразгледат. Провеждани са симулации от суперкомпютри, които сочат, че ако има голи сингулярности в космоса, то цялата вселена ще се самоунищожи.
Постигани са силни отклонения на светлината, ефект на затъмнение, както и пълна невидимост чрез технологията на В. Гребенников. Ако сингулярностите съществуваха, то неминуемо такава щеше да се формира при тези опити и то с катастрофални последици. Очевидно не се е случило :)
Както казва Кадуцеус, нещата стоят доста по-различно от общоприетите.
ПП. Днес си поиграх малко в гаража с малкия ТТ за получаване схемата от моята скица, засега без резултат. Ще видя какво може да се промени/подобри.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия