Алтернативни енергоизточници > Теории, хипотези, физични опити
Квантово заплитане
ndm:
Ауе, ний мамуняците бяхме решили да не пишем, ама заради Практика! - да направи опит довечера, ако е ясно времето разбира се, щото в последно време пада и вода в твърдо фазово състояние и само трябва да имаш у...ки. Избери си една звезда, затвори очи и после ги отвори - и светлината от нея на не знам си колко милиарда светлинни , подчертавам светлинни години, които Тя (светлината) трябва да измине, и като умножаваме все по 300.... хил. ама умножаваме, а не да събираме, щото така са ни учили (всичките, и аз и ти без изключение), че 3x300 000 = 900 000. Но опитай се да умножиш 300 000х300 000х300 000. Можеш да премахнеш нулите за удобство, пак както са нИ учили и да осмислиш резултата. И сигурно ще ми кажеш, че бъркам правилата :) в матема_тик_ата. И сигурно ще си помислиш че тя вече е тук и ние като скляпаме :D, просто виждаме резултата.
С нашите сетива не виждаме светлината, виждаме източника на светлина през прозрачна среда, Същото е и когато облака скрие слънцето, променя се плътността на средата и о чудо ние виждаме облака.
Та такива работи ми са подсказали, и то невероятно от нета, честно са ми подсказали, аз до тях не мога да стигна просто защото съм а с кльомба. Но е хубаво да ти подсказват.
@praktik:
Благодарности на Иван Димов, за труда по намирането на файловете по експеримента на Стефан Маринов. :)
Стефан Маринов също е успял да докаже че еквивалентността на гравитационно и обикновено ускорение (такова породено от действието на сили като тези на автомобил, или космическа ракета) е несъстоятелна.
Радико:
Ndm Противоречиш си:
--- Цитат ---С нашите сетива не виждаме светлината, виждаме източника на светлина през прозрачна среда, Същото е и когато облака скрие слънцето, променя се плътността на средата и о чудо ние виждаме облака.
--- Край на цитат ---
защото облака не е източник на светлина, слънцето е източника пък ние виждаме облака. Излиза че ние виждаме не само източника на светлина.
Ndm един съвет от мене: Не вярвай на всичко което ти "подсказват" из нета, защото има доста хора които с това си изкарват хляба: да подсказват неща дето да объркват по-доверчивите потребители.
Както и да е, ето виж това:
http://www.bosch-professional.com/bg/bg/%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-101300-ocs-c/
И се постарай да помислиш като прочетеш за какво става дума така както си помислил за цифрите при звездите.
ndm:
Предлагам, да оставим светлинните години, защото не са за нашата уста,подразбира се - много са големи. И да си подумаме, за по-електрически неща, за каквито става дума във форума.
По колко проводника тече електрическия ток? Тук, не без помощта на Тесла са се оформили за сега три начина за предаване на електрическите заряди.
-Безпроводно предаване, подчертавам-на електрическите заряди (как без да има проводник ще преминават или протичат - това е за радиолюбителите, аз съм от "радиомъчителите");
-Еднопроводно, като гледам жицата :)(проводника), с която ни ги доставят, пак тези същите заряди е една;
-Двупроводно - тук, пък виждам два проводника, тук между доставчика и мен, а предполагам и вас, са сложили втори проводник.
Та, добре е да се даде определение - по колко проводника тече електрическия заряд, определение което предполагам ще ни сплоти по пътя към СЕ.
Радико:
Ами добре колега
Аз за тази цел съм отворил темата:
http://mazeto.net/index.php?topic=9028.0
Да пишеме там за видовете предаване на енергия, тази тема тук е доста специфична. нека има някаква подреденост във форума все пак.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия