Автор Тема: “Industrial Heat” е придобила правата върху технологията E-Cat на Андреа Роси  (Прочетена 181586 пъти)

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 717
  • Monkey see, monkey do...
    • Monkey see, monkey do...
Ако се направя на интересен, както някои колеги, трябва да кажа - вече обясних, сещайте се или търсете назад...
Следя темата повърхностно, но от това, което се донася, за мен тука има химия, а не ядрен синтез.
С 2 думи химически източник на енергия. Нищо ново под слънцето.

Дали ще си заслужава парите - едва ли.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 6 303
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Ако се направя на интересен, както някои колеги, трябва да кажа - вече обясних, сещайте се или търсете назад...
Следя темата повърхностно, но от това, което се донася, за мен тука има химия, а не ядрен синтез.
С 2 думи химически източник на енергия. Нищо ново под слънцето.

Дали ще си заслужава парите - едва ли.
Като се има в предвид количеството вложен материал в реактора просто няма никакъв шанс да е химическа реакция.

Неактивен Михаил Кузмов

  • Успешен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 633
Не съм експерт химик, но толкова бавен процес, да дава достатъчно енергия продължително време, едва ли??
Ползвам слухов апарат рядко, при това скъп, от висок клас, батерията, ползвам, не ползвам, веднъж активирана, си отива за дни!! Въздушно цинкова.

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 717
  • Monkey see, monkey do...
    • Monkey see, monkey do...
Ако има ядрен синтез, то не знам как няма да има радиация.
Относно обема - руснаците ти правят ядрена батерия за 50 години с нормален размер.
Но от никел, облъчван от ядрен реактор много време.

Ако беше ядрена реакция от какъвто и да е род - процеса нямаше да е миниатюризация, а укрупняване до толкова, че никой да не си го сложи в двора. Защо? Елементарно Уотсън.

Както казах, най-калоричното гориво е алуминия. Справки тук:

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 391
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Витко - не е лошо да обосновеш твърдението си за халумина?
На дали само аз не съм съгласен.

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 717
  • Monkey see, monkey do...
    • Monkey see, monkey do...
Вече го писах, превърти назад.

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 391
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Цитирай се моля.

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 717
  • Monkey see, monkey do...
    • Monkey see, monkey do...
Цитирай се моля.
Не го намирам. Или е в друга тема - вероятно.
Резюмирам:

Проектантите на крилатите ракети Томахоук преравят цялата Менделеева таблица за най-калоричното гориво.
Оказва се алуминий (на свръхситен прах) и над 70% от горивото е точно това.
Спомнете си колко енергия трябва от алуминиев окис да получите обратно алуминий.
И с кокс дори минава ли номера или не!?

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 391
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
А допускаш ли че критериите към горивото не са се основавали само на калоричността? :)
Щото алумия изобщо не е най калоричен даже сред металите. А?
За информация:
Литият е най калоричен от металите.
А изобщо при химическите реакции е водорода.

Неактивен juliang

  • Главен инквизитор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 3 471
https://en.wikipedia.org/wiki/Williams_F107

Е това е маршовия двигател на Томахоук-а. Използва JP-4 или JP-5 гориво, почти същото което ползват двигателите на пътническите самолети, т.е. смес между керосин и дизел.

Да, ракетата има solid state бустер, но няма голямо значение какво се използва в него - той пада само след няколко километра полет.

https://youtu.be/TYQWb6cYTL8

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 6 303
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Ако има ядрен синтез, то не знам как няма да има радиация.
Относно обема - руснаците ти правят ядрена батерия за 50 години с нормален размер.
Но от никел, облъчван от ядрен реактор много време.

Ако беше ядрена реакция от какъвто и да е род - процеса нямаше да е миниатюризация, а укрупняване до толкова, че никой да не си го сложи в двора. Защо? Елементарно Уотсън.

Както казах, най-калоричното гориво е алуминия. Справки тук:

Ами след като очевидно няма как да е химична реакция а също така очевидно няма как да е и термоядрен синтез. За което причините сме ги дъфкали вече. Обаче нещо се случва и вече е повтаряема случката. То извода е че там се случва нещо друго.
« Последна редакция: Март 20, 2021, 08:54:47 pm от Радико »

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 391
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Не знам колко съм прав - трябва да се смята, но мисля че възможно най дзверската от към отделяне на енергия спрямо маса е е реакцията флуор + водород
Копелето флуор водата пали даже ...... бахти изродският окислител е.

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 717
  • Monkey see, monkey do...
    • Monkey see, monkey do...
Еми това за алуминия и томахавките съм го гледал, и запомнил от някой англоезичен канал от рода на Дискавъри... Сори, а и томахавки има вече доста видове. Това, червеното, което гори на снимката, която дадох, обаче трябва да е алуминий (преимуществено)...

Неактивен Михаил Кузмов

  • Успешен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 633
Al на прах има дори в совалките, но далеч не е 70%!

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 6 303
  • Пол: Мъж
  • Преди сламката е гредата
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Еми това за алуминия и томахавките съм го гледал, и запомнил от някой англоезичен канал от рода на Дискавъри... Сори, а и томахавки има вече доста видове. Това, червеното, което гори на снимката, която дадох, обаче трябва да е алуминий (преимуществено)...
Има алуминий много се ползва в твърдотелните ракетни двигатели, колкото съм чел де, защото въпреки, че не е рекордьор по калиричност е доста напред в листата. Обаче от тези с по висока калоричност по цена и достъпност няма кой да го бие. Не помня магнезият дали не беше по калоричен от него със сигурност мангана дава много енергия но е страшно замърсяващ. Дали най ммого енергия нямаше в паладия ама той не става заради цената.