Автомобили, топлинни машини, алтернативни горива > Разлагане на водата
Юл Браун - за него, за ННО-генератора и за книгата
caduceus:
Имплозията от този тип не е атмосферна, а етерна. Справка:
1. клетка на Джо - работещ на имплозия ДВГ със двойна мощност спрямо нормалната
2. имплозивен центростремителен процес на Шаубергер /вихрови тръби с увеличаване на импулса/. Ефективност многократно над тази на експлозивния процес, + СЕ.
3. автотермичен оптимизатор на проф. Андреев - ДВГ работи с двойна мощност и 0,5 л/100 бензин, като аванса може да е както - 50, така и +50 градуса. Въпрос на настройка. Вътре в цилиндъра при гледане през стъклото на ИКС не се вижда пламък, само иницииращата имплозивния процес искра от свещта.
4. голф 1-цата на бай Илия, работеща на Браун газ. Настройка на много висок аванс - отново. Няма нужда от въздух за сместа /при автотермичния оптимизатор на Андреев също е силно ограничен достъпа му с клапа/.
5. водното бъги на Стан Майер. Абсолютно подобни резултати на тези на бай Илия като разход на вода. Ефектът е същия, само изпълнението е като на Владо с инжектор на капки в дъга на усилена свещ.
6. двигателя на Владо с експлозия-имплозия на водна капка. Човекът ви каза, но малко го разбраха.
Етерната имплозия се маскира зад нормални процеси с ненормален в количествено отношение резултат. Естествено, има си особености за да стане - плюс това не се учи в училище :)
Dedo pop:
Хайде малко сметки ама не пожелателни.Изходно положение: Двигател подобрен да работи на ННО , електролизер и генератор. За да заработи двигателя трябва да захраним електролизера с някакво количество енергия. Съгласни ли сте? ОК.
Да приемем че вкарваме 1киловат. Колко е КПД на електролизера? 40-50%. Приемам че е 1 за да няма обидени. В двигателя влиза 1 киловат. От него излизат около 40% от вкараната енергия. Или в края на работния цикъл имаме 400вата на коляновия вал.Тях да ги вкараме в генератора с КПД 0,9 за да захраним електролизера и ще произведем ННО за360 вата.Да повтарям ли сметките. Влизаме в една постоянно затихваща прогресия. Мисля че няма смисъл.
От тия сметки може да се направи извод:
-Двигателят не може да осигури достатъчно енергия за самостоятелната си работа.
-Работа е възможна само при наличие на външен източник на енергия.
Натискът върху бутало с площ от 100кв.с. и налягане 100атмосвери е 10000 кг. или 10тона. Ако направим сметка за ИМПЛОЗИЯТА ще получим 100кг. Няма да стигне и за преодоляване на вътрешните загуби на двигателя.
Каквито и изменения да се правят на разпределителния вал няма да имат някакво изключително влияние. В случая +/-10-15% не решават нищо.
Maistora52:
"И все пак земята се върти!" - Г.Галилей
"И все пак водата гори!" - Ст. Найденов
"И все пак колата върви!" - Ст. Майер, Илия Вълков, Владо Димитров.
...
Аз тук не съм от компетентните, но мисля, че точно компетентните изпускат няколко много важни елемента в разсъжденията:
1. Приемате, че при експлозията в цилиндъра на ДВГ се получават 100 бара налягане (навън!) - приемаме, че от 30 до 60% от тях се оползотворяват в/от работния ход. Това при дизелите и бензиновите. Къде отиват останалите проценти? - съмнявам се да са само топлинни загуби... Защото тези проценти от експлозията създават инерционен момент във вала (чрез маховика)
2. Приемате, че при горенето на ННО - при Майер и Вълков - също получавате 100 бара налягане в цилиндъра - от експлозията (навън)...
В следващия момент заявявате, че имплозията била само 1 бар, т.е. обратното налягане при ВАКУУМ е само 1 атмосфера - и точно тук мисля че се прави фундаментална грешка при сравняването на ДВГ с Двигатели на ННО и с такива ДВВГ.
Ами сетете се, че ако всичко беше казано в патентите на Майер, Найденов и Вълков , вече щяхме да караме звездолети с Вода.
И най-важното - "вакуумът" - не космическият разбира се, а този в цилиндрите, никак не съм съгласен, че е само 1 бар. Разсъждавам така - че като извадим от тези "100 бара" работата, топлинните загуби, триенето, Мъртвите точки и настройките, ще останат точно ОТНОВО ТОЛКОВА колкото да свършат НОВАТА РАБОТА - в следващите тактове, т.е. ако да речем имаме 50% СОР при експлозията, ще имаме точно толкова и при последващата имплозия.
Да не забравяме и разликата в трите концепции - Майер, Найденов, Вълков. Да не забравяме, че те не само са показали принципи на "Горене", но и нови видове електронно осигуряване на процесите, друга механика, други устройства, които съвсем не са като тези (досегашните стари ДВГ), върху които екстраполирате познати вече принципи.
Обобщавайки, мисля, че създавате технологична каша, и се давите в нея вкупом - с две-три изключения.
Аtos:
--- Цитат на: Maistora52 в Януари 25, 2015, 03:28:27 pm ---1. Приемате, че при експлозията в цилиндъра на ДВГ се получават 100 бара налягане (навън!) - приемаме, че от 30 до 60% от тях се оползотворяват в/от работния ход. Това при дизелите и бензиновите. Къде отиват останалите проценти? - съмнявам се да са само топлинни загуби... Защото тези проценти от експлозията създават инерционен момент във вала (чрез маховика)
--- Край на цитат ---
Майсторе, въпросните 100 бара (примерни) се усвояват от работния ход с мн. висок процент-над 95%. Повечето загуби са наистина топлинни, всеки знае за колко време прегрява двигател без охлаждане. За инерционния момент си прав, но ако не се оползотвори имплозията, тя неутрализира мигом този "инерционен момент" и се явява паразитна.
--- Цитат на: Maistora52 в Януари 25, 2015, 03:28:27 pm ---И най-важното - "вакуумът" - не космическият разбира се, а този в цилиндрите, никак не съм съгласен, че е само 1 бар.
--- Край на цитат ---
Да, и аз не съм съгласен - по-малко от един бар е ВИНАГИ, няма как да е идеален 1 бар!
Няма как да е повече-атмосферното налягане е толкова-факт, а точно то е причина за въпросната имплозия , то е това, което набутва буталото обратно нагоре И НИЩО ДРУГО!
Това е по логиката на класическата физика, разбира се!
Ако за момент допуснем, че има някакъв вид "етерен вакуум", както предположи Кадуцея, тогава вече нещата придобиват друг смисъл, защото вече не говорим за атмосферен (или космически) вакуум, а за свиване на самото пространство, което би увеличило ефекта "n" пъти, понеже бихме имали промяна на самия компонент, в който се създава въпросния вакуум!
Все едно да мерим разстояние с класическа рулетка без да отчитаме факта, че самото разстояние в пространствен смисъл се е "скъсило"!
Това граничи с понятието временна (моментна) "мини черна дупка" обаче, което за мнозина от нас е неприемлива идея :D
Можем само да гадаем и колкото и да бръщолевим, остава ни едно - да дочакаме някой с крайна, реална разработка, пък тогава да умуваме:)
Dedo pop:
Маисторе, в заблуда си. От единица енергия внесена в двигателя се оползотворяват само около30-35%. Всичко останало са загуби:
-загуби за преодоляване триенето в двигателя,
-загуби за задвижване на генератора,
-загуби за задвижване на водната помпа,
-топлинни загуби през стените на двигателя,
-топлинни загуби през охладителната система,
-топлина изхвърлена със изгорелите газове,
-загуби за засмукване на горивна смес.
Ако си спомняш на младини даваха мощноста на двигателите по ДИН и САЕ, разликата беше около5% и се получаваше заради това че единия стандарт мереше мощноста без водна помпа и генератор а другия със.
Наистина ДВГ не е наи-доброто. Ако на някой му се занимава мога да му дам да скенира един стар учебник където всичко това е описано.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия